Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы тоқсандық журнал 2001 ж шыға бастаған 2014

 
 
55 
УДК 347.15/18:347.191 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.М. Аширбекова 
Современная гуманитарная 
академия (Россия), магистрант  
К вопросу о степени 
защищенности 
чести, достоинства и 
деловой репутации 
современным 
гражданским 
законодательством 
(сравнительно- 
правовой анализ 
законодательства  
РК и РФ) 
 
Аннотация 
Современное 
гражданское 
законода-
тельство охраняет честь, достоинство и деловую 
репутацию граждан и организаций, в случаях их 
нарушения  обеспечивает  необходимую  систему 
гарантий  осуществления  прав  и  их  защиты.  При 
этом  не  во  всех  случаях  уровень  степени 
защищенности  чести,  достоинства  и  деловой 
репутации остается высоким. 
Ключевые  слова:  честь,  достоинство, 
деловая 
репутация 
способы 
гражданско-
правовой  защиты,  моральный  вред,  физическое 
лицо, юридическое лицо, опровержение. 
 
 
В  современных  условиях  защита  прав 
человека все более очевидно становится одной из 
доминант  общественного  прогресса,  основой 
которого  является  общечеловеческий  интерес, 
приоритет 
общечеловеческих 
ценностей. 
Подлинный  прогресс  невозможен  без  должного 
обеспечения прав и свобод человека, в том числе 
права  на  честь,  достоинство  и  деловую 
репутацию. 
Ни  одно  государство  не  в  состоянии  не 
замечать  при  принятии  тех  или  иных  решений 
проблемы  защиты  прав  человека.  Без  этого 
невозможно 
заложить 
нравственную 
и 
политическую  основу  нашего  будущего.  У 
общества  нет  будущего,  если  оно  не  уважает 
права  и  свободы  личности.  Право  на  честь, 
достоинство,  деловую  репутацию  является 
важнейшей  социально-правовой  ценностью  и 
потребностью  для  любого  государства  и 
общества.  Очень  важно  при  этом  создать 
подлинно  правовое  государство,  ибо  правовое 
государство  и  права  человека  неотделимы  друг 
от  друга:  правовое  государство  -  гарантия 
реальности  прав  человека  в  плане  их  защиты  от 
нарушений,  а  права  человека  -  своеобразное 
гуманистическое, 
человеческое 
измерение 
правовой государственности [1, с. 101]. 
Понятия  "честь",  "достоинство",  "репута-
ция" 
определяют 
близкие 
между 
собой 
нравственные  категории.  Различия  между  ними 
можно  определить  лишь  в  субъективном  или 
объективном подходе при оценке этих качеств.  
Честь  -  объективная  оценка  личности, 
определяющая 
отношение 
общества 
к 
гражданину  или  юридическому  лицу,  это 
социальная  оценка  моральных  и  иных  качеств 
личности. 

 
 
56 
Достоинство  -  внутренняя  самооценка  личности,  осознание  ею  своих  личных 
качеств,  способностей,  мировоззрения,  выполненного  долга  и  своего  общественного 
значения.  Самооценка  должна  основываться  на  социально-значимых  критериях  оценки 
моральных  и  иных  качеств  личности.  Достоинство  определяет  субъективную  оценку 
личности. Это самооценка личности, основанная на его оценке обществом. 
Репутация  человека  зависит  от  него  самого,  так  как  формируется  на  основе  его 
поведения. На сколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам. 
Носителем  деловой  репутации  может  быть  любой  индивидуально-определенный 
хозяйствующий субъект: 
а) гражданин-предприниматель 
б) гражданин, работающий по договору (общегражданскому). 
В данном случае не имеет значения то, насколько систематичен такой труд и какую 
роль  играют  для  гражданина  доходы  от  такой  деятельности  (последние  могут  быть 
минимальными).  Важна  именно  известность  работника  в  среде  потребителей  продуктов 
его деятельности; 
в) гражданин, работающий по контракту; 
г) юридическое лицо. 
Приведем  наиболее  интересную  классификацию  субъектов  в  означенных 
правоотношениях, в зависимости от характера их заинтересованности [2, с. 23]: 
-  граждане,  обращающиеся  в  суд,  когда  распространенные  порочащие  сведения 
касаются их лично (они в них узнаваемы); 
-  граждане,  обращающиеся  в  суд,  когда  сведения  распространены  в  отношении 
близких  им  лиц  (родственников,  сослуживцев,  соратников)  в  том  числе  умерших, 
поскольку  при  этом  опорочены  одновременно  и  их  честь,  достоинство  и  деловая 
репутация; 
-  граждане,  обращающиеся  в  суд,  когда  распространенные  порочащие  сведения 
касаются  общности  людей  (трудового  коллектива,  партии,  национальности)  и 
одновременно  умаляют  «коллективное  достоинство»  и  честь  и  достоинство  отдельного 
представителя этой общности. 
Действующее законодательство позволяет осуществлять защиту чести, достоинства, 
деловой репутации как в судебном, так и во внесудебном порядке. 
Каждый из них (при наличии определенных обстоятельств и установленных законом 
условий) может быть использован лицом, права и законные интересы которого нарушены 
распространением  сведений,  не  соответствующих  действительности  и  порочащих  его 
честь, достоинство, деловую репутацию. 
Однако,  судебная  практика  свидетельствует  о  том,  что  досудебный  порядок 
опровержения  применяется  крайне  редко,  так  как  ответчики  в  лице  редакций  средств 
массовой  информации  без  особого  желания  идут  навстречу  опороченным  лицам  и 
исправляют допущенные собственные ошибки. Это порождает волокиту и удлиняет время 
нравственных переживаний опороченного лица по восстановлению доброго имени. 
Проведенное исследование показало, что из 350 обратившихся в суд истцов, 230 лиц 
предварительно  обращались  в  редакции  СМИ  с  просьбой  опровергнуть  порочащие  их 
сведения,  по  которым  только  трое  истцов  (1,3  %)  получили  ответ,  в  которых  им 
рекомендовано обратиться в суд, а остальные обращения были оставлены без внимания [3, 
с. 67]. 
Внесудебный  способ  защиты  рассматриваемых  нематериальных  благ  следует 
рассматривать  лишь  как  факультативный,  основным  же  способом  защиты  является 
именно судебный порядок. В связи с этим предлагается популяризировать защиту данных 
нарушенных  прав  в  современном  институте  медиации  –  пользующимся  достаточно 
высоким доверием среди субъектов права в РК 

 
 
57 
Действующий  ГК  устанавливает  особый  гражданско  –  правовой  способ  защиты 
чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. 
Статья 152 ГК РФ (часть первая) наделяет каждого гражданина правом требовать по 
суду  опровержения  порочащих  его  честь,  достоинство  и  деловую  репутацию  сведений, 
распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 
Пунктом четвертым этой же статьи предусмотрено право юридических лиц на защиту их 
деловой  репутации  по  правам,  применяемым  для  защиты  соответствующей  репутации 
гражданина [4, с. 80]. 
По  общему  правилу  гражданско  –  правовая  ответственность  за  посягательства  на 
указанные  личные  блага  наступает  при  одновременном  наличии  трех  условий:  во  – 
первых, оспариваемые  сведения были распространены; во  – вторых, они порочат  другое 
лицо, и, наконец, в – третьих, не соответствуют действительности. По мнению Иваненко 
Ю.Г.  дополнительным  условием  можно  считать  волеизъявление  заинтересованного  лица 
возбудить гражданское дело в суде в своих или законно представляемых чужих интересах 
[5, с. 41]. 
При исследовании вопросов защищенности чести, достоинства и деловой репутации 
современным  гражданским  законодательством  РК  и  РФ  нами  выявлены  процедуры 
определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, 
особенность их состоит в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут 
не  совпадать  в  одном  лице.  Однако  ответственность  в  любом  случае  должны  нести  как 
автор  порочащих  сведений,  так  и  их  распространитель  на  основе  принципа 
процессуального соучастия. 
Если  редакция  СМИ  не  является  юридическим  лицом,  представлять  ее  интересы 
наряду с учредителем должен главный редактор - как должностное лицо той организации, 
которая  финансирует  деятельность  средства  массовой  информации,  поскольку  в 
соответствии  с  Законом  «О  средствах  массовой  информации»  главный  редактор  -  это 
лицо,  принимающее  окончательное  решение  в  отношении  производства  и  выпуска 
средства массовой информации [6, с. 23]. 
Рассмотрев положения гражданского законодательства и данные судебной практики 
РК  и  РФ  можно  сформулировать  следующие  нерешенные  проблемы  правотворческими 
органами,  которые  влияют  на  формирование  не  достаточно  высокого  уровня  степени 
защищенности  чести,  достоинства  и  деловой  репутации  на  современном  этапе  развития 
права: 
-  в  большинстве  случаев  суды  удовлетворяют  требования  истца  о  компенсации 
морального вреда в значительно меньшем, чем заявлено, размере. 
-  заявления,  направленные  прокурору  или  иным  должностным  лицам,  о  нарушении 
гражданином закона, могут быть оспорены в судебном порядке как сведения, порочащие 
честь, достоинство и деловую репутацию. 
-  иски  о  возмещении  убытков,  причиненных  распространением  сведений,  не 
соответствующих  действительности,  рассматриваются  арбитражным  судом  и  при 
отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в СМИ. 
-  заинтересованное  лицо  вправе  в  судебном  порядке  требовать  опровержения 
средством  массовой  информации  сведений,  порочащих  его  деловую  репутацию,  без 
предварительного обращения к нему с таким требованием. 
-  ненадлежащая  реклама  товаров  может  затрагивать  деловую  репутацию  лица, 
известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром. 
Сфера  гражданско-правового  регулирования  чести,  достоинства  и  деловой 
репутации  в  последние  годы  значительно  расширилась.  Вместе  с  тем  неизбежное 
существование пробелов и противоречий в законодательстве и, как следствие, расширение 
судейского  усмотрения,  требуют  выработки  рекомендаций  для  правоприменителя.  Такая 
ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и 

 
 
58 
деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы 
судебной  защиты  указанных  благ.  Вследствие  этого  при  разрешении  конкретных 
правовых  конфликтов  возникает  множество  вопросов  процессуального  и  материального 
характера:  определение  подведомственности  такого  рода  требований,  особенности 
исковых требований, возможный круг лиц, участвующих в деле, специфика определения 
предмета  доказывания,  определение  действенных  способов  реализации  положительных 
судебных решений и др. 
Судебная  статистика  последних  лет  свидетельствует  о  непрерывном  росте 
обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Такая тенденция характерна и 
для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации (на примере РФ). Так, если в 
2013 году их количество возросло с 12,7 т. до 13,3 тыс. по сравнению с 2012 годом, или на 
4,51%,  то  уже  в  первом  полугодии  2014  года  этот  рост  составил  5,72%  (с  6338  тыс.  до 
6625  тыс.).  Число  удовлетворенных  исков  в  2013  году  составило  7423  (на  6,2%  больше, 
чем в 2012 году), а за первое полугодие 2014 года - 3713 иска, что на 13,6% больше чем за 
тот  же  период  2013  года  [7,  с.  95].  Между  тем  усиление  правозащитной  функции  судов 
требует,  в  первую  очередь,  совершенствование  самих  судебных  процедур,  с  тем,  чтобы 
создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. 
Таким  образом,  можно  заключить,  что  неизбежное  существование  пробелов  и 
противоречий  в  законодательстве  наших  стран  в  сравнении  с  зарубежными  странами 
оставляет  открытой  проблему  диффамации,  которая  так  и  не  урегулирована 
национальным  правом.  Тем  не  менее,  цель  гражданско-правовой  защиты  чести, 
достоинства  и  деловой  репутации  не  исчерпывается  лишь  восстановительными 
функциями.  Ей  неизбежно  корреспондирует  задача  охраны  неприкосновенности 
личности, то есть задача социальной защиты. 
Все  изложенное  приводит  к  выводу,  что  проблема  чести  и  достоинства  личности  - 
это, прежде всего проблема прав человека, их реального обеспечения. Между тем защита 
чести  и  достоинства  является  не  только  юридической  возможностью,  но  и  моральной 
обязанностью потерпевшего. 
 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1.
 
Сафаров А. К. К вопросу о соотношении понятий «честь» и «достоинство» // Вестник 
Московского университета МВД России, 2013. - № 1. - С. 58-61 
2.
 
Фоков  А.  П.  Защита  чести,  достоинства  и  деловой  репутации,  охрана  частной  жизни 
гражданина и иных нематериальных благ // Российский судья. - 2013. - № 9. - С. 2–6 
3.
 
Михалевич  Е.  В.  Опровержение  и  ответ  как  внесудебные  способы  защиты  чести, 
достоинства  и  деловой  репутации  общественных  и  политических  деятелей  // 
Юридический мир, 2013. - № 4 (196). - С. 54-57 
4.
 
Кархалев  Д.Н.  Охранительное  правоотношение  по  защите  чести,  достоинства  и 
деловой репутации лица. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - №1. 
5.
 
Барсукова  В.Н.  Формы  проявления  демократического  принципа  уважения  чести  и 
достоинства  личности  в  деятельности  государственного  аппарата  //Юридическая 
техника. - 2014. - № 8. - С. 81-86 
6.
 
Безроднова  К.В.  Некоторые  вопросы  защиты  чести  и  достоинства  в  современной 
России  //  Проблемы  права  в  современной  России:  сборник  статей  международной 
межвузовской научно-практической конференции. - 2013. - С. 8-13 
7.
 
Рожкова М.Л. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических 
лиц и предпринимателей. // Приложение к журналу Хозяйство и право. - 2014. - №2. 
 
 
 

 
 
59 
 
ТҮЙIН 
 
Қазіргі азаматтық заңнама олар бұзылған уақытта азаматтардың және ұйымның ары, намысы 
мен  іскерлік  беделін  қорғайды,  құқықтардың  жүзеге  асырылуы  мен  олардың  қорғалу 
кепілдемесінің  қажетті  жүйесін  қамтамасыз  етеді.    Бұл  ретте    ар,  намыс  және  іскерлік  беделдің 
қорғалу дәрежесінің деңгейі барлық жағдайда жоғары бола бермейді. 
 
RESUME 
 
Current  civil  legislation  protects  honor,  dignity  and  business  reputation  of  citizens  and 
organizations  in  case  of  its  infringement,  in  states  necessary  safeguards  system  of  implementation  of 
rights  and  their  protection.  Otherwise,  the  level  of  protection  degree  of  honor,  dignity  and  business 
reputation remains high not in all cases. 
 

 
 
60 
УДК 347.763 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Н.А. Ковпаков 
Современная гуманитарная 
академия (Россия), магистрант  
Актуальные 
проблемы 
применения и 
исполнения 
договора поставки  
с позиции 
современного 
законодательства 
РК и РФ
 
 
Аннотация 
Договор  поставки  -  один  из  наиболее 
широко  применяемых  в  предпринимательской 
деятельности  договоров.  По  принятой  в  ГК 
классификации  договоров  это  не  самостоятель-
ный  тип  договора,  а  вид  договора  купли-
продажи.  Как  и  договор  купли-продажи,  он 
направлен  на  возмездное  перенесение  права 
собственности  (иного  вещного  права)  от 
продавца (поставщика) на покупателя. 
Ключевые 
слова: 
договор, 
поставка, 
поставщик,  покупатель,  продавец,  перевозчик, 
заказчик, товар, убытки, упущенная выгода. 
 
 
Количество 
актуальных 
проблемных 
вопросов,  связанных  с  практикой  применения  и 
исполнения  договора  поставки  по  законода-
тельству  РК  и  РФ,  будет  возрастать  в  связи  с 
вступлением  наших  государств  в  ЕАЭС  и  всех 
вытекающих  из  этого  последствий.  Правовое 
регулирование  данного  договора  законода-
тельством  РК  и  РФ  во  многом  схожи  и  имеют 
ряд  общих  теоретических  и  практических 
проблем. 
Договор  поставки  является  не  только 
локальным  правовым  актом,  определяющим 
отношения  поставщика  и  покупателя,  но, 
учитывая  значительное  количество  диспозитив-
ных 
норм 
и 
возможности 
сторон, 
самостоятельным 
способом 
организации 
конкретных 
взаимосвязей 
по 
поставкам, 
базирующимся 
на 
нормативно-правовой 
регламентации [1, с. 23]. 
Актуальной 
проблемой 
применения 
договора поставки является порядок заключения 
договора  поставки,  который  характеризуется 
некоторыми 
существенными 
моментами, 
выделяющими  данный  вид  договора  купли-
продажи среди других его разновидностей. 
Субъекты  гражданских  правоотношений  в 
силу  важнейшего  принципа  ГК  РК  и  РФ  - 
принципа  свободы  договора,  вступают  в 
договорные  отношения  своей  волей  и  в  своем 
интересе.  Договор  поставки  заключается  по 
свободному  усмотрению  сторон,  то  есть 
отсутствует  обязательный  ранее  плановый  акт, 
порождающий обязанность поставщика вступить 
в  договор.  Основные  условия  договора,  как 
правило,   определяются    соглашением    сторон. 

 
 
61 
Однако  оговорка  необходима,  так  как  отдельные  законы,  в  исключение  из  общего 
принципа  свободы  договора,  предусматривают  обязанность  поставщика  заключить 
договор  поставки,  а  императивные  нормы  предопределяют  в  известной  степени  его 
условия [2, с. 101]. Так, существует обязанность поставщика заключить договор поставки 
по  требованию  потребителей,  местом  нахождения  которых  является  Крайний  Север  или 
приравненные к нему районы, а так же потребителей агропромышленного комплекса при 
наличии сложившихся хозяйственных связей. 
Если ГК РФ или иными законами предусмотрена обязанность поставщика заключить 
договор, то применяется порядок и сроки заключения договора, установленные ст. 445 ГК 
РФ.  Кроме  того,  согласно  ст.  445-446  ГК  РФ,  заинтересованная  сторона  -  покупатель 
вправе  передать  на  рассмотрение  арбитражного  суда  разногласия,  не  согласованные  со 
стороной,  обязанной  заключить  договор,  или  обратиться  в  арбитражный  суд  с  иском  о 
понуждении ее заключить договор. 
Для  договора  поставки  важен  порядок  согласования  возникающих  при  заключении 
договора разногласий и в тех случаях, когда отсутствует обязанность заключить договор. 
Необходимость,  с  одной  стороны,  формализовать  процедуру  заключения  договора,  а  с 
другой,  обеспечить  устойчивость  хозяйственного  оборота,  привела  к  появлению  ст.  507 
ГК  РФ,  регулирующей  процедуру  заключения  договора  поставки,  которая,  однако,  не 
является новой для нашего законодательства. 
Правовая  регламентация  преддоговорных  взаимоотношений  потенциальных 
партнеров особо выделяет поставку среди других разновидностей купли-продажи. Целью 
правового  регулирования  преддоговорных  отношений  потенциальных  контрагентов 
является  обеспечение  стабильности  и  устойчивости  гражданского  оборота  особенно  в 
ситуациях,  когда  лицо,  направившее  предложение  заключить  договор  не  отвечает  на 
акцепт, содержащий в себе иные условия по отдельным положениям оферты. 
Следующая  актуальная  проблема  применения  договора  поставки  –  это  условие  о 
комплектности  товара,  если  поставляемый  товар  состоит  из  отдельных  деталей,  частей, 
узлов,  или  о  комплекте  товара,  если  он  поставляется  в  наборе  с  другими  товарами.  По 
нашему  мнению  правовая  регламентация  условий  договора  поставки  о  комплекте  и 
комплектности  не  имеет  детальной  проработки  в  ГК  РФ.  Следует  различать  «понятия 
комплектность товара» и «комплект товара». Условие договора поставки о комплектности 
товара может быть определено как требование поставки товара в составе образующих его 
элементов  (детали,  агрегаты  и  пр.),  определенных  технической  документацией. 
Составообразующие  товар  элементы  в  совокупности  представляют  единое  цело, 
предполагающее  использование  по  общему  назначению[3,  с.  59].  Условие  о 
комплектности следует относить к предмету  договора поставки. В отличие от  условия о 
комплектности,  условие о комплекте товара включает в себя правило о поставе товара в 
совокупности  (наборе)  с  другими  вещами,  не  образующих  с  ним  единое  целое,  но 
необходимые  для  товаров  данного  вида  в  соответствии  с  техническими  требованиями. 
Нарушение поставщиком условия о комплекте дает покупателю право применить нормы 
ст. 480 ГК РФ. 
Актуальной  проблемой  в  регулировании  денежных  обязательств  по  договору 
поставки  является  возможность  взыскания  с  недобросовестного  должника  убытков, 
причиненных  инфляцией.  Российское  законодательство  также  не  предусматривает 
обязанности  должника  возмещать  кредитору  убытки,  вызванные  инфляцией.  Для  того, 
чтобы  квалифицировать  те  или  иные  потери  как  упущенную  выгоду,  необходимо 
представить  доказательства,  подтверждающие  причинную  связь  между  истребуемым 
размером  убытков  и  нарушением  договора,  а  также  документальное  подтверждение 
предпринятых  кредитором  мер  для  получения  упущенной  выгоды  и  сделанных  с  этой 
целью приготовлений. 

 
 
62 
ГК  не  содержит  перечня  существенных  условий  договора  поставки,  поскольку 
нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет 
место ненадлежащее исполнение договора поставки.  
Поставляемый  товар  (продукция)  должен  соответствовать  по  качеству  условиям 
договора  поставки.  Если  в  договоре  поставки  предусмотрены  установленные  законом 
обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать 
этим  требованиям.  В  договоре  могут  быть  предусмотрены  более  высокие  требования  к 
качеству  продукции  по  сравнению  с  предусмотренными  стандартами,  иной 
документацией.  Товар  (продукция),  не  соответствующий  перечисленным  условиям, 
является ненадлежащим. 
Есть  и  сложности  в  вопросе  возмещения  убытков.  Когда  речь  идет  об  упущенной 
выгоде,  это  значит,  что  наличное  имущество  кредитора  не  увеличилось,  хотя  могло  бы 
увеличиться. В связи с этим нельзя согласиться с достаточно распространенным мнением 
о  том,  что  упущенная  выгода  является  будущими  убытками,  характеризующими 
деформацию  имущественных  интересов  в  будущем  в  отличие  от  реального  ущерба. 
Упущенная выгода, как и реальный ущерб, возникает в результате нарушения договора, и 
совершенно  неважно,  когда  были  понесены  названные  убытки.  Более  того,  упущенная 
выгода  может  стать  очевидной  сразу  после  нарушения  договора,  тогда  как  реальный 
ущерб может быть понесен лишь через некоторое время после такого нарушения. 
Действительно,  пункт  2  статьи  15  ГК  РФ  в  качестве  одного  из  видов  убытков 
называет  «неполученные  доходы,  которые  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях 
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».  
В  данной  формулировке  использованы  понятия  «неполученные  доходы»  и 
«упущенная  выгода»,  причем  они  не  разграничены.  Если  признать  их  синонимами,  то 
включение  в  текст  закона  дублирующего  понятия  –  «упущенная  выгода»  -  выглядит 
неосновательным.  Между  тем,  в  отличие  от  неполученного  дохода,  упущенная  выгода, 
или неполученная прибыль, представляет собой разницу между неполученным доходом и 
произведенными  необходимыми  расходами,  включаемыми  обычно  в  себестоимость 
продукции. Поэтому одно дело возместить упущенную выгоду (неполученную прибыль), 
и  совсем  другое  -  неполученный  доход,  включающий  не  только  прибыль,  но  и 
сбереженные  или  не  понесенные  расходы,  а  также  иные  затраты,  включаемые  в 
себестоимость  продукции  [4,  с.  73].  В  последнем  случае  потерпевшая  при  нарушении 
договора сторона неосновательно обогащается, что недопустимо.  
При  решении  вопроса  о  наличии  упущенной  выгоды  суд  должен  использовать, 
помимо  указанных,  критерий,  сформулированный  в  пункте  4  статьи  393  ГК  РФ:  «при 
определении  упущенной  выгоды  учитываются  предпринятые  кредитором  для  ее 
получения  меры  и  сделанные  с  этой  целью  приготовления».  Следовательно,  при 
рассмотрении  данной  категории  дел  суд,  согласно  закону,  учитывает  эти  меры  и 
приготовления, поскольку они косвенно подтверждают возможность реального получения 
доходов. Чтобы использовать данный критерий, необходимо решить две задачи, имеющие 
одновременно и теоретическое, и практическое значение. 
Первая  задача  состоит  в  доказательстве  реально  осуществленных  мер  и 
приготовлений,  обосновывающих  наличие  реальной  возможности  произвести  и 
реализовать товары. В такой ситуации можно указывать на сокращение производственных 
мощностей  и  организационных  предпосылок  успешной  коммерческой  деятельности  или 
возможности  получения  сырья.  С  одной  стороны  все  это  доказывает,  что  нарушение 
договора  и  уменьшение  объемов  производства,  находятся  в  причинно  –  следственной 
связи,  однако,  возможность  в  действительности  реализовать  продукцию  зависит  от 
наличия  или  отсутствия  у  потерпевшей  стороны  преддоговорных  связей  с  другими 
контрагентами.  Именно  такого  подхода  и  придерживается  Арбитражная  практика,  что 
ставит потерпевшую сторону в довольно затруднительное положение, так как она должна 

 
 
63 
документально  подтвердить  предпринятые  меры  и  сделанные  приготовления  для 
извлечения прибыли, например, предварительными договорами, письма с предложениями 
заключить договор и положительными ответами от контрагентов.  
Второй  задачей  является  разграничение  мер  и  приготовлений  для  извлечения 
прибыли  и  разумных  мер,  предпринятых  для  уменьшения  убытков.  Главным  отличием, 
исходя  из  норм  ГК  РФ,  является  то,  что  меры  и  приготовления,  необходимые  для 
извлечения  прибыли,  осуществляются  в  рамках  нормальной  предпринимательской 
деятельности  до  нарушения  договора,  до  причинения  убытков.  Разумные  же  меры, 
предпринятые  для  уменьшения  убытков,  являются  действиями  в  нестандартной 
хозяйственной  ситуации,  когда  приходится  искать  оптимальный  выход  из 
неблагоприятной  ситуации,  возникшей  в  результате  нарушения  договора.  Отличие  здесь 
очевидно,  однако  арбитражные  суды  допускают  смешение  понятий  и  иногда  называют 
разумные меры, предпринятые для уменьшения убытков, мерами и приготовлениями для 
извлечения прибыли, что является недопустимым. 
Следует так же выделить проблему исчисления убытков при расторжении договора. 
Так в статье 524 ГК РФ установлено: «Если в разумный срок после расторжения договора 
вследствие  нарушения  обязательства  продавцом  покупатель  купил  у  другого  лица  по 
более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель 
может  предъявить  продавцу  требование  о  возмещении  убытков  в  виде  разницы  между 
установленной  в  договоре  ценой  и  ценой  по  совершенной  взамен  сделке»  [5,  с.  62]. 
Аналогичная норма установлена и относительно продавца по договору поставки. Исходя 
из этой нормы неясно, что будет являться разумной ценой при каждом конкретном случае, 
так как законодатель не установил никаких критериев определения разумной цены. Если 
существует  текущая  цена,  обычно  взимаемая  при  сравнимых  обстоятельствах  за 
аналогичный товар, то проблем нет – возмещаются убытки в виде разницы между ценой, 
установленной  в  договоре  и  текущей  ценой  на  момент  расторжения  договора,  однако 
текущая цена существует не во всех местах, что и предусмотрено в ч.2 п.3 статьи 524 ГК 
РФ.  Данная  нечеткость  формулировки  понятий,  употребляемых  в  статье  524  ГК  РФ, 
ставит  потерпевшую  сторону,  которая  понесла  убытки,  в  сложное  положение,  так  как 
доказать  суду,  что  является  разумной  или,  наоборот,  не  разумной  ценой,  при  этом  не 
руководствуясь  никакими  критериями  практически  невозможно.  Данный  вопрос  будет 
решаться  исключительно  Судом,  а  практика  показывает,  что  Суд  не  всегда  является 
объективным.  Решение  данной  проблемы  содержится  в  Принципах  международных 
коммерческих  договоров,  согласно  официальным  комментариям  к  которым:  «Текущей 
ценой  –  часто,  но  не  обязательно,  будет  являться  цена  какого  –  либо  организованного 
рынка.  Доказательство  текущей  цены  может  быть  получено  от  профессиональных 
организаций, торговых палат и др.». Аналогичное положение необходимо внести в статью 
524 ГК РФ, так как это бы свело на нет споры об определении текущей цены, в местах, где 
ее не существует. 
Особенность  поставочных  отношений  проявляется  в  том,  что  в  них  участвуют  на 
стороне 
покупателя 
наряду 
с 
индивидуальными 
предпринимателями 
также 
некоммерческие организации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и 
муниципальные образования [6, с. 44]. При этом участие публично-правовых образований 
не  связано  с  получением  прибыли,  а  вызвано  необходимостью  приобретения  имущества 
для осуществления поставленных задач и реализации уполномоченными органами власти 
предоставленных  им  полномочий.  В  связи  с  этим  договор  поставки  товаров  не  может 
рассматриваться  как  предпринимательский  договор  поставки  в  чистом  виде  и  в 
определенных  случаях  требует  особого  правового  регулирования  специальным 
законодательством. 
Вместе  с  тем,  как  отмечено  выше,  по  действующему  законодательству  поставка 
является  всего  лишь  видом  купли-продажи.  По  нашему  мнению,  эти  обстоятельства 

 
 
64 
убедительно показывают необходимость существенной переработки норм ГК РК и ГК РФ 
о  договоре  поставки,  с  тем,  чтобы  наряду  с  вопросами  реализации  товаров  содержались 
нормы,  регламентирующие  общие  вопросы  производственного,  технологического  и 
организационного  характера.  Установление  возможности  воздействия  покупателей  на 
хозяйственную  деятельность  поставщиков  призвано  обеспечивать  последовательное 
улучшение  конструктивных  характеристик,  качественных  показателей  товара  на  основе 
внедрения  новых  технологий  и  материалов  в  целях  достижения  международных 
стандартов и конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем рынке. 
 
 

жүктеу/скачать 2,64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: