Философский и общественно гуманитарный журнал

28     Адам әлемі | 3 (69) 2016
МРНТИ 02.11
УДК 130.2
Светлана Амельченко
1
1
Институт экономики и управления Магнитогорского государственного 
технического университета им. Г. И. Носова
ФИЛОСОФСКОЕ ПОЗНАНИЕ КУЛЬТУРЫ 
В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ МИРЕ
Аннотация.  Философское  осмысление  культуры  является  важнейшей  со-
ставляющей духовно-теоретического освоения реальной действительности. Оно 
совмещает  логические  и  аксиологические,  онтологические  и  методологические 
аспекты познания и не только показывает специфику человеческого бытия, но и 
раскрывает неисчерпаемый потенциал философии, ее уникальные возможности в 
выявлении перспектив дальнейшего исторического развития.
Ключевые слова: философия, культура, наука, онтология, методология, гно-
сеология, аксиология, диалог, развитие. 
Великий казахский мыслитель Абай Кунанбаев заявлял: «Изучив язык 
и культуру других народов, человек становится равным среди них» [1]. Се-
годня данное поучение приобретает особую актуальность в связи с тем, что 
в нем содержится указание на непреходящую значимость диалога между 
народами и культурами, призыв осваивать и отстаивать великие достиже-
ния человечества.
Современное мировое сообщество переступило очередной тысячелет-
ний рубеж истории не только на взлете невиданных ранее научно-техниче-
ских достижений, но и с грузом глобальных проблем, в числе которых разру-
шение экосистемы планеты, дегуманизация современного мироустройства, 
коммерциализация и натурализация происходящих в нем процессов, под-
мена верховных ценностей и идеалов их антиподами и симулякрами.
Возможность решения данных проблем открывается на пути систем-
ного познания культуры, который очерчивает магистральное движение со-
временной научной и философской мысли и предполагает проникновение в 
сущность указанного феномена, выявление его смыслообразующей матри-
цы, анализ его структурных и функциональных компонентов, изучение их 
роли в процессах становления и развития человека и общества.
Данные проблемы сопрягаются с «вечными» вопросами, касающимися 
бытия и познания, всеобщих оснований жизни и деятельности, универсаль-
ных ценностей и возможностей их воплощения в человеческом творчестве. 
Философские тренды современности

3 (69) 2016 | Адам әлемі     29
Как указывает В. А. Лекторский, постановка и осмысление обозначенных 
вопросов, сохраняющих свою актуальность на всех этапах исторического 
развития,  устойчиво  входит  в  компетенцию  философии  и  показывает  ее 
незаменимость в формировании и систематизации знаний о культуре [2]. 
Между  тем,  познавательный  потенциал  философии  уже  несколько  деся-
тилетий является предметом острых дискуссий, показывающих необходи-
мость вновь очертить место и роль этой интеллектуальной сферы человече-
ского бытия в современном мире.
Будучи  полимодальным,  синкретичным  и  многомерным  феноменом, 
культура все активнее становится объектом познания различных гуманитар-
ных и общественных наук, которые, вслед за естествознанием, последние 
полтора столетия стремительно заполняют исследовательское поле, ранее 
считавшееся достоянием философии, порождая скептические выпады в ее 
адрес. Одним из тех, кто поставил под сомнение ее востребованность и спо-
собность оставаться общепризнанной сферой познания, был американский 
антрополог Л. Уайт. Он полагал, что задачей философии, как и материаль-
но-предметных компонентов культуры, является обеспечение человеческой 
адаптации к среде, но так как решению данной проблемы более эффективно 
служат технологии структурирования и использования энергии природы, то 
те или иные «философии были хуже, чем просто бесполезными, поскольку 
ложное знание хуже, чем отсутствие всякого знания» [3].
Полемические высказывания Уайта стали частью нападок «на филосо-
фию как на бесплодные интеллектуальные упражнения» [4], порождающие, 
как пишет. Э. Агацци, неисчерпаемые разногласия по рассматриваемым во-
просам. Между тем, более детальное изучение данной проблематики сквозь 
призму онтологии, методологии и гносеологии позволяет не только выстро-
ить дополнительные аргументы в защиту философии, но и выявить новые 
аспекты в исследовании культуры.
Научное познание, лишенное философской составляющей, выстраива-
ет неполное представление о человеке, объясняя его активность преимуще-
ственно проявлением его природных инстинктов и сил. На этом поприще, 
утверждает  В.П.  Зинченко,  открывается  простор  психофизиологическим 
исследованиям, когнитивной нейронауке, однако происходящее в них изъ-
ятие из деяний человека «ценностно-смыслового топоса культуры» приво-
дит к тому, что любой изучаемый поступок «обедняется, ниспадает на сту-
пень  элементарной  биологической  и  экономической  мотивировки,  теряет 
имя действия» [5]. Такого рода познание позволяет изучить естественные 
реакции человека, раскрыть спектр его первичных потребностей и ожида-
ний, выявить механизмы управления его поведением, показать возможности 
применения гено- и нанотехнологий трансформации его телесности, однако 
этими аспектами полнота человеческого бытия отнюдь не исчерпывается.
Амельченко С. Философское познание культуры в современном научном мире

30     Адам әлемі | 3 (69) 2016
Наука рассматривает все, в том числе и происходящее в человеческом 
универсуме,  как  совокупность  объектов,  подчиняющихся  действующим  в 
мире законам. Она исследует, поясняет В. С. Степин, любые феномены жиз-
ни человека, его деятельность и культуру, но только в указанном ракурсе, ко-
торый «выражает одновременно и безграничность, и ограниченность науки, 
поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает сво-
бодой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности» [6].
Методы,  применяемые  в  научных  исследованиях,  не  затрагивают 
трансцендентальной  неисчерпаемости  человеческого  бытия  и  не  прибли-
жаются к объяснению его тайны, которая, как заметил Ф. М. Достоевский, 
высвечивается «не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить» [7]. По-
иски смыслов бытия – привилегия человеческого мышления, которую мо-
жет продемонстрировать именно философия. Игнорирование этой потреб-
ности, объявление ее избыточной и подавляющей человеческую природу 
становится оправданием бездумного и потребительского существования и 
ведет, с одной стороны, к варваризации общества и архаизации культуры, 
а с другой – созданию глобальной системы манипулирования сознанием и 
контроля над всеми областями человеческой жизнедеятельности.
Современная историческая практика показывает, что мощью одних наук, 
без участия философии, невозможно достичь убедительных успехов на пути 
прогрессивного  развития  человечества,  т.  к.  проведение  научной  деятель-
ности, вне ее этического и культурфилософского регулирования, может слу-
жить антигуманным целям и сделать ее, по выражению В. Н. Порус, орудием 
«утонченного рабства, унижения свободы, уничтожения миллионов» [8]. Не-
обходимость и востребованность философии в современном познавательном 
пространстве объясняется тем, что именно она способна осуществлять гума-
нистическое измерение всех происходящих в нем процессов.
Особенно  востребованной  становится  данная  функция  философии  в 
исторически  сложные,  переломные  периоды  мирового  развития.  Она  яв-
ляется той формой духовности, которая позволяет человечеству сохранить 
свой социокультурный статус и не деградировать до уровня высокооргани-
зованных биологических популяций. Именно поэтому столь своевременны-
ми остаются сказанные три четверти века назад слова Э. Кассирера о том, 
что «ни раздражение, ни даже скептицизм не могут ослабить и уменьшить 
внутреннюю энергию и идеалообразующую силу философии. И благодаря 
тому, что она содержит в себе эту силу в неприкосновенности и чистоте, 
можно надеяться, что с ее помощью она снова будет оказывать соответству-
ющее воздействие на жизнь людей и события внешнего мира» [9].
Исполнить данную миссию философия может, обратившись, в первую 
очередь,  к  познанию  культуры  –  универсума,  в  пространстве  которого  и 
обретают  первостепенное  значение  ценностно-смысловые  системы  и  до-
Философские тренды современности

3 (69) 2016 | Адам әлемі     31
минанты. Культура является базовым атрибутом бытия человечества, сово-
купностью способов, процессов и результатов его жизнедеятельности. Ис-
следование этого феномена позволяет сберечь память о прошлом, понять 
настоящее и проектировать будущее. Данное пространство охватывает ши-
рочайший диапазон не только человеческих свершений, но и проблем, по-
этому, как заявляет В. С. Библер, сегодня культура во всей ее всеобщности и 
бесконечном многообразии может рассматриваться «как основной предмет 
философского размышления» [10].
Между тем, наметившееся в определенных научных кругах скептиче-
ское отношение к философии коснулось и возможностей ее гуманитарно-
го инструментария. Как замечает О. В. Плебанек, принято считать, «что в 
развитии научного познания новые идеи сначала появляются в математике, 
затем распространяются в естественных науках, из которых воспринимают-
ся социальным и гуманитарным знанием» [11]. Однако несостоятельность 
такого  утверждения  проявляется  уже  в  беглом  осмотре  и  сопоставлении 
возможностей классической, неклассической и постнеклассической науки 
и философского познания культуры.
Одним из первых теоретиков, обратившихся в анализу данной пробле-
мы, стал В. С. Степин. Отметив, что наука строится на философских осно-
ваниях, он выделил ее главные параметры, раскрывающиеся в трех типах 
рациональности – классическом, неклассическом и постнеклассическом.
В его работах говорится о том, что на этапе формирования классиче-
ской рациональности (осуществленной в трудах Ф. Бэкона, Г. Галилея, Р. 
Декарта, И. Ньютона и др.) достигнутый уровень рефлексии оказался до-
статочен для того, чтобы исследовать простые объекты. Далее в различных 
областях знания такие мыслители, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Кьер-
кегор, К. Маркс, Э. Гуссерль, З. Фрейд, Э. Мах, А. Пуанкаре и др., созда-
ли  неклассический  тип  рациональности,  который  отверг  прямолинейную 
онтологию предшествующего времени и достиг уровня, достаточного для 
исследования  сложных  саморегулирующихся  систем  в  самых  различных 
дисциплинах фундаментальной и прикладной науки – кибернетике, реля-
тивисткой физике и т. д. Постнеклассический тип рациональности сделал 
возможным  познание  сложных  саморазвивающихся  систем  (социальных, 
технологических, биологических), предполагающих их междисциплинар-
ное исследование и актуализацию аксиологического аспекта, который, как 
пишет В. С. Степин, «в предыдущих типах рациональности … не имел ярко 
выраженной специфики» [6, 74].
Степин обратил внимание на то, что категориальная матрица самораз-
вития, используемая на последнем этапе научной рефлексии, была введена 
еще Г. Гегелем, которую тот обосновал, прежде всего, на материале истори-
ческого развития таких сфер духовной культуры, как философия, религия, 
Амельченко С. Философское познание культуры в современном научном мире

32     Адам әлемі | 3 (69) 2016
искусство, правовое сознание, при этом, применительно к естествознанию 
эпохи Просвещения предложенная им категориальная сетка была избыточ-
ной и показала свой изоморфизм понятийному каркасу описания процессов 
саморазвития только в последнее время с появлением синергетики и других 
научных систем.
Данное  замечание  В.  С.  Степина  фиксирует  различие,  возникающее 
в диапазоне рассматриваемых проблем в научном познании реальности и 
философском осмыслении культуры на всех трех этапах их формирования.
Культура  никогда  не  относилась  к  простым  системам  и  потому  она 
всегда  рассматривалась  как  сложноорганизованное  явление,  имеющее 
определенные источники развития. Внимание к аксиологическим пробле-
мам в философском познании культуры возникло не в последние годы, а 
значительно раньше, выделившись в трудах представителей классической 
и неклассической философии (И. Канта, Г. Риккерта, Н. Гартмана и др.). 
Помимо этого, в ряде культурфилософских теорий, возникших в формате 
постнеклассической  рациональности,  проявилось  недоверие  к  идее  раз-
вития, а ряд ранее признаваемых ценностей подвергся дискредитации, что 
свидетельствует о том, что в гносеологической панораме культуры необхо-
димо принимать во внимание всю палитру возникающих в ней концепций и 
рассматриваемых проблем.
Познанию  культуры  в  классической  философии  предшествовал  про-
должительный этап проникновения в сущность рассматриваемого феноме-
на сквозь призму идеалов истины, добра и красоты, освобождения челове-
ка от порочности и обретения им гармонии с божественным универсумом. 
Особое значение в обозначении данной проблематики приобрели суждения 
Конфуция, Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина, Николая 
Кузанского и др.
Собственно  классическое  познание  культуры  увязывало  ее  смысл  с 
историческим  прогрессом,  возможностями  рационального  обустройства 
общества  на  основаниях  разума,  моральной  воли,  эстетического  чувства. 
Наибольший вклад в разработку данной проблематики внесли Вольтер, П. 
А. Гольбах, Ж. А. Кондорсе, И. Кант, И. Г. Гердер, Г. В. Ф. Гегель, В. Гум-
больдт и др.
Неклассическое исследование культуры раскрыло дополнительные ис-
точники ее возникновения, обозначив их не только в логике мышления, но 
и недрах бессознательного, интуиции, обеспечивающей широкий диапазон 
познавательных  возможностей  человека,  включающих  его  рациональные 
и  иррациональные  силы.  Особое  внимание  в  неклассической  философии 
культуры уделялось методологическому инструментарию ее познания, раз-
работкой которого занимались В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. 
Гуссерль, Х.-Г. Гадамер, Б. Малиновский, К. Леви-Строс и др.
Философские тренды современности

3 (69) 2016 | Адам әлемі     33
Постнеклассическое осмысление культуры обратилось к выявлению ее 
скрытых ресурсов и анализу ее кризисных явлений, причина которых усма-
тривалась в дегуманизации, гипертрофированной рациональности, забве-
нии духовных ценностей, культе гедонизма и потребления. Постнекласси-
ческая трактовка культура выстраивалась в трудах М. Фуко, Ж. Бодрийяра, 
Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, В. Вельша, Д. Гриффина и др.
Познание культуры, которое проводилось с древних эпох и по настоя-
щее время в рамках различных философских школ и направлений, позво-
ляет  приблизиться  к  пониманию  данного  полимодального,  многомерного 
и  полифункционального  феномена.  В  панораме  созданных  различными 
мыслителями концепций раскрывается глубинная сущность культуры, ко-
торая выражаются в том, что она является сугубо человеческим достоянием 
и надприродным явлением. Признаки особой надбиологической специфики 
культуры раскрываются в следующих ее чертах:
1. Социально-значимый опыт культуры передается новым поколениям 
посредством не биологического, а иного кода, представляющего собой разно-
образные знаково-символические системы, которые не врожденны индивиду 
и которые ему всякий раз необходимо заново осваивать, приобщаясь в про-
цессах своего воспитания и обучения к языкам, смыслам, знаниям, навыкам, 
умениям, обретенным человечеством в ходе его исторического развития.
2. Культура не ограничивается формами адаптации к природе, которые 
свойственны поведению представителей биологической среды. Она пред-
ставляет собой совокупность способов, процессов и результатов преобра-
зования окружающего мира, его подчинения целям и задачам человека и 
общества.
3. Культура формируется как мир смыслов, ценностей, значений и иде-
алов, отсутствующих в естественной среде. Их сопряжение с человеческой 
деятельностью  делает  ее  целенаправленной,  смыслополагающей  и  цен-
ностно-ориентированной, образующей предметную сферу культуры, каж-
дый элемент которой является материальной оболочкой ее идеального со-
держания, носителем определенной информации, ее сущностным отличием 
от природы.
4. Развитие  культуры  предполагает  появление  чего-либо  нового,  ра-
нее неизведанного посредством человеческой деятельности, соединяющей 
опыт прошлого и проектирующей очертания будущего. Сущность культу-
ры  раскрывается  в  сочетании  традиций,  обусловливающих  стабильность 
культуры, и инноваций, совершающих прорыв вперед и привносящих в ее 
развитие динамику, аналога которой современные ученые не наблюдают в 
биологической среде.
5. Культура  представляет  собой  искусственный  мир,  отмеченный  пе-
чатью  универсальности  и  уникальности.  Универсальность  культуры  рас-
Амельченко С. Философское познание культуры в современном научном мире

34     Адам әлемі | 3 (69) 2016
крывается в том, что она является единственным и единым для всех людей 
способом  надбиологического  существования,  включающим  разные  виды 
деятельности, их результаты и специфические коды трансляции социаль-
но-значимого  опыта.  Уникальность  культуры  проявляется  в  ее  несхожих 
этнических, исторических, религиозно-обрядовых модификациях, неповто-
римых авторских стилях, художественных направлениях, способствующих 
формированию ее богатого разнообразия и выявлению ее творческой сущ-
ности в контексте общих закономерностей ее становления и развития.
6. Культура создается совокупностью индивидуальных и коллективных 
усилий человека и всего социума. При этом общество является основным 
создателем, хранителем и транслятором культурных ценностей, в системе 
которых формируется сознание каждого отдельного человека, а он, в свою 
очередь,  способен  привнести  в  процесс  всеобщего  культурного  развития 
свой  уникальный  вклад,  выраженный  в  неком  улучшении  реальной  дей-
ствительности. Сущность культуры, в данном случае, проявляется в диа-
лектическом взаимодействии ее субъектов, обусловливающих становление 
и развитие друг друга.
7. Культура  является  уникальным  способом  усовершенствования  че-
ловеческого мира, обусловливающим его продвижение к свободе, которая 
делает  каждого  его  представителя  независимым  от  произвола  окружаю-
щей природной и социальной среды. Именно свобода как высшая цель и 
ценность человеческого бытия определяет основное направление развития 
культуры и составляет ее сущностное ядро.
Таким образом, глубинная специфика культуры проявляется в тех ее 
особенностях,  которые  не  встречаются  в  окружающей  естественной  сре-
де. Культура, синтезируя смыслы, ценности, идеалы и т. д., раскрывается 
в бесконечном многообразии материальных, социальных и духовных форм 
человеческой жизнедеятельности. Она выражается в языках, символах, тек-
стах и становится основой диалога между людьми. Особенности культуры 
высвечиваются  в  осмысленном  бытии  общества  и  каждого  человека,  его 
стремлении усовершенствовать себя, окружающий мир и наделить его при-
знаками разума, добра, красоты, справедливости, свободы и других обще-
значимых ценностей.
Культура во всем сложном разнообразии ее функций и форм не может 
быть  осмыслена  в  рамках  одной  какой-либо  универсальной  теории,  пре-
тендующей на монопольное владение истиной. Все возникшие философ-
ские  школы  и  направления,  раскрывая  ее  многоплановое  содержание,  не 
снимают значения предшествующих учений, но развивают и дополняют их 
опыт. Каждая эпоха, создавая свои стили философствования, разрабатывая 
методологию, вносит определенный вклад в формирование общей систе-
мы знания культуры, которая никогда не сможет получить исчерпывающего 
Философские тренды современности

3 (69) 2016 | Адам әлемі     35
объяснения. Процесс познания культуры в принципе не может быть завер-
шенным и на каждом историческом повороте открывает в ней все новые 
грани в возможности.
Необходимо заметить, что философское освоение культуры предпола-
гает соединение всех познавательных сил человека, в наибольшей степени 
приближаясь к идеалу познания, обозначенному в поучениях Абая Кунан-
баева. Как известно, в семнадцатом назидательном слове он говорил о не-
обходимости соединения Разума, Воли и Сердца в постижении сущности 
бытия как условии и возможности служения человечности [1].
Именно  на  этот  путь  вступает  постнеклассическая  наука,  основным 
критерием которой становится ее «человекоразмерное» измерение, диагно-
стика ее результатов с аксиологических позиций, становящихся важнейшим 
фактором «диалога культур Востока и Запада» [12]. В современных усло-
виях философия в целом и философское познание культуры в частности не 
претендуют на роль инстанции, устанавливающей цели науки и определяю-
щей ее право на поиск истины. Тем не менее, философия может выступать 
экспертом  средств  достижения  этих  целей  и  полученных  результатов  ис-
следовательского труда, побуждать науку выполнять кодекс ответственного 
отношения к универсуму, проводить корректное согласование когнитивных 
и иных базовых ценностей человеческого бытия.
Таким образом, философское познание культуры не только вносит важ-
нейший вклад в развитие науки и целостного культурного пространства, но 
и защищает идеалы всего человечества, очерчивая новые перспективы его 
исторического развития.

жүктеу/скачать 1,16 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: