Гармонизация законодательства государств-членов таможенного союза и единого экономического пространства

48
Такое  регулирование  института  добросовестного  приобрета-
теля сохранилось со времен принятия Гражданских кодексов. За-
конодательство в указанных странах в этой части практически не 
изменилось
1
. 
При этом каждое государство сегодня сталкивается с проблема-
ми, которые раньше либо совсем не возникали, либо не были столь 
актуальными:  поиск  баланса  интересов  утратившего  имущество 
собственника  и  прав  добросовестного  приобретателя;  статус  до-
бросовестного приобретателя, который смог отразить требования 
собственника;  правовое  положение  имущества,  находящегося  во 
владении приобретателя; соотношение добросовестного приобре-
тения и давностного владения имуществом и др. Основные дис-
куссии по этим вопросам проходят на уровне научной полемики 
либо  формирующейся  судебной  практики.  Законодательство  все 
еще не отражает меняющиеся взгляды и не готово достойно отве-
тить на актуальные вызовы и задачи современности. 
Между тем, сегодня в большинстве государств в том или ином 
масштабе  идет  процесс  реформирования  гражданского  законо-
дательства.  Необходимо  максимально  использовать  эту  возмож-
ность, и попытаться выработать и укрепить общие подходы по во-
просам защиты права собственности. 
II. Мне хотелось бы поделиться с Вами, уважаемые участники 
круглого стола, тем как Кыргызская Республика решает указанные 
проблемы.  Возможно  подходы,  использованные  в  законодатель-
стве и правоприменительной практике нашего государства, помо-
гут  в  последующем  сформулировать  отправные  точки  для  сбли-
жения наших национальных законодательств по вопросам защиты 
прав собственности и добросовестного приобретателя. 
В  2009  году  в  Гражданский  кодекс  Кыргызской  Республики 
были внесены изменения, согласно которым:
Во-первых, установлена презумпция того, что добросовестный 
владелец вещи является ее собственником. 
Данная  презумпция  действует  до  момента  ее  опровержения, 
1
Исключение составляют точечное изменение в ст.223 Гражданского кодекса в Россий-
ской Федерации и изменения Гражданского кодекса  Кыргызской Республики. На последних я 
намерена далее остановиться подробнее.

49
пока собственником не будет доказано в суде, что имущество вы-
было из его владения помимо воли (п.2 ст.291 Гражданского кодек-
са Кыргызской Республики). 
Презумпция основана на принципе добросовестности и имеет 
своей целью, с одной стороны, защиту интересов приобретателя, с 
другой - обеспечение стабильности гражданского оборота. 
Однако  для  недвижимого  имущества  в  законодательстве  дол-
жен  быть  закреплен  принцип  бесповоротности  записи  в  реестре 
прав на недвижимое имущество, поскольку само по себе облада-
ние вещью без регистрации права правового значения не имеет.
Во-вторых, предусмотрено самостоятельное основание возник-
новения  права  собственности  для  добросовестного  приобретате-
ля имущества и симметричное основание для прекращения права 
собственности у добросовестного приобретателя в случае истре-
бования у него имущества первоначальным собственником 
Данная  новелла  отразила  в  законодательстве  существующую 
на практике потребность в определенности статуса приобретате-
ля. Мы пошли не по пути интерпретации имеющихся положений 
Гражданского кодекса о добросовестном приобретателе, а по пути 
прямого указания в законе основания возникновения (прекраще-
ния) права собственности у добросовестного приобретателя. Ибо 
только прямая норма закона способна была легитимировать при-
обретение  права  собственности  от  несобственника  и  превратить 
право добросовестного приобретателя в право собственности.
В-третьих,  весьма  своеобразно  решен  вопрос  о  конкуренции 
виндикационного иска и иска о реституции.
Действующее  гражданское  законодательство  предоставляет 
утратившему  имущество  собственнику  несколько  путей  его  воз-
врата:  признав  отчуждательную  сделку  недействительной  либо 
предъявив к приобретателю виндикационное требование. До не-
давнего  времени  в  Кыргызской  Республике  складывалась  прак-
тика,  согласно  которой  суды,  признавая  первую  сделку  недей-
ствительной,  по  цепочке  признавали  недействительными  и  все 
последующие  сделки.  В  подобной  ситуации  нарушались  права 
добросовестных приобретателей.
В  2009  году  статья  184  Гражданского  кодекса  Кыргызской 
Республики  была  дополнена  нормой,  согласно  которой  при  не-
действительности  сделки,  в  результате  которой  имущество  при-

50
обретено  лицом,  являющимся  добросовестным  приобретателем, 
стоимость  этого  имущества  на  момент  вынесения  решения  суда 
взыскивается судом в пользу первоначального собственника с ви-
новных лиц.
В результате этих изменений стала складываться практика, при 
которой собственник обращается в суд с требованием о признании 
недействительной сделки, по которой неуправомоченное лицо от-
чудило имущество собственника, и виндикационным иском к при-
обретателю имущества. Таким образом ничтожность отчуждатель-
ной  сделки  стала  служить  правовым  мотивом  для  истребования 
собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
Рассмотрение  судом  таких  требований  вносит  ясность  в  пра-
вовое  положение  участников  данных  отношений  по  отношению 
к  спорному  имуществу:  устанавливается  порочность  оснований 
поступления  имущества  к  приобретателю;  определяются  пер-
спективы  возврата  собственником  имущества;  обозначатся  иные 
правовые средства для компенсации потерь собственника в случае 
невозможности  возврата  имущества  (взыскание  стоимости  иму-
щества с лица, которому он вверил свое имущество). 
Изменения в Гражданский кодекс 2009 года прямо не закрепили 
тезис о том, что признание лица добросовестным приобретателем 
не  может  рассматриваться  судом  как  самостоятельное  требова-
ние. Однако данный тезис был выведен судами путем системного 
толкования норм Гражданского кодекса, согласно которым реше-
ние вопроса о добросовестности приобретателя возможно лишь в 
рамках заявленного к приобретателю иска об истребовании иму-
щества.  Добросовестность  является  оценочным  понятием  при 
решении  вопроса  о  правомерности  требования  собственника  об 
истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд не 
вправе при отсутствии спора в отношении имущества выдавать за-
явителям «охранные грамоты» гарантирующие им незыблемость 
права. Указанная позиция Верховного суда Кыргызской Республи-
ки была закреплена в разъяснении, направленном всем местным 
судам.
III.  Опираясь  на  результаты  сравнительно-правового  анали-
за  национальных  законодательств  государств-членов  ЕврАзЭС  и 
опыте Кыргызской Республики, сознавая необходимость установ-

51
ления единообразного порядка регулирования правоотношений в 
области  защиты  права  собственности  считаем  необходимым  вы-
работать основные подходы к защите права собственности путем 
виндикационного иска. Они должны быть системными и основы-
ваться на накопленном теоретическом и практическом опыте и мо-
гут включать в себя следующие аспекты:
1)  установление  соотношения  виндикации  и  реституции  как 
способов защиты прав собственности;
2) определение правового положения добросовестного приоб-
ретателя по отношению к спорному имуществу;
3) установление соотношения имущественных интересов соб-
ственника и добросовестного приобретателя в правилах о винди-
кации;
4) закрепление самостоятельного основания о приобретении и 
прекращении права собственности добросовестным приобретате-
лем;
5) внедрение и последовательное развитие в национальных за-
конодательствах презумпции достоверности данных реестра реги-
страции прав на недвижимое имущество. 

52
Абайдельдинов Ербол Мусинович
Заведующий кафедрой международного права юридического 
факультета ЕНУ им. Л.Н.Гумилева,
главный научный сотрудник Института законодательства 
Республики Казахстан, д.ю.н., профессор
КОДИФИКАЦИЯ ДОГОВОРНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ 
ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
Кодификация (лат. codificatio, codex - собрание законов и facio - 
делаю), одна из форм систематизации действующих нормативных 
правовых актов, регулирующих определенную область обществен-
ных отношений, приводящая к созданию кодексов – внутренне со-
гласованных крупных нормативных правовых актов, понятных для 
граждан и удобных для практического применения. 
Цель  кодификации  заключается  в  гармонизации  действующе-
го  права  с  современными  потребностями,  в  необходимости  уче-
та новых правовых норм и институтов, восполнения пробелов и 
устранения устаревших, либо не действующих норм, включение в 
правовой оборот передового национального и зарубежного опыта, 
практики  судебного  правоприменения  и  пр.  Из  этого  видно,  что 
кодификация  представляет  собой  правотворческий  процесс,  раз-
вивающийся вместе с новыми общественными отношениями. Это 
характерно как для национального, так и для международного пра-
ва, при сохранении ряда принципиальных отличий.
Чаще всего, как показывает обзор послевоенного периода раз-
вития международного и национального права, процесс кодифи-
кации востребован в переломные моменты жизни общества, когда 
реформируются и даже устраняются прежние устои, приходят но-
вые общественные отношения, меняется отношение к собственно-
сти, в новых исторических условиях формируется государствен-
ная власть, создаются межгосударственные объединения и т.д.
Кодификация международного права, к которой также относит-
ся  и  кодификация  права  региональных  объединений  суверенных 
государств,  это  более  точное  формулирование  и  систематизация 
международно-правовых норм в тех областях, в которых уже име-
ются  обширная  межгосударственная  практика,  созданы  нормы 
обычного международного права, имеются судебные прецеденты 

53
и  признанные  доктрины.  Международное  правотворчество  от-
личается  значительной  продолжительностью  во  времени,  слож-
ностью  и  спецификой.  Поэтому  сами  субъекты  международного 
права вследствие отсутствия единого законодательного органа, пу-
тем согласования воль при создании международно-правовых до-
кументов определяют содержание норм права, сроки и обязатель-
ность их исполнения, сам порядок их создания и принятия.
Что  касается  кодификации  права  региональных  объединений 
Республики  Беларусь,  Республики  Казахстан  и  Российской  Фе-
дерации,  то  вначале  необходимо  напомнить,  что  с  2010  года  на-
чал действовать Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС).       
18 ноября 2011 года главы государств приняли Декларацию о фор-
мировании Единого экономического пространства Республики Бе-
ларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕЭП).
В этом документе отмечено то, что: 
- ЕЭП основывается на принципах соблюдения общепризнан-
ных норм международного права, включая уважение суверенитета 
и равенства государств;
- в своем практическом сотрудничестве государства ЕЭП руко-
водствуются нормами и правилами Всемирной торговой органи-
зации  и  подтверждают  важность  присоединения  всех  трех  госу-
дарств к этой Организации. 
Среди  основных  направлений  содержания  дальнейшей  инте-
грации  обозначены,  помимо  обеспечения  эффективного  функци-
онирования  общего  рынка  товаров,  услуг,  капитала  и  трудовых 
ресурсов,  формирование  согласованной  промышленной,  транс-
портной, энергетической и аграрной политики; разработка и осу-
ществление согласованной экономической политики; дальнейшее 
сближение, гармонизация национальных законодательств, а также 
их унификация в сферах, определенных соглашениями, составля-
ющими  договорно-правовую  базу  Единого  экономического  про-
странства
1
. Т.е. основным содержанием совершенствования права 
при интеграционных процессах будут гармонизация и согласова-
ние, и лишь в строго оговоренных случаях – унификация.
В указанном выше документе Стороны договорились о том, что 
1
Декларация  о  евразийской  экономической  интеграции//  http://kremlin.ru/ref_notes/1091.              
18 ноября 2011 года.

54
будут  стремиться  завершить  к  1  января  2015  года  кодификацию 
международных договоров, составляющих нормативно-правовую 
базу  Таможенного  союза  и  Единого  экономического  простран-
ства, и на этой основе создать Евразийский экономический союз. 
Здесь же Президенты стран-участниц ЕЭП подтвердили стремле-
ние к дальнейшему укреплению всестороннего взаимовыгодного и 
равноправного сотрудничества с другими странами, международ-
ными  интеграционными  объединениями,  включая  Европейский 
Союз,  с  выходом  на  создание  общего  экономического  простран-
ства, и особо подчеркнули целесообразность гармонизации и вза-
имного сближения интеграционных процессов в Евро-Атлантике 
и Евразии. 
Данное положение свидетельствует и о том, что при процессе 
гармонизации  должно  быть  учтено  не  только  право  трех  стран-
членов ЕЭП, но и в отдельных аспектах – право ряда государств 
Европы и Азии. Это необходимо учитывать, к примеру, при гармо-
низации транспортного законодательства для обеспечения товаро-
потока и услуг по коридору «Западная Европа - Западный Китай», 
гармонизации права в сфере энергетики и т.д.
Таможенное законодательство Таможенного союза, в соответ-
ствии  со  ст.  3  Таможенного  кодекса  ТС,  состоит  из  данного  Ко-
декса; международных договоров  государств-членов ТС, регули-
рующих  таможенные  правоотношения  в  ТС;  решений  Комиссии 
Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения 
в ТС, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и меж-
дународными договорами государств-членов ТС.
Действие  таможенного  законодательства  ТС  ограничено  та-
моженной  территорией  данного  регионального  объединения,  а  в 
случаях таможенного регулирования в ТС в соответствии с зако-
нодательством государства-члена ТС, такое законодательство дей-
ствует только на территории соответствующего государства-члена 
ТС. 
Обращает на себя внимание положение действующего ТК ТС 
о  том,  что  «При  таможенном  регулировании  применяются  меры 
таможенно-тарифного  регулирования,  запреты  и  ограничения, 
специальные  защитные,  антидемпинговые  и  компенсационные 
меры, законодательные акты государств - членов Таможенного со-
юза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации 

55
таможенной декларации или иных таможенных документов, если 
иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии 
с  международными  договорами  государств-членов  Таможенного 
союза».  Это  вполне  объяснимое  положение  возникло  на  том  ос-
новании,  что  каждое  государство  до  образования  ТС  уже  имело 
определенные экономические достижения, а также наработанное 
за два десятка лет суверенитета национальное законодательство, 
значительное число международных договоров. Все это необходи-
мо было гармонизировать с новым ТК ТС. 
Отсюда  возникают  определенные  сложности.  Так,  24  октября 
2013 года на заседании Высшего Евразийского экономического со-
вета (ВЕЭС), руководящего органа Таможенного союза и Единого 
экономического пространства в Минске Президент Н.А.Назарбаев 
заявил: «…сохраняются серьезные трудности для доступа казах-
станской продукции на рынки России и Беларуси, которые исполь-
зуют нетарифные и технические барьеры, завышенные санитарные 
и фитосанитарные нормы, меры по сертификации, лицензирова-
нию  и  квотированию,  требования  по  унификации  технических 
регламентов. Так, например, в заведомо «непроходных» условиях 
находятся  казахстанские  мясопродукты,  так  как  в  России  к  ним 
применяются нормы, отсутствующие в санитарных сертификатах 
РК. Также отмечается снижение поставок белорусских продоволь-
ственных товаров на рынок России в связи с введением ряда новых 
техрегламентов в этой сфере. Расширение сферы техрегулирова-
ния  в  ЕЭП  идет  вразрез  с  политикой  Казахстана  по  улучшению 
бизнес-среды…»
2
.
Задачи улучшения бизнес-среды требуют осуществления ряда 
мер, в том числе и дальнейшего совершенствования Таможенно-
го Кодекса ТС. По информации ЕЭК (данные на 24 октября 2013 
года),  Департаментом  таможенного  законодательства  и  право-
применительной практики ЕЭК проведен анализ 32 международ-
ных  договоров,  регулирующих  таможенные  правоотношения  в 
Таможенном  союзе,  на  предмет  их  актуальности  и  возможности 
кодификации в Таможенный кодекс Таможенного союза (далее –              
ТК ТС).
2
Магер Ю. Новые горизонты интеграции // Казахстанская правда, 25 октября 2013 г. 

56
По итогу проведенного анализа: включению в ТК ТС подлежат 
положения  15  международных  договоров,  регулирующих  тамо-
женные  правоотношения;  4  соглашения  подлежат  кодификации 
в рамках проекта Договора о Евразийском экономическом союзе;       
9  соглашений  подлежат  отмене,  как  не  соответствующие  дей-
ствующей  договорно-правовой  базе  Таможенного  союза  и  (или) 
утратившие свою актуальность; 4 соглашения требуют дополни-
тельного обсуждения в части возможности и целесообразности их 
кодификации в ТК ТС и др
3
. 
Законотворческая  кодификационная  работа  по  совершенство-
ванию ТК ТС предстоит объемная. Следует отметить, что в силу 
ряда причин правотворческий процесс является по преимуществу 
достаточно закрытым. Однако для качественной подготовки про-
екта  законопроекта  необходимо  мнение  специалистов,  а  также 
непосредственных  участников  соответствующих  общественных 
отношений. Необходимо обеспечить доступность заинтересован-
ных организаций, иных субъектов к правотворческому процессу, 
поэтому как в международном, так и в национальном праве наблю-
дается тенденция более широкого привлечения заинтересованных 
сторон, квалифицированных специалистов к разработке проектов 
международных договоров или – для национального права – нор-
мативных правовых актов.
К примеру, одним из проявлений привлечения специалистов и 
открытости процесса нормообразования является то, что Комиссия 
международного права ООН, сыгравшая важную роль в кодифика-
ции международного права, помимо органов ООН и правительств, 
сотрудничает и с различными другими органами и организациями, 
официальными  и  неофициальными,  известными  научными  цен-
трами, отдельными учеными. В результате озвучивается и изуча-
ется множество мнений, в том числе и взаимоисключающих, что 
создает  достаточно  объемную  объективную  картину,  позволяю-
щую разработать проект документа, максимально учитывающего 
существующие  реалии  и  перспективы  прогрессивного  развития 
права. Открытое широкое обсуждение позволяет подготовить ка-
чественный проект документа.
3
Дальнейшая 
кодификация 
таможенного 
законодательства 
// 
http://www.
eurasiancommission.org/ru/act/tam_sotr/dep_tamoj_zak/Pages/hot.aspx

57
В этом плане интересен пример Республики Казахстан, в кото-
рой, в соответствии со статьей 15 Закона «О нормативных право-
вых актах», каждый проект нормативного правового акта, затра-
гивающий  интересы  субъектов  частного  предпринимательства, 
согласуется  с  объединениями  субъектов  частного  предпринима-
тельства для получения экспертного заключения. Экспертные за-
ключения представляют собой консолидированное мнение членов 
аккредитованных объединений субъектов частного предпринима-
тельства, носят рекомендательный характер и являются обязатель-
ным приложением к проекту нормативного правового акта до его 
принятия,  в  том  числе  при  каждом  последующем  согласовании 
данного проекта с заинтересованными государственными органа-
ми. В случае несогласия с экспертным заключением государствен-
ный орган в течение десяти рабочих дней направляет в аккреди-
тованные  объединения  субъектов  частного  предпринимательства 
ответ с обоснованием причин несогласия, который является обяза-
тельным приложением к проекту нормативного правового акта до 
его принятия
4
.
Отсюда вполне логичным выглядит решение о создании Кон-
сультативного совета по взаимодействию Евразийской экономиче-
ской комиссии и Белорусско-Казахстанско-Российского бизнес-со-
общества. Консультативный совет был создан Решением Коллегии 
ЕЭК  от  4  декабря  2012  года.  В  Меморандуме  о  взаимодействии 
между  ЕЭК  и  Белорусско-Казахстанско-Российским  Бизнес-диа-
логом от 15 июня 2012 г. отмечается, что ЕЭК приветствует рас-
ширение участия деловых кругов в интеграционных процессах и 
будет учитывать их мнение при формировании Евразийского эко-
номического союза.
 Консультативный совет функционирует на основе таких прин-
ципов как:
-  формирование  единой  консолидированной  позиции  Бизнес-
диалога; 
- открытость Бизнес-диалога для присоединения к нему любого 
общенационального или отраслевого предпринимательского объ-
единения Беларуси, Казахстана, России; 
4
Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года     
N 213// Справочная правовая система «Параграф», 24 октября 2013 г.

58
- прозрачность во взаимодействии Бизнес-диалога и Комиссии.
Подготовленные в начале октября 2013 г. предложения бизнес-
сообщества трех стран касаются, в частности, упрощения порядка 
совершения таможенных операций при таможенном декларирова-
нии и выпуске товаров, совершенствования правовых основ взи-
мания таможенных платежей, уточнения таможенных процедур, а 
также ряда других вопросов, носящих системный характер
5
.
Следующим  важным  шагом  является  кодификация  договор-
но-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического 
пространства, начало работы над которой предусмотрено Решени-
ем Межгоссовета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) 
на уровне глав правительств от 15 марта 2011 г. Предполагалось, 
что работу по кодификации целесообразно осуществлять по двум 
направлениям:  Институциональные  основы  функционирования 
интеграционного  образования;  систематизация  международных 
договоров, заключенных в рамках Таможенного союза и Единого 
экономического пространства
6
.
Пунктом 1 Решения ВЕЭС на уровне Глав государств № 47 от 
24 октября 2013 года «Об основных направлениях развития инте-
грации и ходе работы над проектом Договора о Евразийском эко-
номическом союзе» поручено Евразийской экономической комис-
сии совместно с правительствами государств-членов Таможенного 
союза и Единого экономического пространства в срок до 1 марта 
2014 г. завершить работу по формированию списка изъятий и иных 
ограничений, в том числе барьеров, взаимного доступа субъектов 
предпринимательской  деятельности  на  рынок  государств-членов 
Таможенного  союза  и  Единого  экономического  пространства,  а 
также по определению мер и сроков, необходимых для их устра-
нения. 
5
Состоялось  второе  заседание  Консультативного  совета  по  взаимодействию  Евразий-
ской экономической комиссии и Белорусско-Казахстанско-Российского бизнес-сообщества во 
главе с Председателем Коллегии ЕЭК Виктором Христенко // http://www.eurasiancommission. 
org/ru/nae/news/Pages/56867.aspx. 02.10.2013.
6
О подходах к кодификации законодательства Таможенного союза и Единого экономиче-
ского пространства, включая предложения по реализации Декларации о формировании Еди-
ного экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской 
Федерации от 9 декабря 2010 года// http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-14/Pages/MGS_73.aspx. 24 
октября 2013.

59
Напомним,  что  Решением  Совета  ЕЭК  от  14  марта  2013  года 
утвержден план мероприятий по подготовке проекта Договора о 
ЕАЭС. К концу 2014 года запланировано его подписание на засе-
дании Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС) и в 
последующем проведение в государствах-членах ТС и ЕЭП вну-
тригосударственных  процедур,  необходимых  для  вступления  его 
в силу. 
24 октября 2013 года Главы государств-членов ЕЭП также при-
няли решение обеспечить параллельную подготовку институцио-
нальной и функциональной частей Договора о Евразийском эконо-
мическом союзе
7
.
При этом общая или институциональная часть договора будет 
включать в себя основы функционирования ЕАЭС, его статус и т.д. 
Вторая,  или  особенная  (функциональная)  часть,  будет  представ-
лять собой кодификацию действующих международных договоров 
ТС,  а  также  международных  договоров  ЕврАзЭС,  сохраняющих 
свою актуальность.
Договор о Евразийском экономическом союзе планируется под-
писать до 1 января 2015 года. 
Решением  Высшего  Евразийского  экономического  совета              
«Об основных направлениях развития интеграции и ходе работы 
над проектом Договора о Евразийском экономическом союзе» от 
24 октября 2013 г. было дано поручение в ходе работы над проек-
том институциональной части Договора о Евразийском экономи-
ческом союзе обеспечить наделение Евразийского экономического 
союза необходимой международной правосубъектностью. 
Считаем  это  ключевым  вопросом  нового  регионального  объ-
единения.  Отсюда,  на  наш  взгляд,  главной  задачей  на  современ-
ном этапе является определение правосубъектности, в том числе 
международной правосубъектности и объема компетенции ЕАЭС. 
Считаем,  что  более  приемлема  четко  очерченная,  ограниченная 
форма  международной  правосубъектности  Союза,  при  которой 
необходимо  согласование  каждого  международного  договора  от 
имени ЕАЭС с государствами, входящими в его состав. Внутрен-
7
 Решение Высшего Евразийского экономического совета «Об основных направлениях раз-
вития интеграции и ходе работы над проектом Договора о Евразийском экономическом со-
юзе». 24 октября 2013 г. № 47 // http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=F91300248

60
няя компетенции Союза должна быть иметь определенные преде-
лы, т.е. ограничиваться только теми сферами, которые оговорены 
в  тексте  Договора  о  создании  ЕАЭС.  И  при  принятии  решений, 
связанных с толкованием права регионального объединения, Суд 
ЕврАзЭС, а в будущем Суд ЕАЭС, должен исходить из этих фунда-
ментальных положений.
Важным  для  всех  стран-членов  является  одновременность 
вступления в силу принятых документов с тем, чтобы они зарабо-
тали одновременно на всем пространстве формирующегося Евра-
зийского экономического союза. 
Формирующийся в 2015 году Евразийский экономический союз 
(ЕАЭС) является закономерным этапом развития экономического 
и культурного взаимодействия его государств-учредителей, укре-
пления  процессов  регионального  объединения  государств  Евра-
зии, который характеризуется взаимодополняемыми тенденциями: 
укрепление  национальных  суверенитетов  и  создание  интеграци-
онных  образований;  совершенствования  национального  права  и 
развития наднационального права. И эти процессы должны про-
исходить  исключительно  при  согласовании  воль  государств  при 
каждом этапе становления регионального объединения. 

61

жүктеу/скачать 0,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: