Иммануил Кант
Метафизическая дедукция чистых категорий рассудка
жүктеу/скачать 3,05 Mb.
|
ЭОР Нем.идеализм
4. Метафизическая дедукция чистых категорий рассудка.Разъяснение, которое показывает, как представление возможно a priori, Кант называет метафизическим. В трансцендентальной логике такое разъяснение носит характер дедукции. Метафизическая дедукция понятий с необходимостью предшествует осуществляемой в дальнейшем трансцендентальной дедукции. Сама эта метафизическая дедукция осуществляется в рамках трансцендентальной аналитики понятий. «Под аналитикой понятий я разумею не анализ их, или обычный в философских исследованиях прием разлагать встречающиеся понятия по содержанию и делать их отчетливыми, а еще мало применявшееся до сих пор расчленение самой способности рассудка с целью изучить возможность априорных понятий, отыскивая их исключительно в рассудке как месте их происхождения и анализируя чистое применение [рассудка] вообще» [1, 165]. Идея трансцендентальной аналитики понятий заключается в исследовании происхождения чистых онтологических категорий из способности рассудка составлять суждения. Речь идет об одном из самых сложных и вместе с тем одном из самых неясных фрагментов «Критики чистого разума». Причиной возникающих в связи с интерпретацией данного фрагмента затруднений является, с одной стороны, сложность самого предмета обсуждения, а с другой же – избранная Кантом манера изложения, оставляющая место для неоднозначного истолкования. Исследование логического применения рассудка должно показать функции единства, действующие в различных суждениях. Эти функции, в свою очередь, мы обнаруживаем, если мы отвлекаемся от содержания суждений и принимаем во внимание исключительно рассудочную форму единства содержащихся в них представлений. Таким образом Кант приходит к построению таблицы, содержащей четыре класса суждений, каждый из которых включает в себя три момента. Эта таблица приводится в § 9 «Трансцендентальной аналитики понятий», озаглавленном «О логической функции рассудка в суждении». Она выглядит следующим образом: 1. Количество суждений Общие Частные Единичные 2. Качество 3. Отношение Утвердительные Категорические Отрицательные Гипотетические Бесконечные Разделительные 4. Модальность Проблематические Ассерторические Аподиктические Вслед за этой таблицей суждений в § 10 «О чистых рассудочных понятиях, или категориях» Кант дает таблицу, содержащую систему всех основных категорий рассудка: 1. Количество Единство Множество Целокупность 2. Качество 3. Отношение Реальность Присущность и самостоятельное существование Отрицание Причинность и зависимость Ограничение Общение 4. Модальность Возможность – невозможность Существование – несуществование Необходимость – случайность Согласно распространенному представлению кантовская система категорий чистого рассудка выводится из таблицы суждений. Именно этот фрагмент в кантовской аналитике рассудка становится объектом наиболее радикальной критики. Проблема была первоначально зафиксирована уже неокантианцами. Кант не указывает принцип формирования таблицы суждений. Предшествующее появлению таблицы суждений рассуждение пробуждает подозрение, что Кант воспользовался для своей цели системой суждений традиционной школьной логики. Однако, при этом в формально-логическую теорию суждения были внесены некоторые принципиальные изменения и дополнения, которые не только не привели к ясности и очевидности в отношении структуры логического суждения, но вызвали, скорее, недоумение. Именно на этот момент обратили свое внимание представители так называемого аналитического направления. Выдвинутые ими возражения указывали на ряд существенных затруднений в кантовской модели теории суждения. Так, например, Кант выделяет особый класс единичных суждений, хотя по структуре эти суждения рассматриваются как тождественные общим. Далее, Кант указывает на специфический класс дизъюнктивных суждений, но при этом упускает из виду прочие виды суждений, представленные в современной логике. Наконец, Кант выделяет среди суждений качества класс бесконечных суждений. Под бесконечными суждениями понимаются суждения с отрицательным предикатом. Однако в формальной логике эти суждения приравниваются к утвердительным высказываниям. По этим причинам возникает путаница как в самой системе суждений, так и в вытекающей из нее таблице категорий. Подобного рода возражение возникает и в отношении суждений модальности. Поскольку достоверность принципа построения таблицы суждений ставится под сомнение, постольку не вызывает доверия и приведенная в следующем параграфе таблица чистых категорий рассудка. Все критики Канта исходят из общего представления о том, что для целей исследования происхождения чистых рассудочных понятий Кант использовал модифицированную классификацию суждений, заимствованную из формальной логики. Эта логика, как было сказано раньше, отвлекается от всякого содержания представлений и занимается исследованием исключительно принципов их формального единства. Однако категории, которые получаются из такого рода суждений относятся к классу аналитических и принадлежат, в силу взаимосвязи между формальной логикой и формальной онтологией, к сфере последней. Кант не занимается построением системы формальной онтологии. Категории, представленные в «Аналитике понятий» относятся к совершенно иному типу чистых понятий рассудка. Об этом свидетельствует сам Кант в примечании, следующем непосредственно за таблицей категорий: «Таков перечень всех первоначальных чистых понятий синтеза, которые рассудок содержит в себе a priori и именно благодаря которым он называется чистым, так как только через них он может что-то понимать в многообразном [содержании] созерцания, т. е. мыслить объект созерцания» [1, 175]. Трансцендентальная логика в отличие от формальной рассматривает формы рассудочного познания, поскольку они имеют в виду предмет, данный в чувственном созерцании. Такие первоначальные формы должны быть поэтому категориями синтеза. Чистые синтетические категории не могут быть выведены из формально-логической классификации суждений, эти категории предполагают существование соответствующей системы чистых синтетических суждений a priori. В примечании, разъясняющем понятие бесконечных суждений Кант говорит о приведенной в девятом параграфе таблице как о «трансцендентальной таблице всех моментов мышления в суждении» [1. 175]. Это означает, что, прежде всего, Кант не приходит к открытию чистых категорий рассудка посредством анализа типов суждений, представленных в формальной логике. Самое примечательное здесь заключается в том, что Кант вообще не выводит таблицу категорий из таблицы суждений. Способ открытия всех чистых понятий рассудка предполагает исследование генетического характера. Первым, кто обратил на это внимание, был Мартин Хайдеггер. Метафизическая дедукция чистых рассудочных категорий осуществляется в первых шести абзацах десятого параграфа трансцендентальной аналитики понятий. В этой части первой «Критики» имплицитно присутствует содержание, которое затем разворачивается в теории суждения в рамках трансцендентальной дедукции категорий. Цель метафизической дедукции заключается в том, чтобы показать как возможны категории в качестве чистых априорных форм мышления предмета познания. Решение этой задачи дает представление о сущности категорий как чистых онтологических предикатов. Для того, чтобы осуществить анализ деятельности рассудка с формальной точки зрения, необходимо отвлечься от всякого содержания познания. При этом предполагается, что это содержание будет дано рассудку каким-то внешним образом (поскольку сам рассудок не является способностью созерцания и не может самостоятельно обнаруживать предметы познания). Это полученное со стороны содержание рассудок преобразует в понятие аналитическим путем: «чтобы из представлений образовать понятия, нужно иметь возможность сравнивать, рефлектировать и абстрагировать, так как эти три логические операции рассудка являются существенными и общими условиями образования всякого понятия вообще. Например, я вижу сосну, иву и липу; прежде всего я сравниваю эти предметы друг с другом и замечаю, что они отличаются друг от друга стволами, ветвями, листьями и многим другим; потом я обращаю внимание лишь на то, что они между собой имеют общего: ствол, ветви и листья, абстрагируясь от их величины, фигуры и тому подобного, и в результате получаю понятие дерева» [2, 398]. В трансцендентальной логике рассудок рассматривается с точки зрения его отношения к предмету познания. В таком случае рассудок a priori относится к многообразному содержанию, представленному в чувственном созерцании. Кант подчеркивает, что без этого содержания понятия рассудка были бы лишь пустыми логическими формами. Это многообразное чувственного созерцания в свою очередь представляется благодаря чистым формам чувственности, а именно – пространству и времени. «Однако спонтанность нашего мышления требует, чтобы это многообразное прежде всего было каким-то образом просмотрено, воспринято и связано для получения из него знания» [1, 173]. Эту деятельность просматривания, восприятия и связывания Кант называет синтезом. Понятие синтеза Кант использует в различных значениях. Существует специфический вид синтеза представлений в рамках чувственного созерцания. Синтез лежит в основании соответствующих эмпирических и априорных суждений. Здесь Кант имеет в виду синтез, предшествующий происхождению чистых категорий рассудка. «Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания. Такой синтез называется чистым, если многообразие дано a priori (подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически» [1, 173]. Здесь следует особо подчеркнуть, что в центре внимания Канта находится вопрос о происхождении чистых представлений, однако не по форме, как это имеет место в формальной логике, а по содержанию. Тем самым метафизическая дедукция категорий с самого начала должна рассматриваться как исследование синтеза чистых онтологических предикатов. Поэтому Кант заключает: «синтез есть первое, на что мы должны обратить внимание, если хотим судить о происхождении наших познаний» [1, 173]. Во «Введении» в первую «Критику» Кант ведет речь о существовании двух основных познавательных способностей – чувственности и рассудка. Представления чувственности суть созерцания, представления рассудка – понятия. В метафизической дедукции категорий Кант занимается вопросом о генетическом происхождении категорий по содержанию, в связи с чем он обращается к проблеме синтеза этих категорий. Однако ни чувственность, ни рассудок не могут быть признаны способными к осуществлению такого синтеза. Поэтому Кант с необходимостью приписывает эту деятельность третьей познавательной способности, а именно – способности воображения. «Синтез вообще, как мы увидим это дальше, есть исключительно действие способности воображения, слепой, хотя и необходимой функции души; без этой функции мы не имели бы никакого познания, хотя мы и редко осознаем ее» [1, 173]. Под способностью воображения в эмпирическом смысле Кант понимает «способность представлять предмет также и без его присутствия в созерцании» [1, 204]. Но эмпирическое воображение нельзя рассматривать в качестве основания возможности синтеза чистых рассудочных понятий. Таким основанием может быть только способность, связанная с трансцендентальным синтезом воображения. Эта трансцендентальная способность воображения является способностью возводить данное a priori многообразное содержание чистого созерцания в образ одного представления. Эту трансцендентальную способность Кант называет также продуктивной способностью воображения. Однако синтез способности воображения в чистом виде еще не дает рассудочного понятия. Рассудочное понятие есть «чистый синтез, представленный в общей форме» [1, 173]. Необходимое для возникновения категории единство привносится в синтез способности воображения рассудком. О том, как это происходит, можно приблизительно судить на основании понятия определенного количества. Если я вижу два многоугольника, один из которых отличается от другого в количественном отношении наличием или отсутствием одного только угла, то я, вне всякого сомнения, имею дело с многообразным содержанием чувственного созерцания и его синтезом, представленным в одном образе; однако я не могу на этом основании, при условии, что точное количество углов не является непосредственным объектом моего представления, сказать, какой из многоугольников содержит большее количество углов. Если же в этот синтез многообразного содержания я вношу посредством категории определенного количества представление о единстве, то определяю одну фигуру как, предположим, тысячеугольник и отличаю ее от девятьсотдевяностодевятиугольника. Подобную же функцию выполняет рассудок и в отношении чистого синтеза представлений вообще. В соответствии с этим рассуждением результатом метафизической дедукции является следующая дефиниция категорий в качестве чистых онтологических понятий рассудка: категории – это априорные формы единства в отношении чистого синтеза многообразного содержания чувственного созерцания. «Трансцендентальная логика учит, как возводить в понятия не представления, а чистый синтез представлений. Для априорного познания всех предметов нам должно быть дано, во-первых, многообразное в чистом созерцании; во-вторых, синтез этого многообразного посредством способности воображения, что, однако, не дает еще познания. Понятия, сообщающие единство этому чистому синтезу и состоящие исключительно в представлении об этом необходимом синтетическом единстве, составляют третье условие для познания являющегося предмета и основываются на рассудке» [1, 174]. Так возникает представление о взаимосвязи двух основных видов деятельности рассудка. С одной стороны рассудок аналитически вносит единство в отношения представлений в суждении. С другой стороны тот же самый рассудок сообщает единство синтезу многообразного в созерцании, в силу чего, как это можно будет увидеть далее, возникает необходимое представление о предмете возможного познания. Вся эта проблематика в целом имеет конститутивное значение. В таком случае проблема конституции становится центральной проблемой трансцендентальной дедукции категорий в системе критики чистого разума. жүктеу/скачать 3,05 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|