«интернаука»

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

26 

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОСФОРНЫХ УДОБРЕНИЙ И НАВОЗА  

ПРИ ЛЕНТОЧНОМ ВНЕСЕНИИ ПОД КУЛЬТУРУ КАРТОФЕЛЯ  

В УСЛОВИЯХ ФЕРГАНСКОЙ ДОЛИНЫ 

Буриев Рашидбек Уктамжанович 

студент химического направления Андижанского государственного университета, 

Республика Узбекистан, г. Андижан 

Абиткариев Азизулло Мухаммадрахимович 

канд. экон. наук, ст. преподаватель кафедры “ Экономика” Андижанского государственного университета, 

Республика Узбекистан, г. Андижан 

 

COST-EFFECTIVENESS OF BELT BRINGING IN PHOSPHATE FERTILIZER AND MANURE 

UNDER A CULTURE OF POTATOES IN THE CONDITIONS OF FERGANA VALLEY 

 

Аннотация. В статье представлены результаты научных исследований экономической эффективности лен-

точного внесения фосфорных удобрений и навоза под культуру картофеля в условиях Ферганской долины Рес-

публика Узбекистан. Установлено, что совместное применение фосфорных удобрений (в объеме 50–100 кг/га) и 

навоза  при  их  ленточном  внесении  приносит  существенный  экономический  эффект  –  2850000  сум/га  против 

212000 сум/га. Реальная цена продукта снижается до 10000–11500 сум/га.  

Abstract. This article shows the result of scientific research of cost-effectiveness of belt bringing in phosphate fer-

tilizer and manure under a culture of potatoes in the conditions of Fergana Valley. The result shown that combined belt 

bringing  in  phosphor  fertilize  with  manure  with  about  50–100  kg/ha  oа  phosphor  gave  high  economical  income.  The 

income was 2850000 against 212000 sum/ha. The real price of product became 10000 and 11500 sum/ha.  

 

Ключевые  слова:  удобрения,  фосфор,  навоз,  способ,  вариант,  ленточное  внесение,  сплошное  внесение, 

эффективность, внесения, картофель, норма удобрений.  

Keywords: fertilizer, phosphorus, manure, method, variant, band application, overall application, efficiency of ap-

plication, potatoes, fertilizer rate.  

 

В отличие от агрономической и агрохимической 

эффективности  экономическая  эффективность  при-

менения  минеральных  и  органических  удобрений, 

нормы, сроки и  технологии внесения  предполагают 

наличие  чистого  дохода  и  степени  окупаемости 

производственных  затрат  полученным  чистым  до-

ходом,  который  выражается  в  виде  рентабельности 

производства  той  или  иной  сельскохозяйственной 

продукции.  

Эти два  вида эффективности применения мине-

ральных  и  органических  удобрений,  хотя  и  часто 

взаимосвязанные,  не  всегда  могут  дать  равнознач-

ную  оценку  полученного  результата,  так  как  не  в 

каждой  ситуации  тот  или  иной  изученный  прием 

или норма внесения удобрений, имеющая достаточ-

но  высокий  агрохимический  эффект,  будут  эконо-

мически оправданными и выгодными.  

Как правило, результаты любых исследований в 

области  агрохимических  исследований  должны 

наряду  с  агрохимической  эффективностью  демон-

стрировать  экономическую  выгодность,  то  есть  эф-

фективность.  Основными  показателями  экономиче-

ской  эффективности  различных  аспектов  примене-

ния  удобрений,  согласно  методике,  разработанной 

Ефимовым, Калиниченко (1971) и Ягодиным (1989) 

[1; 2] и отделами экономики химизации ВНИИЭСХ, 

ВИУА,  являются общие и  частные затраты, связан-

ные  с  общепроизводственными  и  изучаемыми  при-

емами:  себестоимость  производимой  продукции, 

валовой доход, чистый доход, уровень рентабельно-

сти и др. К показателям агрохимической эффектив-

ности  можно  отнести  уровень  урожайности  изучае-

мой культуры, полученную продукцию в кг на 1 кг 

NPK  (или  отдельно  по  элементам  питания),  полу-

ченный чистый доход в сума, затраты минеральных 

удобрений и т. д.  

При  расчете  экономической  эффективности  ре-

зультатов исследования принята за основу рыночная 

стоимость  раннего  картофеля  и  удобрений  в  ценах 

2015 г.: 1 ц картофеля стоил 20150 сум, 1 тонна ам-

миачной селитры – 70000 сум, простой суперфосфат 

–  66500  сум  и  хлористый  калий  –  235  долл.  США. 

Общие  затраты  по  всем  видам  за  исключением  за-

трат,  связанных  с  применением  удобрений  на  про-

изводство картофеля  на  1 га  в Ферганской до-лине, 

равные 1608000 сум/га. 

Затраты,  связанные  с  ленточным  внесением 

удобрений, на 30 % больше, чем при сплошном вне-

сении,  а  затраты,  связанные  с  применением  навоза, 

составляют 10 % от затрат на минеральные удобрения.  

Из  данных  расчетов  экономической  эффектив-

ности  (табл.  1)  видно,  что  наибольший  чистый  до-

ход  получен  при  ленточном  внесении  фосфорного 

удобрения и навоза как при полной норме фосфора 

(варианты 3, 5), так и при половинной (варианты 7, 9), 

равной 2675000, 2853000 и 1179000, 1421000 сум/га 

соответственно,  низкой  себестоимости,  равной 

8500–9000  и  12500–11500  сум/ц,  и  высокой  рента-

бельности,  138,  142,5  равной  и  71,66  соответствен-

но.  

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

27 

Таблица 1  

Экономическая эффективность ленточного внесения фосфорных удобрений под культуру  

раннего картофеля 

Показатели  

Варианты 

Е

ди

ни

цы 

 

изм

ер

ен

ия

 

К

он

тр

ол

ь 

(б/

у)

 

N

150

K

100

 

(Ф

)+Р

100с

 

Ф

 + 

Р

100л

 

Ф

 + 

Р

100с

 +Н

10

 

Ф

 + 

Р

100л

 + 

Н

10

 

Ф

 + 

Р

50с

 

Ф

 + 

Р

50л 

е 

Ф

 + 

Р

50с

 +Н

10

 

Ф

 + 

Р

50л

 +Н

10

 

Ф

 +Н

10

 

1. Урожайность  

ц/га  

87

 

131

 

229

 

159

 

241

 

110

 

155

 

125

 

169

 

107

 

2. Затраты, связан-

ные с минераль-

ными удобрениями  

сум/га 

 

2

7

2

0

0

0

 

3

5

4

1

5

6

 

2

7

2

0

0

0

 

3

5

3

0

0

0

 

2

5

7

0

0

0

 

3

3

5

0

0

0

 

2

5

7

0

0

0

 

3

3

5

0

0

0

 

2

4

8

0

0

0

 

3. Затраты, связан-

ные с применением 

навоза  

сум/га 

- 

- 

- 

2

7

0

0

0

 

4

0

0

0

0

 

- 

- 

2

7

0

0

0

 

4

0

0

0

0

 

2

7

0

0

0

 

4. Другие виды за-

трат  

сум/га 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

5. Всего затрат  

сум/га 

1

6

0

8

0

0

0

 

1

8

5

7

0

0

0

 

1

9

4

0

0

0

0

 

1

9

0

8

0

0

0

 

2

0

0

2

0

0

0

 

1

8

6

6

0

0

0

 

1

9

4

0

0

0

0

 

1

8

9

3

0

0

0

 

1

9

8

3

0

0

0

 

1

6

0

8

0

0

0

 

6. Себестоимость  

сум/га 

1

8

0

0

0

 

1

2

0

0

0

 

8500

 

1

2

0

0

0

 

8300

 

1

6

0

0

0

 

1

2

5

0

0

 

1

5

0

0

0

 

1

1

5

0

0

 

1

7

0

0

0

 

7. Общий доход  

сум/га 

1

7

5

3

0

0

0

 

2

6

3

9

0

0

0

 

4

6

1

4

0

0

0

 

3

1

6

3

0

0

0

 

4

8

5

6

0

0

0

 

2

1

2

6

0

0

0

 

3

1

2

3

0

0

0

 

2

5

1

8

0

0

0

 

3

4

0

5

0

0

0

 

2

1

5

6

0

0

0

 

8. Чистый доход 

сум/га 

1

6

6

0

0

0

 

7

8

2

0

0

0

 

2

6

7

5

0

0

0

 

1

2

5

6

0

0

0

 

2

8

5

3

0

0

0

 

3

5

0

0

0

0

 

1

1

7

9

0

0

0

 

6

2

5

0

0

0

 

1

4

2

1

0

0

0

 

2

7

2

0

0

0

 

9. Рентабельность 

(окупае-мость за-

трат)  

% 

1

0

,3

2

 

4

2

,1

 

138

 

6

5

,8

3

 

1

4

2

,5

 

1

8

,7

5

 

6

0

,8

 

33

 

7

1

,6

6

 

1

6

,9

 

10. Окупаемость кг 

урожая /1 кг NPK  

 

- 

1

2

,5

 

4

0

,5

 

1

8

,1

 

41

 

6

,6

 

8

 

1

1

,7

 

2

6

,6

 

5

,5

 

 

Самая высокая окупаемость 1 кг NPK в кг про-

дукции  наблюдалась  при  ленточном  внесении  фос-

фора без навоза (вариант 3) – 40 кг и при ленточном 

внесении фосфора  совместно с  навозом (вариант 5) 

–  41 кг,  на  третьем месте  было ленточное  внесение 

50  кг  фосфора  с  навозом  –  26,6  кг  и  на  четвертом 

месте  –  сплошное  внесение  100  кг  фосфора  сов-

местно с навозом – 18,6 кг.  

При  половинной  норме  фосфора  (50  кг/га)  оку-

паемость  сплошного  внесения  совместно  с  навозом 

даже выше, чем в варианте с ленточным внесением 

без навоза, и составляет 11,7 кг (вариант 8) против 8 

кг  (вариант  7).  Минимальная  окупаемость  обнару-

живается в вариантах сплошного внесения навоза на 

азотно-калийном  фоне  без  фосфора  и  сплошного 

внесения  позловинной  нормы  фосфора  в  рамере 

5,5 кг  (вариант  10)  и  6,6  кг  (вариант  6).  По  данным 

многочисленных  полевых  опытов  с  удобрением  в 

различных  почвенно-климатических  условиях,  в 

среднем окупаемость составляла от 20 до 32 кг кар-

тофеля на 1 кг NPK. Исходя из этого, можно утвер-

ждать, что варианты 4 и 9 находятся в пределах этой 

средней  величины,  а  варианты  3  и  5  значительно 

выше  этой  величины  и  экономически  являются 

вполне эффективными.  

 

Cписок литературы: 

1.

 

Ефимов  В.  Н.,  Калиниченко  В.  Г.,  Горлова  М.  Л.  Пособие  по  учебной  практике  по  агрохимии.  М.,  1979. 

С. 117–122.  

2.

 

Ягодин Б. А. Агрохимия. М., 1989. С. 33–37; 581–583.  

3.

 

Khana  K.  J.,  Roy  P.  K.  Studies  on  factors  effecting  soil  fertility  in  sugar  beet  of  Bihar.  VII  influence  of  organic 

water on phosphate solubility under calcareous soil continents // Journ. indsoc. soil science. 1958. № 4. P. 36.  

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

28 

БАЗОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ 

Гаврилова Инна Семеновна 

канд. экон. наук, проректор Московского авиационного института, 

РФ, г. Москва 

 

Концепция  построения  организации  раскрывает 

общий  взгляд  на  порядок  управления  и  роль  адми-

нистрации  в  установлении  этого  порядка.  Потреб-

ность в выборе концепции возникает при моделиро-

вании  развития  организации.  Начиная  со  стадии  ее 

создания.  С  концепцией  управления  тесно  связаны 

принципы  управления,  организационная  структура, 

методы  управления,  стиль  руководства  и  модели 

поведения менеджера. 

Используемая  концепция  построения  организа-

ции  характеризует  представление  руководителя  об 

управлении для текущих условий. 

К базовым концепциям построения организаций 

в литературе относят: 



 

классическую механистическую; 



 

классическую бюрократическую; 



 

неоклассическую; 



 

социотехническую; 



 

ситуационную. 

В  такой  последовательности  они  возникали  в 

ходе  промышленного  развития  различных  стран. 

Примеры  использования  различных  концепций 

можно наблюдать и в современном мире.  

Эволюция  представления  руководителя  по  дан-

ным  вопросам  предопределяет  его  поступки  по  пе-

рестройке управления организацией. 

В  ходе  промышленного  развития  переход  к  но-

вой концепции объективно характеризуется: 



 

в  части  управления  организацией  –  сменой 

представлений  о  целях,  принципах  и  структуре 

управления; 



 

в  части  роли  линейных  руководителей  –  из-

менением их полномочий, функций и задач, либера-

лизацией  стиля  и  методов  управления,  использова-

нием психологических методов управления; 



 

в части места  и роли подчиненных  в органи-

зации  –  более  внимательным  и  бережливым  отно-

шением  администрации  к  высококвалифицирован-

ным работникам. 

Переход к очередной концепции построения ор-

ганизации  всегда  сопряжен  с  ростом  расходов  на 

управление.  Одновременно  с  ростом  затрат  также 

происходит  прирост  объема  производства  и  улуч-

шение  качества  производимой  продукции  за  счет 

повышения  мотивационного  настроя  персонала. 

Сопоставление  затрат  и  результатов  позволяет  ад-

министрации  оценить  экономическую  целесообраз-

ность  смены  концепции  построения  организации. 

Расходы  на  управление  минимальны  при  использо-

вании  классической  механистической  концепции  и 

увеличиваются  с  переходом  на  очередной  уровень 

концептуального  построения  организации.  В  опре-

деленной мере это объясняет распространение клас-

сической  механистической  концепции  там,  где  ру-

ководители  хозяйствующих  субъектов  экономят  на 

содержательной стороне управления. 

Классическая  механистическая  концепция  по-

строения организации основана на абсолютной вла-

сти  администрации  и  подчинении  рабочих  рацио-

нальным  и  жестким  требованиям  руководства.  Она 

использовалась в начале 20 века Г. Фордом на авто-

мобильных  предприятиях,  где  впервые  были  внед-

рены  ленточные  конвейеры.  Необходимость  в  дан-

ной  модели  в  новых  условиях  была  обусловлена 

массовым  характером  нового  производства,  жест-

ким ритмом ленточного конвейера, необходимостью 

быстрого обучения большого числа неквалифициро-

ванных  работников  новым  профессиям,  наличием 

свободной рабочей силы. Именно в  период  исполь-

зования  первых  механических  ленточных  конвейе-

ров  Г. Фордом  были  востребованы  важные  –  клас-

сические  элементы  научной  организации  труда 

Ф. Тейлора: 



 

нормативы  затрат  времени  на  выполнение 

производственных операций; 



 

хронометраж  новых  производственных  опе-

раций; 



 

тарифные ставки оплаты труда рабочих; 



 

использование  труда  профессиональных  ру-

ководителей. 

Перечисленные  элементы  научной  организации 

труда  характерны  для  деятельности  самых  различ-

ных  промышленных  организаций  современности. 

На их основе производятся расчеты заработной пла-

ты  рабочих,  трудоемкости  исполнения  работ,  необ-

ходимой численности рабочих и т.п. 

Классическая  бюрократическая  концепция  по-

строения  организации 

базируется  на  идеях 

А. Файоля, М. Вебера и других исследователей. Она 

не только признает абсолютную власть администра-

ции.  В  ней  рациональный  порядок  управления  рас-

пространяется также на службы управления и мене-

джеров  среднего  уровня.  Это  достигается  с  помо-

щью: 



 

сформулированных принципов управления; 



 

классификации  основных  функций  управле-

ния; 



 

распределения  полномочий, функций и задач 

управления между службами управления; 



 

должностных  инструкций  для  администра-

тивно-управленческого персонала; 



 

ответственности  управленческого  персонала 

за результаты работы; 



 

контроля  за  работой  управленческого  персо-

нала. 

Установление  порядка  в  службах  управления  в 

ХХ веке превратилось в норму, то есть также стало 

классикой.  Это  предопределило  название  концеп-

ции.  Бюрократию,  то  есть  «порядок  власти»,  изна-

чально владельцы предприятий, а затем руководите-

ли и специалисты рассматривали как важную харак-

теристику  управления.  К  сожалению,  бюрократии 

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

29 

часто  придают  ложный  смысл,  когда  ее  трактуют 

как  отсутствие  порядка  во  власти.  Актуальность 

правильного  восприятия  бюрократии  на  современ-

ном этапе только возрастает. Ведь именно бюрокра-

тия  на  начальном  этапе  промышленного  развития 

содействовала  тому,  чтобы  правила  власти  были 

понятны  персоналу  организации.  Разработка  таких 

правил  для  власти  позволяет  устранить  основной 

недостаток любой администрации – скрытый харак-

тер ее деятельности. Это значит, что в современных 

условиях власть должна постоянно демонстрировать 

такой  порядок,  который  будет  поддерживать  убеж-

денность  персонала  в  готовности  и  способности 

власти решать задачи организации и проблемы пер-

сонала. 

Наличие порядка во власти формирует у подчи-

ненного  чувства  справедливости  и  эмоционального 

подъема.  Мотивирует  его  на  производительный 

труд.  Не  лишне  отметить  также,  что  именно  ясный 

порядок  управления  в  государственных  учреждениях 

позволит ликвидировать предпосылку коррупции.  

Порядок  власти  проявляется  не  только  в  ясных 

(прозрачных) правилах управления, но и в установ-

лении  этических  норм  поведения  управленческого 

персонала.  Такие  нормы  поведения,  чаще  всего, 

принято  оформлять  в  виде  кодекса  поведения 

управленческого персонала.  

Классическая  бюрократическая  концепция  по-

строения  организации  очень  распространена  в  про-

мышленно  развитых  странах.  Ее  основные  характе-

ристики  также  используются  органами  государ-

ственной власти. 

Неоклассическая  (обновленная  классическая) 

концепция построения организации возникла в 30-х 

годах  ХХ  века  под  влиянием  производства  и  экс-

плуатации  сложных  машин  и  оборудования.  Это 

способствовало  появлению  квалифицированных 

рабочих,  владеющих  новыми  знаниями.  Обучение 

таких  рабочих  требовало  времени  и  затрат.  Такие 

рабочие,  с  одной  стороны,  превратились  в  особую 

ценность  для  прагматической  администрации.  С 

другой стороны, деятельность  рабочих нуждалась  в 

дополнительной  мотивации.  В  том  числе  за  счет 

более  уважительного  отношения  со  стороны  мене-

джеров,  улучшения  условий  труда  рабочих,  под-

держки  социальных  контактов  между  членами  кол-

лектива.  Эти  и  другие  мотивы  роста  объема  произ-

водства (повышения качества продукции и произво-

дительности  труда)  стали  предметом  изучения  и 

пропаганды  со  стороны  ученых  и  администраторов 

нового  поколения,  в  том  числе  Э. Мейо,  Д. Мак-

Грегора, А. Маслоу. Представители данного направ-

ления  в  экономической  теории  относили  себя  к 

«школе человеческих отношений».  

Во  многих  странах  быстрому  распространению 

нового порядка управления способствовали: 



 

нравственные  устои,  духовность,  религиоз-

ность населения регионов и стран, ставшие элемен-

тами национальной культуры; 



 

этнические,  родственные  и  клановые  связи 

среди населения. 

Эти качества ярко выражены среди народов Ки-

тая, Японии, Южной Кореи, Израиля и ряда других 

стран. Их население отличают сплоченность и взаи-

мовыручка. Труд таких людей легко организуем, что 

предопределяет  высокие  темпы  экономического 

роста соответствующих стран. Это также объясняет 

заинтересованность  различных  организаций  в  спе-

циалистах из этих стран. 

Ситуационная  концепция  построения  организа-

ции  характеризуется  в  одновременном  использова-

нии  организацией  различных  концепций  в  зависи-

мости от обстоятельств. Например, в зависимости от 

внутренних и внешних обстоятельств: 



 

специализации труда различных структурных 

подразделений одной организации; 



 

специализации труда различных организаций 

в составе объединения, треста, корпорации; 



 

технической  оснащенности  рабочих  мест  и 

квалификации работников; 



 

стадии жизненного цикла организации; 



 

концепций  построения  организаций  в  среде 

партнеров и конкурентов. 

жүктеу/скачать 2,17 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: