Исполком Всемирного конгресса татар

163
162
Молитвенные собрания как публичные меропрития
И. Загидуллин
возникла угроза признания домашними всех духовных собраний.
В 1907 г. МВД сочло желательным приспособить закон к спе-
цифическим условиям совершения богослужения путем уточне-
ния или изменения отдельных положений закона от 4 марта 1906 г.
«О временных правилах о публичных собраниях», хотя в нем
определенно говорилось о нераспространении его положений на
религиозные, молитвенные собрания.
Рассмотрим закон «О временных правилах о публичных собра-
ниях». Непубличные богослужения проводятся свободно, без за-
явления и разрешения власти (ст. 1). Собрания под открытым не-
бом (ст. 2) должны происходить, как и ранее, исключительно с
разрешения местной администрации. В учебных заведениях «могли
быть устраиваемы лишь собрания, предусмотренные в уставе
учебного заведения или изданных о них правилах».
Устроитель собрания обязан был письменно заявить началь-
нику местной полиции не позднее как за трое суток до открытия
собрания, а если время и место его проведения предполагалось
огласить общественности, то не позднее как за трое суток до
объявления об этом. В случае, если собрание созывалось не на
месте постоянного пребывания начальника полиции, то заявле-
ние подавалось не позднее 7 суток до открытия мероприятия (п.
5). В заявлении указывались день, час, место проведения мероп-
риятия, а также имя, отчество и место жительства его организато-
ра (п. 6). О запрещении проведения собрания с указанием причи-
ны отказа организаторы извещались за сутки до его открытия или
оглашения его на всеобщее сведение. Если же оно созывалось на
месте постоянного пребывания представителя власти, то ответ
давался за двое суток (п. 7). Относительно участия в мероприя-
тии, состоящие на военной и военно-морской службе подчиня-
лись действию «высочайшего» повеления от 16 декабря 1905 г.
(п. 9). Губернатору или начальнику местной полиции предостав-
лялось право «назначения должностного лица для присутствия в
публичном собрании» (п. 10). Организатор мероприятия был обя-
зан устранять всякие противозаконные проявления и немедленно
принимать меры к восстановлению порядка, а при неуспешности
их – распорядиться о закрытии собрания (п. 12). Должностному
лицу также предоставлялось право наведения порядка, а в случае
не успешности предпринятых действий – его закрытия (п. 13).
Публичное собрание, состоявшееся без предварительного заяв-
ления или вопреки воспрещению властей, закрывалось полицией
(п. 14). По объявлении о закрытии собрания участники обязаны
ных или допущенных в законном порядке вероучений, дозволяет-
ся свободно устраивать без заявления и испрошения разрешения
правительственной власти. Всякие иные молитвенные собрания, ус-
траиваемые хотя бы и в частных домах, но доступные для неопре-
деленного количества лиц, или хотя бы определенного, но лично
неизвестных хозяину, или в помещениях, специально предназна-
ченных для общественных собраний, или отдаваемых для этой цели
в наем, или же в публичных молитвенных зданиях, а также под от-
крытым небом, признаются собраниями публичными».
Употребление колокольного звона и других способов призыва
молящихся, а также повсеместное ношение духовными лицами
церковного облачения и монашеского и духовного одеяний доз-
волялись всем «признанным законом исповеданиям»
37
. В этот спи-
сок вошли и мусульманские духовные лица, хотя Кораном для
духовенства не было предусмотрено какое-либо одеяние. Одея-
ние мусульманского духовенства сформировалось согласно сун-
не и на основе традиций арабов, которых в целом придержива-
лись и российские мусульмане.
Непременными атрибутами имама являлись чалма и халат (чапан).
Никаких препятствий для их ношения российские законы не предус-
матривали, потому что отсутствовало какое–либо упоминание о них
в «Уставе духовных дел иностранных исповеданий». Духовное об-
лачение выступало непременным атрибутом при совершении обще-
ственного богослужения, духовных «треб» в домах единоверцев.
Имамы надевали его также в случае приглашения в общественные и
правительственные учреждения для исполнения обязанностей духов-
ного лица, а также на различные публичные мероприятия.
В результате общественно-политической активности народных
масс и в связи с участившимися разного рода общественно-поли-
тическими мероприятиями, в том числе несанкционированными
властью, кульминаций которых явилась Первая российская рево-
люция 1905–1907 гг., появился закон от 4 марта 1906 г. «О вре-
менных правилах о публичных собраниях»
38
, призванный регла-
ментировать проведение в стране общественных мероприятий.
Совершение публичного богослужения вне мечети или на откры-
том воздухе фактически подпадало под действие нового закона.
Согласно закону от 4 марта 1906 г. к числу непубличных были
отнесены и все собрания, в которых участвуют «одни члены за-
конно существующего общества или союза». Хотя в законе было
четко прописано «о нераспространении его положений на рели-
гиозные и молитвенные собрания», по мнению чиновников МВД,

165
164
Молитвенные собрания как публичные меропрития
И. Загидуллин
шение оружия разрешено законом, и воспитанников низших и
средних учебных заведений без разрешения на то учебного на-
чальства, и, вообще, малолетних. Признав первую часть ограни-
чения заслуживающим внимания, МВД признало возможным до-
пущение на богослужение, проходящее под контролем светской
власти, молодежи, для которой наставления в вере и благочестии
являются «особенно нужными и полезными».
В связи с новыми правилами теряла свою актуальность статья
486 «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», со-
гласно которой виновный в допущении без разрешения началь-
ства в своем доме или ином помещении публичного или обще-
ственного богослужения евреев, для совершения которого в над-
лежащем месте требуется разрешение администрации, подвергался
денежному штрафу не свыше 300 руб.
39
 Теперь он должен был
быть заменен едиными для инославных и иноверных вероиспове-
даний наказаниями, предусмотренными во «Временных правилах».
Виновный в устройстве или открытии публичного собрания без
надлежащего заявления, или заведомо не разрешенного или зап-
рещенного собрания, а также организаторы, председательствую-
щий и должностные лица, виновные в неисполнении своих обя-
занностей, наказывались (если не подлежат более строгому нака-
занию) арестом на срок не свыше трех месяцев или денежным взыс-
канием не свыше 300 руб. Эта же мера наказания распространя-
лась на лиц, не имеющих права на ношение оружия и явившихся в
собрание вооруженными, и на лиц, которые продолжали мероп-
риятие после официального объявления о его закрытии (ст. 19,
пункты а, б). Виновный в участии в общественном мероприятии,
заведомо созванном без надлежащего заявления или запрещенном,
а также лица, участвовавшие хотя и на законном основании, но во
время мероприятия своими действиями или речами вызвавшие
закрытие собрания, подвергаются аресту на срок не свыше одно-
го месяца или денежному взысканию не свыше 100 руб. (ст. 20).
При рассмотрении вопроса о возможности разрешения откры-
тия отдельным лицам домашних молелен Министерство внутрен-
них дел в 1907 г. исходило из того, что по закону все лица долж-
ны пользоваться одинаковыми правами в осуществлении своей
веры, следовательно, сохранение преимущества в пользу отдель-
ных лиц не соответствовало бы началам вероисповедания. Если
люди предпочитают молиться дома, то им должно быть предос-
тавлено право устройства частных молитвенных зданий и домаш-
них молитвенных помещений для совершения домашнего бого-
были разойтись (п. 15). Жалобы на распоряжения должностных
лиц по воспрещению или закрытию публичных собраний прино-
сились в установленном законом порядке (п. 18).
Нарекания МВД в плане применения закона от 4 марта 1906 г.
и организации молитвенных собраний были изложены в проекте
«О разрешении совершения инославных и иноверных богослуже-
ния и богомолений, устройства, возобновления и починки инос-
лавных и иноверных молитвенных зданий» от 20 февраля 1907 г.,
представленном в Государственную думу. Это, прежде всего, зап-
рещение устройства публичных собраний в закрытых помещени-
ях на расстоянии полуверсты, под открытым небом – на расстоя-
нии 2 верст от места пребывания российского государя или засе-
даний Государственного совета и Государственной думы. Сило-
вое ведомство при этом учло, что религиозные общественные
службы в помещениях происходят при не очень большом скопле-
нии народа и вряд ли могут представлять опасность в политичес-
ком и «полицейском отношении». Такой запрет мог нежелатель-
ным образом отразиться на исправлении духовных «треб» насе-
ления, вынуждая его посещать другие храмы, расположенные на
значительном отдалении от места жительства. Тем не менее, для
предупреждения возможного устройства религиозных собраний
в закрытых помещениях на вышеперечисленных условиях, было
признано целесообразным «допущение их с разрешения местной
полиции». Причем разрешение на проведение религиозных собра-
ний в культовых зданиях давалось раз и навсегда. Это означало
возможность совершения общественного богослужения в обход
данного ограничения. (К слову сказать, до открытия в 1913 г. со-
борной мечети в Санкт-Петербурге молитвенное помещение 2-го
прихода столицы находилось в квартире ахуна А.Баязитова, рас-
положенной в 400 м от Зимнего дворца (ул. Мойка, 22).
Второе отступление от «Временных правил» (ст. 4) предполага-
ло снятие запрета на устройство религиозных собраний в гостини-
цах, ресторанах, общественных столовых, кухмистерских и трак-
тирах и других общественных местах. С учетом того, что обще-
ственные богослужения по случаю годовых религиозных праздни-
ков, особенно у нехристиан, происходят именно в подобных заве-
дениях, не нанося при этом какого-либо ущерба общественному
спокойствию, было сочтено уместным воздержаться от примене-
ния данной статьи по отношению к религиозным обрядам.
Следующее ограничение правил (ст. 8) касалось недопущения
на собрания вооруженных лиц, за исключением тех, которым но-

167
166
Молитвенные собрания как публичные меропрития
И. Загидуллин
Все остальные общественные намазы, а также частные домаш-
ние молитвенные собрания (если хозяин помещения, а также уча-
ствующие лица не принадлежат какому-либо из признанных или
допущенных в законном порядке вероучений), регулировались за-
коном от 4 марта 1906 г.
В большинстве городов такие мероприятия проводили благо-
творительные общества совместно с приходскими духовными
лицами, являвшимися активными членами и лидерами этих обще-
ственных организаций. По случаю годовых религиозных празд-
ников нередко устраивались различные благотворительные собра-
ния, в рамках которых исполнялись культовые обряды. Годовые
религиозные публичные мероприятия, олицетворяющие собой
важнейшее проявление «свободы вероисповедания» и статуса
ислама в государстве, мусульманской религиозной общины в по-
ликонфессиональном городском сообществе, находили понима-
ние у царской администрации.
1
 Общее учреждение палаты государственных имуществ // СЗРИ. – Изд.
1857 г. – Т. II. – Ч. 1. – Ст. 5001. Прим. 1.
2
 Татары / Отв. редакторы Р.К.Уразманова, С.В.Чешко. – М.: Наука, 2001.
– С. 394.
3
 Продолжение дневниковых записей путешествия академика медицины
доктора Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в
1770 году. – СПб., 1802. – С. 26.
4
 Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отно-
шениях. Краткая история Казани. – Казань: Фонд ТЯК, 1991. – С. 121.
5
 Нередко духовные лица принимали участие в состязаниях (например,
казанский имам Шигабутдин Марджани (1818–1889 гг.) был известным во
всей округе борцом) и в их организации, наблюдали за порядком. Это была
вполне закономерная ниша в деятельности духовного лица, выросшего в сель-
ской местности. Духовенство контролировало «недопущение на майдан пья-
ных и запрет на продажу вино-водочных изделий». Именно это обстоятель-
ство обычно становилось одной из главных причин негативного отношения
приходского духовенства к празднику (Коблов Я.Д. О татарских мусульман-
ских праздниках. – Казань: Центр. тип-я, 1907. – С. 137).
6
 Шарафутдинов Д.Р. Исторические корни и развитие традиционной ку-
льутры татарского народа. XIX – начало ХХ веков. – Казань: Гасыр, 2004. –
С. 200, 206.
7
 Цит. по: Шарафутдинов Д.Р. Сабантуй – образ жизни народа. Научно-
популярные очерки / Д.Р.Шарафутдинов. – Казань: Эхо веков, 1997. – С. 123.
8
 Шарафутдинов Д.Р. Исторические корни и развитие традиционной куль-
туры татарского народа. XIX – начало ХХ веков. – Казань: Гасыр, 2004. – С.
207.
служения. К домашним помещениям, «приспособляемым для бо-
гомоления», не могли быть предъявляемы правила «Устава стро-
ительного». Указывалось лишь на необходимость их соответствия
техническим требованиям частных построек. Разрешения влас-
тей на устройство домашней молельни в таких случаях, по мне-
нию Министерства внутренних дел, не требуется. Единственным
условием выступало получение разрешения духовного начальства
для тех исповеданий, «у которых существует иерархический
строй». Для мусульман это означало бы получение полной свобо-
ды в учреждении домашней молельни. Поскольку устройство ча-
совни не могло существенным образом затрагивать интересы ме-
стной религиозной общины, не требовалось и его согласия, столь
необходимого при возведении публичного здания
40
. Однако про-
ект Министерства внутренних дел «О разрешении совершения
инославных и иноверных богослужения и богомолений, устрой-
ства, возобновления и починки инославных и иноверных молит-
венных зданий» от 20 февраля 1907 г. не получил законодатель-
ного оформления, хотя многие его положения в отношении му-
сульман применялись на практике.
Таким образом, сельские общества при наличии зарегистриро-
ванного прихода в плане проведения молитвенных собраний выс-
тупали самодостаточными организациями, прежде всего потому,
что их проведение не было обусловлено необходимостью полу-
чения особого разрешения от полиции. Жители поликонфессио-
нальных селений, в целом, толерантно относились к религиозным
и иным публичным собраниям своих односельчан. Годовые рели-
гиозные праздники Фитр и Аид (Курбан байрам) становились важ-
нейшими общественно-культурными мероприятиями уммы.
Законодательство регламентировало общественные собрания
лишь в городской местности. В поликультурном городском простран-
стве постоянно возникали прецеденты, которые не учитывались в
законодательстве. В большинстве случаев, особенно если проблема
непосредственно не пересекалась с деятельностью православной
церкви, Министерство внутренних дел разрешало вопросы в либе-
ральном духе, заполняя своими предписаниями правовой вакуум.
В начале ХХ в. закон «О временных правилах о публичных
собраниях» практически стал руководством при рассмотрении
ходатайств о проведении молитвенных собраний представителя-
ми всех признаваемых в России религий, в том числе ислама. Об-
щественное богослужение в «специально предназначенных к тому
зданиях и помещениях» совершалось без уведомления властей.

169
168
Молитвенные собрания как публичные меропрития
И. Загидуллин
12. – Б. 120.
28
 Загидуллин И.К. Мусульманское богослужение в учреждениях Россий-
ской империи (Европейская часть России и Сибирь) / И.К. Загидуллин. –
Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. – С. 143.
29
 Загидуллин И.К. Исламские институты в Российской империи: Мусуль-
манская община в Санкт-Петербурге. XVIII – начало ХХ вв. / И.К. Загидул-
лин. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. – С. 129.
30 РГИА, ф. 821, оп. 133,д. 554, л. 177.
31
 РГИА, ф. 821, оп. 133, д. 554, лл. 70, 190–190 об., 207–207 об.
32
 РГИА, ф. 821, оп. 133, д. 554, л. 143.
33
 РГИА, ф. 821, оп. 138, д. 128, лл. 62–62 об.
34
 РГИА, ф. 821, оп. 138, д. 128, лл. 64–64 об.
35
 РГИА, ф. 821, оп. 138, д. 128, лл. 16 об.–17 об.
36
 РГИА, ф. 821, оп. 138, д. 128, л. 32 об.
37
 Там же.
38
 ПСЗ. – 3-е собр. – Т. XXVI. – Отд. 1. – № 27479.
39
 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // СЗРИ. – Изд.
1885 г. – Т.XV. – Ст. 48 (6).
40
 РГИА, ф. 821, оп. 138, д. 128, л. 31.
9
 Там же.
10
 Фукс К. Указ. соч. – С. 121, 122.
11
 Шарафутдинов Д.Р. Исторические корни и развитие традиционной ку-
льутры татарского народа. XIX – начало ХХ веков. – Казань: Гасыр, 2004. –
С. 198–206, 210–212, 217.
12
 Цит. по: Шарафутдинов Д.Р. Исторические корни и развитие традици-
онной культуры татарского народа. XIX – начало ХХ веков. – Казань: Гасыр,
2004. – С. 206.
13
 Уразманова Р.К. Праздники / Р.К.Уразманова // Татары / Отв. ред. Ураз-
манова Р.К., Чешко С.В. – М.: Наука, 2001. – М., 2001. – С. 377.
14
 Шино П.А. Волжские татары / П.А.Шино // Современник. – 1860. – Т.
81. – С. 257–264.
15
 Уразманова Р.К. Указ. соч. – С. 390.
16
 НА РТ, ф. 1, оп. 3, д. 6030, лл. 6–6 об.
17
 Указанные лица через Казанское уездное земское собрание, где они
состояли гласными, возбудили ходатайство, надеясь привлечь правитель-
ственные структуры для борьбы с разорительным праздником. Эта мера так-
же не дала желаемых результатов, хотя казанский губернатор Н.Е.Андреевс-
кий распорядился в 1887 г. использовать в отношении организаторов статьи
«Устава о предупреждении и пресечении преступлений», предусмотренные
для христиан: «В духовных публичных концертах исполняется одна лишь
духовная музыка, а в светских – все другие; по сему смешение светской
музыки с духовною не допускается» (с. 157), и «лица, не принадлежащие к
сословию артистов и музыкантов или певцов, не имеют права давать публич-
ные концерты» (ст. 170) (Заџидуллин И.К. Ќыеннар тарихыннан // Казан
утлары. – 1991. – № 4. – Б. 174–176).
18
 Кашафутдинов Р.Г. Народные (общественные и семейные) праздники
казанских татар: Дис. … канд. ист. наук / Р.Г.Кашафутдинов; Казан. гос. ун-
т. – Казань, 1969. – С. 124.
19
 Устав о предупреждении и пресечении преступлений // СЗРИ. — Изд.
1890 г. – Т. XIV. – Ст. 59.
20
 ЦГИА РБ, ф.И-295, оп. 6, д. 1021, лл. 1–1 об.
21
 РГИА, ф. 821, оп. 138, д. 128, л. 15 об.
22
 В своих духовных завещаниях состоятельные мусульмане предусмат-
ривали определенные суммы для раздачи бедным, в связи с чем похоронный
обряд привлекал немало народа.
23
 Хђсђни Ђ. Казанда 4-нче апрель / Ђ.Хђсђни // Тукай турында замандаш-
лары. – Казан: Тат. кит. нђшр., 1966. – Б. 195.
24
 Штейнфельд Н.П. Указ. соч. – С. 272.
25
 Уразманова Р. Ислам и обрядовая система у татар / Р.Уразманова //
Ислам и мусульманская культура в Среднем Поволжье: История и современ-
ность. Очерки. – Казань, 2002. – С. 438.
26
 Завалишин И. Описание Западной Сибири: В 3 т. – Т. 3. Сибирско-
киргизская степь / И.Завалишин. – М.: Ун-тская тип-я, 1867. – С. 90–91.
27
 Баруди Галимќан. Хатирђлђр дђфтђре / Г.Баруди // Казан. – 1998 – №

170
171
Из истории мусульманских приходов города Касимова
ным указом от 18 февраля 1768 года, она удовлетворила проше-
ние мурзы Ибрагима Чанышева и Бурхая сеида Шакулова, разре-
шив мусульманам построить вместо разрушившейся новую ме-
четь. Таким образом, в течении нескольких лет благодаря стара-
ниям Шакуловых, Чанышевых, Максютовых, Давлеткильдеевых
и других знатных семейств города было возведено одноэтажное
здание храма и отремонтирован древний минарет.
Вообще, на протяжении XVIII–XIX века представители фами-
лии Шакуловых, имея высокий авторитет как потомки Пророка
Мухаммеда, и правителей Касимовского ханства, продолжали до-
минировать в жизни мусульманского сообщества города. Этому
способствовала их активная и успешная коммерческая деятельность.
В 1832 году одними из первых в национальной истории они полу-
чили звание потомственных почетных граждан. Установленное
Манифестом Николая I от 10 апреля 1832 года, оно давало купече-
ству дополнительное преимущество: пожизненное и наследствен-
ное освобождение от подушного оклада, рекрутской повинности и
телесного наказания. Приобретать потомственное почетное граж-
данство могли те, кто получал звание «мануфактур» или «коммер-
ции советника», награждался государственным орденом, состоял в
1 гильдии – 10 или во 2 гильдии 20 лет

жүктеу/скачать 2,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: