Историография и источники общие проблемы историографии казахстана
Изучение истории Октябрьской революции и Гражданской войны
жүктеу/скачать 70,44 Kb.
|
том 4
| Изучение истории Октябрьской революции и Гражданской войны. Становление казахстанской исторической науки тесно связано с такими определенными событиями 1920-х годов ХХ в., как обретение национальной советской государственности и формирование казахстанской партийной организации. Все перипетии вышеназванных событий подробно рассмотрены в работе И.М. Козыбаева «Историография Казахстана: уроки истории» (А., 1990). Отметим основные этапы и формы организационного строительства научной отрасли республики. Первым научным учреждением по общественным наукам в Казахстане был Истпарт (Комиссия для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории Коммунистической партии), учрежденный постановлением Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 21 сентября 1920 г., при Народном комиссариате просвещения (Наркомпросе), затем с 1 декабря 1921 г., при ЦК РКП(б) на правах отдела. Одним из первых в Казахском крае стал функционировать Семипалатинский истпарт, созданный 24 ноября 1921 г. Уже к 1924 г. губернские истпарты действовали в Акмолинской, Актюбинской, Уральской, Кустанайской, Букеевской, Джетысуйской губерниях. Одновременно историю революционного движения на территории районов Казахстана, входивших тогда в состав Туркестанской АССР, изучал Туркестанский истпарт. Также в разработку данной проблемы внесли свой вклад Сибирский, Омский и другие подобные отделы и комиссии сопредельных регионов.
В 1920-х годах, как и прежде, научно-исследовательские работы велись учреждениями Академии наук. Однако, в отличие от прежних лет, данная работа имела более целенаправленный и масштабный характер. Среди таких научных учреждений следует выделить Туркестанский и Сибирский отделы Комиссии по изучению национального состава России, которые занимались изучением численности и расселением казахов; антропологический отряд казахстанской экспедиции АН СССР; Государственную академию истории материальной культуры; музеи антропологии и этнографии, восточных культур. В это же время наблюдался рост и углубление деятельности Общества изучения Казахстана, наиболее крупным отделом которого был историко-этнографический. Координирующим работу обществоведческого направления, кроме истпарта, был Академический центр Наркомпроса КазССР, руководивший научной, просветительской и художественной деятельностью Наркомпроса. Таким образом, в 20-х гг. ХХ в. были заложены основные научные и научно-организационные принципы изучения истории Казахского края. Данный процесс имел четко выраженный классово-идеологический, партийный характер, т.к. был тесно связан с формированием партийной организации в Казахстане. Именно этот фактор стал определяющим в выборе исторических сюжетов, в оценке роли и значения отдельных исторических личностей и целых событий и явлений и в последующие годы, вплоть до распада СССР. Поэтому первыми историческими работами стали публикации по революционной проблематике, истории Гражданской войны на территории Казахстана. За редким исключением львиную долю печатной продукции 1920-1930-х годов составляют материалы мемуарного характера, принадлежавшие главным образом активным участникам борьбы за власть Советов и Гражданской войны, в дальнейшем ставшими видными работниками партийных и советских органов. Публикации вышеназванных авторов ценны тем, что в них содержатся интересные, малоизвестные широкому кругу исследователей, данные о социально-экономическом и политическом положении в Казахстане накануне 1917 года, об отношении различных слоев населения к двум революциям 1917 года, о вооруженном противостоянии «красных» и «белых» в 1918-1920 гг., приведены сведения о процессе становления местных Советов как органов государства «диктатуры пролетариата». Вместе с тем, в них делается попытка доказать тезис о том, что победа Октябрьской революции в центре и установление Советской власти на национальных окраинах России, в том числе и в Казахстане, являются закономерными явлениями, отвечающими коренным интересам трудящихся и поэтому-де теоретические взгляды и практические действия партии «Алаш» и правительства Алаш-Орды и их сторонников, направленные против коммунистической идеологии и конкретных действий Советской власти, являются антинародными и контрреволюционными. В то же время А. Байтурсынов и ряд других лидеров Алаш-Орды утверждали обратное. Так, А. Байтурсынов в своей статье «Революция и киргизы», опубликованной в органе Народного комиссариата по делам национальностей (Наркомнац) РСФСР «Жизнь национальностей» (1919, 3 августа), писал: «Насколько понятна была киргизам (казахам -авт.) Февральская революция, настолько непонятной показалась им Октябрьская… С какой радостью встретили они первую революцию, с таким ужасом пришлось им встретить вторую». Это он объяснял тем, что Февральская революция освободила казахов «от гнета и насилий царского правительства и… подкрепила у них надежду осуществить свою заветную мечту - управляться самостоятельно. То, что вторая революция показалась киргизам непонятной, объясняется просто: у киргизов нет ни капитализма, ни классовой дифференциации; даже собственность у них не так резко ограничена, как у других народов: многие предметы потребления считаются у них общественным достоянием» (там же). Но такие мнения и взгляды не были доминирующими в официальной историографии Октябрьской революции и Гражданской войны и это продолжалось до конца 1980-х гг. Не все публикации 1920-1930-х гг. равноценны как по своему содержанию, так и по охвату исторических событий. Многие из них посвящены отдельным, локальным районам Казахстана или отдельным событиям Гражданской войны и процесса установления Советской власти в Казахстане. Одним из недостатков литературы 1920-х годов, как верно отмечал в свое время Т.Е. Елеуов, была слабая источниковедческая база. В то время документы Октябрьской революции и Гражданской войны не издавались. Нередко исследователи вынуждены были строить свои выводы без учета всей совокупности фактов, характеризующих процесс развития революции и Гражданской войны, а исходя из отдельных фактов, оказавшихся тогда доступными. Работа по изучению истории Октябрьской революции и Гражданской войны в Казахстане в известной степени активизировалась в 1940-1950-е годы, в особенности она стала целенаправленной после Отечественной войны." В обобщающих работах по истории Казахстана, изданных в 1943 и 1949 годах, а также во втором томе «Истории Казахской ССР (эпоха социализма)», были специальные главы, посвященные показу процесса победы Советской власти и Гражданской войны в крае." Появились первые сборники документов и материалов по истории Казахстана 1917-1920 гг. . Исследовались история установления Советской власти в различных регионах Казахстана и ход Гражданской войны в них, а также особенности этих процессов." Появились первые работы, освещающие связь революции и аграрно-крестьянского вопроса и посвященные проблемам советизации казахского аула." Большинство работ, изданных по проблеме в 1940-1950-е гг., носили обзорный характер и главным образом публиковались в виде журнальных и газетных статей, в них было мало анализа и обобщений, источниковая база была очень слабой. В них недостаточно были использованы (вернее, вовсе не использовались) архивные источники, в первую очередь, материалы периодической печати на казахском языке. Поэтому многие страницы истории периода 1917-1920 гг. в Казахстане описывались по схеме изложения событий Октября и Гражданской войны в центральных районах России без учета местной (казахстанско-туркестанской) специфики. Историки Казахстана и Средней Азии в 1960-1980-е годы добились значительных успехов в изучении истории двух революций и Гражданской войны. Особенно плодотворным были 1960-1970-е годы. В это время помимо многочисленных статей появились серьезные монографические работы, исследующие важные вопросы истории революции и Гражданского противостояния в Казахстане и Казахстанско-Туркестанском регионе в целом. В этой связи в первую очередь следует назвать монографии С.Н. Покровского, Т.Е. Елеуова, П.М. Пахмурного, В.К. Григорьева, А.С. Елагина, К. Нурпеисова, С.З. Зиманова," коллективный труд историков Казахстана и Средней Азии. Книга Т.Е. Елеуова для своего времени была капитальной монографией, в которой впервые в историографии республики исследован сложный и противоречивый процесс установления и укрепления Советской власти в Казахстане в целом. В монографиях С.Н. Покровского, П.М. Пахмурного, В.К. Григорьева, А.С. Елагина, К. Нурпеисова дана картина борьбы за победу Советской власти в Семиречье (Жетысу) и в целом в Казахстане, освещены важные аспекты истории Гражданской войны и партизанского движения в 1918-1920 гг., показаны первые шаги социальной политики Советской власти в крае, раскрыты особенности советского строительства в городах и аульно-сельской местности, исследованы теоретические и практические аспекты образования казахской советской государственности. В коллективной монографии «Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане», подготовка которой велась под руководством научного совета АН СССР и его секции по Средней Азии и Казахстану, по комплексной проблеме «Великая Октябрьская социалистическая революция» хронологически изложены события в различных национальных районах Среднеазиатско-Казахстанского региона по их административно-территориальному делению. Расширилась документальная база для изучения проблемы: были изданы сборники документов и материалов, летописи событий тех лет, воспоминания участников борьбы за власть Советов и Гражданской войны в Казахстане. Продолжалась публикация серии брошюр об активных участниках борьбы за власть Советов в Казахстане, начатая в 1950-е годы. В издательстве «Молодая гвардия» в Москве вышла книга Т. Какишева «Сакен Сейфуллин». Результаты исследований проблемы в 1960-1970-е гг. были опубликованы в виде четырех монографических глав в 4 томе «Истории Казахской ССР» (в пяти томах. Авторы разделов А.Н. Нусупбеков, К. Нурпеисов, С.Н. Покровский, А.С. Елагин и др.). В силу объективных и субъективных причин (противоречивость хода перестройки, начавшейся в середине 1980-х годов, реформа советской политической системы, сопровождавшаяся демократизацией общественной жизни и изменением критериев оценки истории советского периода) в 1980-е годы резко снизился интерес к изучению послеоктябрьского периода нашей истории в целом и проблем истории Октябрьской революции и Гражданской войны в частности. Одной из немногочисленных работ, опубликованных в 1980-е годы по теме «Октябрь в Казахстане», является монография К. Нурпеисова,5 в которой автор главное внимание обратил на более углубленную разработку таких сюжетов проблемы, как особенности двоевластия в Казахстане, соотношение общего (всероссийского) и частного (казахстанского) в противоречивом процессе превращения Советов Казахстана в органы восстания, а затем их становление как органов государственной власти и управления и их конкретной деятельности на начальном этапе хозяйственного и культурного строительства. Автор, как отмечали рецензенты, тщательно проанализировал структуру исполкомов областных и уездных Советов края, работу по ее совершенствованию, функциональные задачи основных отделов, выделил местные особенности в строительстве исполнительного аппарата, показал начало складывания новой системы суда. В то же время необходимо подчеркнуть, что вся литература 1960-1980-х годов, как и предшествующего периода, за редким исключением служила доказательством тезиса о том, что Великая Октябрьская социалистическая революция является главным событием ХХ века. В ней утверждалось, что борьба за власть Советов развивалась и победила как составная часть Октябрьской социалистической революции, совершенной под руководством российского рабочего класса и большевистской партии во главе с В.И. Лениным. Утвердился также тезис, что вооруженная борьба в Казахстане в 1918-1920-е гг. представляла собой составную часть гражданской войны, навязанной Советской России иностранными империалистами и свергнутыми в результате победы Октябрьской революции эксплуататорскими классами. Историография 1960 - 1980-х годов в анализе и оценке событий 1917-1920-х гг. в Казахстане руководствовалась ленинской партийной концепцией, наиболее отличительными чертами которой являются примат коммунистической идеологии и классовый подход в изучении вопросов истории революции и Гражданской войны в крас. Процесс накопления исторических знаний по данной проблеме в советский период способствовал появлению обобщающих историографических работ. Однако следует отметить значительное отставание казахстанских исследований в этой отрасли по сравнению с общесоюзными. Вопросы историографии Октябрьской революции и Гражданской войны в целом по СССР нашли концентрированное отражение в ряде работ ученых, объединенных научным советом по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» АН СССР, бессменным руководителем которого многие годы являлся акаде- мик АН СССР И.И. Минц, а также в трудах сотрудников Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Вопросам историографии проблемы Казахстана периода Октябрь- ской революции и Гражданской войны посвящен ряд специальных ис- следований. Одним из них является монография З.А. Алдамжарова.18 Этот труд написан на основе изучения, обобщения и критического ана- лиза большого количества работ, опубликованных по названной пробле- ме в 1918-1982 гг. В нем в рамках марксистско-ленинской методологии отражены преемственность в познании истории установления и укрепле- ния Советской власти в крае, непрерывный рост знаний о рождении но- вого общественного строя на территории Казахстана. В монографиях Г.Ф. Дахшлейгера, С. Бейсембаева, П.М. Пахмурного и В.К. Григорьева дан историографический анализ литературы, посвященной теме «В.И. Ленин и Октябрь в Казахстане», а так-же вопросам партийного руководства борьбой масс за победу Советской власти. В исследованиях С.М. Кенжебаева, С.З. Зиманова, К. Нурпеисова и других рассмотрены отдельные историографические и источниковедческие проблемы советского и национально-государственного строительства в Казахстане в 1917-1920 гг.20 По сравнению с историографическим изучением проблем установления и укрепления Советской власти в Казахстане историография Гражданской войны в крае специально не исследовалась. Во вводных разделах монографий С.Н. Покровского, А.С. Елагина, отдельных работ А.С. Такенова, В.К. Григорьева дается историографический обзор литературы по Гражданской войне 1918-1920 гг.21 Автор монографии о партизанском движении в Казахстане П.М. Пахмурный первую главу своей книги назвал «Некоторые вопросы историографии партизанского движения в Казахстане», где он сделал удачную попытку анализа и оценки работ по истории данного вопроса, опубликованных до 1965 года.2 К сожалению, со второй половины 1960-х годов в республике подобная работа по существу не проводилась, что объясняется отсутствием серьезных исследований по истории партизанского движения в крае, а имеющиеся по своему количеству и содержанию не заслуживали историографического обобщения. Перелом в изучении истории революций 1917 г. и последующей Гражданской войны, как и других проблем истории советского периода, наступил в конце 1980-х- начале 1990-х годов, когда под влиянием демократических процессов в СССР исследователи получили возможность комплексного и объективного изучения событий. Этот период характеризуется появлением исследований нового концептуального характера, основанных на отказе от партийно-классовых принципов в изложении тех или иных явлений в отечественной истории. Так, в историографическое и источниковедческое изучение проблемы значительный вклад внесли М.К. Козыбаев и И.М. Козыбаев.23 В своих работах М.К. Козыбаев, помимо прочего, обратил внимание исследователей на необходимость «в контексте антиколониальной борьбы стран третьего мира определить наше отношение к политической доктрине» и конкретным действиям партии «Алаш». И.М. Козыбаев в своих книгах попытался по-повому осмыслить путь, пройденный исторической наукой Казахстана за годы Советской власти. При этом изложение исторических событий автор рассматривает во взаимосвязи с конкретными историческими условиями, характеризует взаимоотношения между исторической наукой и политикой, в динамике показывает изменения в науке, раскрывая причины возникновения механизма торможения в общественных науках и пути их проявления. С этих позиций И.М. Козыбаев оценивает отдельные труды по истории Октябрьской революции и Гражданской войны в крае. На основе вышеназванных исследований и непосредственного изучения значительного количества статей, брошюр, монографий, тематических сборников (в первую очередь состоящих из воспоминаний участников борьбы за власть Советов и Гражданской войны) историографическое освоение темы «Октябрь и Гражданская война в Казахстане», на наш взгляд, можно разделить на четыре периода: первый - 1920-1930-е годы, второй - 1940-1950-е годы, третий - 1960-1980-е годы. Как отмечалось выше, с конца 1980-х годов начинается качественно новый этап историографии Казахстана периода Октябрьской революции и Гражданской войны, связанный с пересмотром с новых позиций целого ряда важных вопросов истории Казахстана советского периода. Это в первую очередь, относится к истории движения Алаш и Алаш-Орды. В советской историографии история Алаша и Алаш-Орды с конца 1920-х годов фактически выпала из истории национально-освободительного движения казахского народа в ХХ в. Все работы, опубликованные по истории Октябрьской революции и Гражданской войны в советский период, рассматривали деятельность Алаш-Орды лишь в отрицательном русле. Однако в этих работах содержится ценный фактический материал и надо констатировать, что их авторы были вынуждены следовать в русле официальной идеологии. В советский период из историографии в первую очередь выпали труды самих участников движения Алаш, прежде всего - его лидеров. Между тем, анализ общественно-политического развития и перспектив национального и мусульманского движения в Казахстане начала века получил освещение в трудах А. Букейханова, А. Байтурсынова, М. Дулатова, М. Чокаева и других. Следует отметить, что в публикациях начала 1920-х годов отражены объективные тенденции в изучении истории Казахстана начала ХХ века. Основополагающим моментом в работах А. Байтурсынова, А. Кенжина, Г.Сафарова, Т. Рыскулова и ряда других авторов выступает приоритет конкретно-исторического подхода в изучении национально-освободительного движения, дифференцированного подхода при выяснении объективной роли казахской интеллигенции до 1917 г.. Переломный этап наступает в исторических исследованиях во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг., связанный с усилением политического диктата правящего режима. Борьба с «буржуазно-националистической идеологией Алаш-Орды» стала определяющей установкой большевистской партии в изучении истории Алаша. В то же время до начала 1930-х годов основополагающим стал тезис об «объективно-революционной роли» алашского движения до Февральской революции и о «контрреволюционном его перерождении после».26 Именно в этом ключе освещалась история Алаша и Алаш-Орды в работах А.К. Бочагова, Е. Федорова, П. Галузо и др., а также в сборнике документов «Алаш-Орда». В 1933 г. в КазНИИ марксизма-ленинизма была инспирирована дискуссия, которой предписывалось «выявление контрреволюционной сущности Алаш-Орды и окончательное разоблачение ее гнусной, подлой роли в истории казахского народа». Определяющим в методологии изучения проблемы стало полное отрицание положения об «объективно-революционной роли Алаша в дореволюционный период». Публикация в 1935 г. работы С. Брайнина и Ш. Шафиро «Очерки по истории Алаш-Орды» свидетельствовала о полном утверждении классового метода освещения истории национально-освободительного движения в крае. Период 1940-х - середины и конца 1980-х гг. характеризуется четко выраженной приверженностью к прежним оценкам и выводам. Несмотря на расширение источниковой базы по истории национально-освободительной борьбы, общее положение в рассмотрении данной проблемы характеризовалось стагнацией научной мысли. Коренной перелом в изучении истории движения Алаш происходит в конце 1980-х - начале 1990-х годов. При этом следует обратить внимание на следующее: в этот период можно выделить два качественных среза, хронологически выпадающие на указанный этап. Первый срез (до 1991 г.) фиксирует концептуальные и теоретические установки, присущие традиционной марксистско-ленинской методологии. Несмотря на возрастание интереса, попытки выхода на новые объективные подходы в освещении истории Алаша в целом не меняли методологического качества историографии. С 1991 г. начинается новый этап в изучении истории Алаша и Алаш Орды. При этом становится очевидным осознание ненаучности господ-ствовавших до сих пор методологических императивов, необходимость освоения нового теоретического аппарата и более совершенного концептуального инструментария. Активизация исследовательской мысли и расширение источниковой базы благотворно отразились на качестве публикуемых работ. Наряду с проблемными статьями, дискуссионными материалами «круглых столов» научных конференций, семинаров появились труды обобщающего, монографического характера, энциклопедические словари, учебники, учебные пособия, документальные сборники, собрания сочинений лидеров движения." Значительная часть работ вышла на казахском языке. В научных работах К. Нурпеисова, М. Кул-Мухаммеда, М. Койгелдиева, Т. Омарбекова, В. Григорьева, Т. Какишева, С. Аккулыулы, А. Сармурзина и других освещались различные аспекты истории Алаша. Персонифицированный характер большинства публикаций позволил посредством освещения неизвестных страниц жизни и деятельности А. Букейханова, А. Байтурсынова, М. Дулатова, Ж. Акпаева, A. Ермекова, М. Тынышпаева, М. Чокаева и многих других выявить социальную природу алашского движения, его политические ориентиры и возможности. Существенным вкладом в расширение источниковой базы данной проблемы стало издание аннотированного библиографического указателя У. Субханбердиной газет «Казах», «Алаш», «Сарыарка» (1993), книги О. Абдиманова «Қазақ газеті» (Алма-Ата, 1993). Значительный вклад в разработку проблем истории движения и партии «Алаш», а также участия в них национальной казахской интеллигенции внесли исследования М. Кул-Мухаммеда. Высокую научную оценку получила впервые исследованная Т. Омарбековым проблема коллективизации и крестьянского движения 1929-1931 гг., относящаяся к «белым пятнам» в истории Казахстана". В его монографии, посвященной трагедии казахского народа в 20-30 годы, впервые получили всестороннее освещение тяжелые последствия насильственной коллективизации и массового голода. М. Койгелдиев в соавторстве с Т. Омарбековым принял участие в написании совместного труда о политической и социально-экономической жизни республики и коллективизации. Создание монографических исследований свидетельствует о качественно новом этапе в историографии данной проблемы. Монографии Д.А. Аманжоловой «Казахский автономизм и Россия: История движения Алаш» (М., 1994), К.Н. Нурпенсова «Алаш һәм Алашорда» (Алматы, 1995), М. Койгелдиева «Алаш козғалысы» (Алматы, 1995), сборник документов и материалов «Движение Алаш» (А., 2004, 2005) и др. знаменуют собой новые подходы к истории национально-освободительного движения, определение роли и места казахской интеллигенции на переломных этапах развития общества. жүктеу/скачать 70,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|