«Борис Годунов» (1825). Замысел исторической драмы возник при чтении IX и XI
томов «Истории государства Российского» Карамзина. В них содержалась история
царствования Федора Иоанновича, Бориса Годунова, Федора Годунова и Дмитрия
Самозванца.
«Борис Годунов» стал своего рода итогом всего предшествующего творческого
развития Пушкина. Он отказался в трагедии от социального дидактизма, наследия
просветительской литературы, и усвоил свойственное романтикам историческое и
диалектическое мышление114. В этой связи трагедия Пушкина демонстрировала принципы
«истинного романтизма». Это была «романтическая трагедия», созданная по образцу
романтически понятого Шекспира и его «хроник». По всем признакам она порывала с
предшествующей классицистической традицией: в ней не было соблюдено ни единство
места (действие перемещалось из России в Польшу, из палат московского Кремля в трактир,
в корчму на литовской границе и т. д.), ни единство времени (между сценами были большие
хронологические разрывы). Сцены, написанные стихами, сменялись сценами, написанными
прозой, драматические эпизоды чередовались с комическими вполне в духе Шекспира.
Наконец, есть мнение, что конфликт – столкновение сильного, мудрого и просвещенного
правителя с надличным «мнением народным» (аналог античного рока) – «воскрешал
некоторые черты трагедии античной в том ее понимании, какое установилось в
теоретических трудах романтической школы (А. Шлегель и др.)»115.
Главная задача, стоявшая перед Пушкиным, – понять действие исторического процесса,
его механизм, законы, им управляющие. Эти законы формируются как интересы различных
социальных групп, представленных различными персонажами. Одни действующие лица
виновны в Смуте, вызывая ее (царь-узурпатор Борис Годунов, Дмитрий Самозванец); другие
становятся их соучастниками, содействуют ее разжиганию (Шуйский, Гаврила Пушкин,
Басманов, польская знать – Вишневецкий, Мнишек, Марина Мнишек, люди из толпы,
равнодушные к избранию Бориса и затем убивающие детей царя); третьи участвуют в
истории, но не ведают, что творят, или не имеют личного умысла (Патриарх, пленник
Самозванца Рожнов, сын князя Курбского, наемные командиры русских войск Маржерет и
В. Розен); четвертые выступают свидетелями событий и, не участвуя в историческом зле,
обсуждают его (люди из народа), доносят весть до потомства (Пимен) или обличают Бориса
(Юродивый); пятые – невинные жертвы (дети царя).
Из всех этих разнообразных лиц Пушкин выделяет четыре группы: царь, Борис
Годунов, его ближайшие сподвижники; бояре во главе с Шуйским; дворяне и поляки,
поддержавшие Самозванца; народ, представленный в трагедии как некая совокупная
надличная сила.
В истории, по мысли Пушкина, действуют две силы – рациональная и стихийная,
иррациональная, подпадающая и не подпадающая под законы логики и морали.
С одной стороны, история – это столкновение интересов различных социальных групп:
царская власть стремится урезать права подданных; боярство, особенно крупное, хочет
114 Речь идет, главным образом, о немецких романтиках. Что же касается русских, то в них была сильна
просветительская закваска. Наиболее «историчным» среди, например, декабристов был Катенин. – См.: Вацуро В.Э. Пушкин и литературное движение его времени. – «Новое литературное обозрение». 2003. № 59. С. 315.
115 См.: Вацуро В.Э. Пушкин и литературное движение его времени. – «Новое литературное обозрение».
2003. № 59.