Главные идеи первых лидеров Конгресса

 

 

34

Индийской национальной социальной конференции. Гокхале считал, 

что  государство  должно  принять  и  осуществить  прогрессивные  со-

циальные законы, чтобы изменить общественное устройство страны. 

Он  видел  политическое  возрождение  Индии  в  социальном  подъеме 

народа, настойчиво выступал за улучшение положения низших каст, 

за устранение социальных барьеров и неравенства, а также за укреп-

ление индусско-мусульманского единства. 

Британское  правление  Гокхале  рассматривал  как  «невидимую 

руку Провидения на благо Индии». Так же, как и другие умеренные 

либералы – Дадабхай  Наороджи,  М.Г. Ранаде,  Сурендранатх  Ба-

нерджи, – он верил в справедливость английских либералов. Индий-

ские  умеренные  рассматривали  их  как  своих  союзников.  Они 

постоянно  вели  поиск  компромисса  между  индийским  национализ-

мом и британским империализмом.  

Гокхале  полагал,  что  политическое  и  экономическое  развитие 

Индии  должно  происходить  в  рамках  Британской  империи  при  по-

мощи,  сотрудничестве  и  под  руководством  Британии.  Империализм 

не рассматривался умеренными либералами как зло. Они были убеж-

дены  в  том,  что  Индия  может  достичь  своих  политических  целей 

только  в  «результате  длительного  обучения»  принципам  и  практике 

представительного  правительства.  Гокхале  придерживался  мнения, 

что  в  индийской  ситуации  использование  насилия  было  бы  непро-

дуктивным  и  даже  самоубийственным.  Как  и  другие  умеренные,  он 

придерживался идеи самоуправления Индии в форме доминиона.  

Индийские  умеренные  с  самого  основания  Конгресса  возлагали 

особые надежды именно на английских либералов, а не на консерва-

торов. Многие из них полагали, что судьба Индии решится в Англии. 

В 1905 г. Дадабхай Наороджи писал: «Именно в (английском) парла-

менте мы должны вести нашу последнюю борьбу и сказать наше по-

следнее  слово…»

52

  Во  время  поездки  в  Англию  в 1906 г.  Гокхале 

ставил  своей  задачей  убедить  британских  парламентариев  в  необхо-

димости срочных реформ по управлению Индией. А по возвращении 

в  Индию  он  в  своем  выступлении  на  сессии  Конгресса  в  Калькутте 

в декабре 1906 г.  выразил  надежду  на  понимание  англичанами  про-

блем  Индии.  С  таких  же  позиций  выступал  на  этой  сессии  и  Дадаб-

хай Наороджи. 

Другой  умеренный  лидер  Конгресса  Сурендранатх  Банерджи 

в 1904  г.  вопрошал: «Разве  азиаты  ниже  европейцев?..  Разве  мы  яв-

ляемся  представителями  более  низкой  расы,  мы,  которые  держали 

высоко факел цивилизации, в то время когда вся Европа еще пребы-

вала  во  власти  суеверий?»  Тогда  же  Наороджи  говорил  о  том,  что 

крестьяне  России  получили  Думу  от  величайшего  автократа  в  мире, 

 

 

35

и утверждал, что индийцы больше соответствовали принципам само-

управления, чем российские крестьяне

53

. Но даже умеренные не мог-

ли примириться с идеей Р. Киплинга о «бремени белого человека». 

Довольно  абстрактные  идеи  о  переосмыслении  исторического 

прошлого Индии на основе своеобразной мечты-утопии о всеохваты-

вающей,  гуманной  религии  и  справедливом  обществе,  которые  вы-

сказывали  некоторые  умеренные  либералы,  очень  скоро  были 

оттеснены  новой,  энергичной,  наступательной  идеологией.  Ее  серд-

цевиной  стал  лозунг  политической  мобилизации  индусов  на  борьбу 

за  освобождение  Индии  от  колониализма  при  сохранении  традици-

онных основ индусского общества.  

Одним из лидеров этого направления в политике был Бал Гангад-

хар Тилак (1856–1920). Он происходил из обедневшей семьи читпаван-

брахмана – учителя маратхской школы. Вместе с патриотически настро-

енными Гопал Ганеш Агаркаром и Вишнушастри Чиплункаром он стал 

издавать в 1881 г. газеты «Махратта» на английском языке и «Кесари» 

(«Лев»)  на  маратхи  для  более  широкого  круга  читателей.  В  отличие  от 

умеренных либералов, Тилак выступал против вестернизации, за возрож-

дение религиозных традиций, за просвещение масс на основе индусской 

культуры.  При  этом  особое  внимание  он  уделял  вовлечению  масс  в  на-

циональное  движение,  используя  народные  праздники,  посвященные 

культу Ганапати (Ганеши – бога мудрости, или «владыки народа») и на-

циональному  герою  Шиваджи  Радже  Бхосле (1627–1680), сыгравшему 

большую роль в борьбе против Могольской империи.  Сочетание  нацио-

нализма и индуизма придало популярность патриотическому движению. 

Вместе с тем это вызвало определенную неприязнь мусульман. 

Опираясь на главную мысль Дайянанды о равенстве варн в ведах, 

Тилак  в  газете  «Махратта» (15.09.1907) так высказал свое отношение 

к критикам индусского социального строя: «Сама идея о высших и низ-

ших кастах чужда индусской религии… Имеющая широкое хождение 

идея  социального  неравенства  исключительно  вредна.  Такая  идея  на-

страивает один класс против другого. Эта дезинтеграция приведет нас 

к полному краху, если перед ней не поставить заслон»

54

. Тилак начи-

нал  свою  политическую  карьеру  как  умеренный.  Он  говорил,  что  не 

желает  ослабления  британского  правительства. «Наоборот,  мы  хотим 

укрепить  его,  чтобы  сделать  неуязвимым  для  любых  атак,  будь-то 

России или еще какого-либо другого врага». Но в конце 1890-х годов 

он  изменил  свое  мнение.  В  январе 1897 г.  он  писал  в «Kesari»: «По-

следние двенадцать лет мы кричали до хрипоты, чтобы правительство 

услышало  нас.  Но  наши  крики  были  для  правительства  не  более  чем 

писк  комара…  Теперь  давайте  заставим  правительство  прислушаться 

к нашим требованиям при помощи сильных конституционных средств». 

 

 

36

Тилак  считал,  что  термины  «умеренные»  и  «экстремисты»  связаны 

с конкретным  периодом  борьбы  за  национальное  освобождение.  Экс-

тремисты  сегодняшнего  дня,  говорил  он,  будут  умеренными  завтра, 

так же как нынешние умеренные были экстремистами вчера. В качест-

ве  примера  он  приводил  Дадабхаи  Наороджи,  которого  считали  экс-

тремистом  за  его  публичную  критику  британского  правления. «Мы – 

экстремисты сегодня, и наши сыновья будут называть себя экстреми-

стами, а нас – умеренными»

55

. 

Программа из четырех пунктов в рамках конституционной борьбы, 

которую  пропагандировал  Тилак,  включала:  сварадж  (свое  правление, 

самоуправление), свадеши (производство отечественных товаров), обра-

зование на национальных языках и бойкот иностранных товаров. За по-

литические  права,  говорил  он,  нужно  бороться.  Тилак  высмеивал 

умеренных,  говоря,  что  их  политика  «попрошайничества»  и  умиротво-

рения британских властей не даст нужных результатов. Если бы воору-

женное восстание имело 50% на успех, говорил Тилак, то он прибег бы 

к нему. Однако такого шанса не было. Отсюда его требование бойкота 

иностранных товаров. Он писал: «Поскольку мы не можем начать войну 

как буры в Южной Африке, лучшее, что мы можем сделать, – это отка-

заться от покупки британских товаров»

56

. 

Английские конституционные методы, полагал Тилак, неприме-

нимы к условиям его страны, где нет демократической конституции, 

которая  наделяла  бы  индийцев  властью. «Конгрессистская  агитация 

на  основе  так  называемых  конституционных  методов  является  пус-

той тратой времени», – писал он

57

. 

Тилак  был  известен  своим  радикализмом  в  политике  и  консер-

ватизмом  в  социальной  сфере.  Он  не  верил,  что  в  борьбе  за  незави-

симость  страны  индийцы  могут  рассчитывать  на  поддержку  какой-

либо политической партии Великобритании, и призывал не полагать-

ся  на  «такие  мифы,  как  английская  справедливость  или  английская 

милость».  Стремясь  сплотить  индусов  в  борьбе  за  сварадж  (само-

управление),  Тилак  вообще  не  хотел  слышать  о  каких-либо  религи-

озных  или  социальных  реформах.  Он  прямо  или  косвенно 

оправдывал брахманскую ортодоксию, что встречало благосклонный 

отклик среди элиты высших и средних каст

58

. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: