Националисты (экстремисты) и умеренные

 

 

37

и  образования  в  Индии.  Они  старались  «не  смешивать»  религию 

с политикой.  

В  отличие  от  них  «Арья  самадж»  и  многие  другие  религиозно-

реформаторские  движения  и  возникшие  на  их  почве  политические 

группы  (включая  школы  террористов-мистиков  в  Бенгалии)  считали 

необходимым  ограничивать  европейское  культурное  влияние  в  Ин-

дии. Такие лидеры, как Тилак, Бепин Чандра Пал, Лала Ладжпат Рай, 

Ауробиндо Гхош придавали своему  патриотизму религиозную окра-

ску,  поощряли  возрождение  исконных  индусских  традиций  в  духе 

религиозного  патриотизма.  Они  получили  название  «экстремистов». 

(Оно  закрепилось  в  индийской  литературе  на  английском  языке;  на 

хинди их называли гарам – букв. горячие, в отличие от умеренных – 

нарам – мягкие.)  Экстремисты  обвиняли  умеренных  в  том,  что  те 

судили о своих согражданах, исходя из западных культурных тради-

ций викторианской эпохи. Бепин Чандра Пал (1858–1932), в частно-

сти,  писал,  что  умеренные  постоянно  осуждали  свою  собственную 

страну,  ее  культуру  и  пытались  исправить  и  «улучшить»  их  в  соот-

ветствии  с чуждыми  идеалами.  Экстремисты  старались внушить  ин-

дийцам чувство гордости за свою культуру и традиции, и тем самым 

расширить рамки национального движения. Как пишет историк Сан-

кар  Гхош,  это  им  частично  удалось,  используя  «динамит  религии». 

Естественным образом национализм (или патриотизм) стал ассоции-

роваться с индуизмом. Это была реакция на «избыточную» вестерни-

зацию  части  образованных  индийцев,  на  презрительное  отношение 

некоторых  английских  идеологов  и  политиков  к  индийцам,  которые 

не  признавали  каких-либо  достижений  Индии  в  сфере  культуры  и 

науки

59

.  

«Возрожденцы»  и  воинственные  индийские  националисты  об-

ращались не только к высоким образцам духовной культуры Индии. 

Они  пропагандировали  и  воинские  подвиги  индийских  вождей  и  ге-

роев.  Так,  Тилак  стал  одним  из  тех,  кто  фактически  создал  культ 

Шиваджи,  основателя  маратхского  государства  в  Южной  Индии. 

Принадлежавшие к этому  направлению экстремистские  лидеры  кри-

тически оценивали и историю англо-индийских отношений. Один из 

них – Винаяк Дамодар Саваркар (1883–1966) был первым, кто не со-

гласился с английской оценкой событий 1857–1859 гг., которые анг-

личане  назвали  (и  многие  до  сих  пор  называют) «Сипайским 

мятежом» (мятежом наемных индийских солдат английской колони-

альной  армии).  Своей  книге,  написанной  в 1908 г.  и  посвященной 

этим  событиям,  Саваркар  дал  название «India’s First War of 

Independence» («Первая война за независимость Индии»). Некоторые 

националисты-патриоты  считали,  что  эта  война  за  независимость 

 

 

38

была  не  только  против  британского  политического  господства,  но  и 

против  всего  сложившегося  колониального  порядка. «Это  был  не 

просто  военный  бунт:  мятеж  быстро  распространился  и  принял  ха-

рактер  народного  восстания  и  войны  за  независимость  Индии», – 

писал позже Джавахарлал Неру

60

. 

Широкое распространение западных идей, в том числе деятель-

ность  христианских  миссионеров  в  Индии,  привели  к  тому,  что  ин-

дуизм  стал  принимать  новые  формы.  Как  подчеркивал  историк 

Санкар  Гхош,  это  было  «диссидентским  движением,  своеобразным 

протестантизмом против протестантов, протестом против англизиро-

ванных индийцев (или черных англичан), которые в припадке запад-

ного  энтузиазма  отвергали  всю  славу  индийского  прошлого»,  и  еще 

довольно  долго  образованные  индийцы  выступали  в  роли  интеллек-

туальных имитаторов Запада

61

.  

Возврат  к  индуизму  в  его  реформированном  виде  придал  ин-

дийцам уверенности и силы. Патриотизм теперь стал ассоциировать-

ся  с  их  прошлым  и  традициями,  а  нередко  и  с  враждебностью  ко 

всему английскому. Индийские культурные националисты и возрож-

денцы  считали,  что  западная  цивилизация  страдала  от  этического 

дуализма:  она  санкционировала  одну  модель  для  западных  стран  и 

другую  модель  для  колоний.  В  стремлении  противопоставить  себя 

западным  идеалам  возрожденцы  обращались  к  «Бхагавад-гите», 

в которой говорилось, что лучше голодать, чем принять чужую веру. 

Экстремисты  стали  выражать  серьезное  недовольство  «политикой 

попрошайничества»,  бесконечных  петиций  и  бесчисленных  разгово-

ров о «благословенном британском правлении». Они особо указывали 

на  британскую  экономическую  эксплуатацию  Индии  и  подчеркивали 

необходимость  улучшения  положения  всего  населения,  а  не  только 

тех  групп,  представители  которых  входили  в  Конгресс.  Принципи-

альным  вопросом,  который  вызывал  разногласия  в  Конгрессе,  было 

проведение социальных реформ, связанных главным образом с изме-

нением приниженного положения девочки и женщины в семье и об-

ществе.  Многие  лидеры  Конгресса,  включая  Тилака,  считали,  что 

выдвижение  требований  о  принятии  законодательных  мер  по  этим 

вопросам  ослабит  их  позиции  по  политическим  и  экономическим 

проблемам.  

Первое  десятилетие XX в.  стало  периодом  активной  политиче-

ской трансформации Конгресса. К этому времени вполне определен-

но  выявилось,  что  британские  власти  были  готовы  пойти  лишь 

на незначительные конституционные реформы, но отказывались сде-

лать  что-то  значительное,  чтобы  облегчить  положение  индийского 

народа.  Поэтому  преобладавшие  в  Конгрессе  умеренные  либералы 

 

 

39

стали  терять  в  нем  свои  позиции.  Некоторые  из  них,  как,  например, 

Гокхале, пытались придать некий динамизм требованиям умеренных, 

но все это не было принципиальным изменением позиций Конгресса, 

а,  по  существу,  было  лишь  повтором  прежних  идей.  Выступая  в  ка-

честве президента на сессии Конгресса в Бенаресе в 1905 г., Гокхале 

заявил: «Цель  Конгресса  состоит  в  том,  чтобы  Индия  управлялась 

в интересах  самих  индийцев.  И  с  течением  времени  в  этой  стране 

должна быть создана форма правления, подобная той, что существу-

ет в самоуправляемых колониях Британской империи». Далее он раз-

вил  эту  мысль  следующим  образом: «К  лучшему  или  худшему,  но 

наша  судьба  ныне  связана  с  судьбой  Англии,  и  Конгресс  признает, 

что  любое  продвижение  вперед,  которого  мы  добиваемся,  должно 

быть в рамках самой империи»

62

. 

Но  и  такого  рода  заявления  не  производили  должного  впечатле-

ния на британские власти. Так, консерватор Джордж Керзон, ставший 

вице-королем  и  генерал-губернатором  Индии  в 1899 г.,  объявил  себя 

«символом имперской миссии Англии», чтобы «править менее разви-

тыми народами, живущими без закона». А что касается Конгресса, то 

он  с  удовлетворением  отмечал: «По  моему  убеждению,  Конгресс  ко-

выляет по пути к своему падению, и одной из моих великих амбиций 

пока я буду находиться в Индии, – помочь ему мирно умереть»

63

.  

Но  Конгресс  не  собирался  умирать.  Обстановка  в  стране  под-

талкивала  его  к  более  решительным  действиям.  Конгресс  не  мог 

пройти мимо того, что с 1876 г. по 1900 г. страна пережила 18 голод-

ных лет. Конгресс стал выступать против повышения налогов, в том 

числе акцизов на производство хлопчатобумажных изделий, которые 

вели  к  разорению  местной  промышленности  в  пользу  английской. 

Это,  а  также  британская  монополия  на  экспорт  важнейших  сельско-

хозяйственных  продуктов – чая,  индиго,  джута  и  других  товаров – 

требовали  решительного  пересмотра  всей  экономической  политики. 

Президент Конгресса в 1893 г. Дадабхай Наороджи  объявил  нищету 

индийского  народа  «вопросом  всех  вопросов».  В 1901 г.  Конгресс 

обратил  внимание  колониальной  администрации  на  «плачевное  по-

ложение беднейших классов в Индии, сорок миллионов которых, по 

официальным  данным,  влачат  жалкое  существование  на  грани  голо-

да,  даже  в  урожайные  годы»

64

.  Конгресс  призывал  исправить  ситуа-

цию  и  предлагал  принять  соответствующие  меры  как  в  сельском 

хозяйстве,  так  и  в  промышленности,  направленные  на  то,  чтобы  ос-

тановить утечку богатств из страны. 

В  течение  почти 20 лет (1885–1905) на  заседаниях  Конгресса 

доминировали  умеренные. «Они  принадлежали  к  классу,  который 

был  индийским  по  крови  и  цвету  кожи,  но  британским  по  вкусам, 

 

 

40

взглядам,  морали  и  интеллекту.  Они  поддерживали  британские  ин-

ституты. Они верили в то, что Индия нуждается в сбалансированном 

и  четком  представлении  ее  нужд  англичанам  и  их  парламенту.  Они 

верили в британское чувство справедливости и честной игры»

65

. 

Умеренные  верили  также  в  порядок  и  прогресс,  в  конституци-

онные  меры  в  рамках  существующих  законов.  Они  верили  в  терпе-

ние,  настойчивость,  переговоры  и  компромисс.  Целью  умеренных 

в этот период было продвижение индийцев на высокие государствен-

ные  посты  и  создание  представительных  институтов.  Вместе  с  тем 

умеренные  поднимали  и  социально-экономические  вопросы.  Они 

организовали  движение  против  предполагавшейся  отмены  таможен-

ных тарифов на импорт иностранных товаров, настаивали на предос-

тавлении  дешевых  государственных  кредитов  крестьянам,  на 

расширении системы ирригации, на улучшении условий труда план-

тационных рабочих. Умеренные в Конгрессе также  обвиняли прави-

тельство в растущей нищете и отсталости населения. 

Но особенно настойчиво умеренные боролись против ограниче-

ний, вводимых колониальными властями в отношении свободы печа-

ти.  Это  было,  в  частности,  связано  с  арестом  Тилака  в 1897 г.  и 

осуждением его на 18 месяцев тюрьмы за высказывания против пра-

вительства,  хотя  Тилак  не  принадлежал  к  лагерю  либералов.  Уме-

ренные активно выступили за его освобождение. 

Главная  слабость  умеренных  состояла  в  их  узкой  социальной 

базе.  Их  резолюции,  петиции,  обращения  к  британским  властям  ос-

тавались  неизвестными  большинству  населения.  Их  влияние  было 

ограничено  лишь  частью  городского  населения.  А  поскольку  уме-

ренные  не  пользовались  массовой  поддержкой,  они  заявляли,  что 

время еще «не пришло», для того чтобы бросить вызов иностранным 

правителям. Вот что говорил в этой связи Гокхале: «Вы не представ-

ляете  огромных  резервов  британской  власти.  Если  Конгресс  сделал 

бы что-то из того, что вы предлагаете, правительство без труда при-

душило бы это в течение пяти минут»

66

. 

И, тем не менее, умеренные выступали в защиту национальных 

интересов  против  колониальной  эксплуатации.  Они  стремились  ре-

формировать  существовавшую  систему  управления  путем  мирных, 

постепенных  конституционных  мер.  Однако  влияние  умеренных 

в Конгрессе стало снижаться по мере ужесточения британской коло-

ниальной  политики  в  начале  ХХ  в.,  что  особенно  ярко  проявилось 

в разделе Бенгалии в 1905 г. Одновременно в Конгрессе стали наби-

рать силу националисты-патриоты (экстремисты) во главе с Тилаком. 

Они выступили с призывом бойкотировать английские товары в знак 

протеста против раздела Бенгалии в 1905 г. 

 

 

41

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: