Новая экономическая политика

 

 

435

механизм не в состоянии быстро и эффективно решать вопросы про-

мышленного  развития,  а  сложившаяся  макроэкономическая  система 

не может адекватно реагировать на происходящие изменения на  рынке. 

Кроме того, промышленники настаивали на создании таких условий, 

при  которых  экономическое  развитие  не  зависело  бы  от  того,  какая 

партия находится у власти. 

Высказываясь  в  пользу  экономической  либерализации,  многие 

индийские предприниматели видели и немалые трудности на этом пу-

ти. Поскольку либерализация неизбежно ведет к усилению конкурен-

ции,  неэффективные  предприятия  и  производства  будут  вынуждены 

прекратить  свою  деятельность,  выбросив  на  улицу  тысячи  безработ-

ных.  Отсюда  проблема  политической  нестабильности.  Не  случайно, 

что уже на начальном этапе реформ сами промышленники задавались 

вопросом: а какова будет их социальная цена, как на это отреагируют 

рабочие? Видимо, они не будут возражать, если либерализация приве-

дет  к  повышению  уровня  их  жизни,  если  цены  снизятся,  качество  и 

количество  товаров  и  услуг  возрастет,  коррупция  уменьшится.  Этот 

вопрос ставился с учетом опыта, накопленного с середины 1980-х го-

дов, когда политика либерализации оказалась необеспеченной необхо-

димыми  мерами  социальной  защиты  населения.  В  то  время  контроль 

государства  над  промышленностью  был  заметно  ослаблен,  увеличи-

лись  производство  промышленных  товаров  и  доходы  компаний,  но 

одновременно произошел рост цен, инфляции, выросли государствен-

ные  долги,  образовался  дефицит  бюджета,  уменьшились  валютные 

запасы государства. Усилилась социальная напряженность, поскольку 

блага либерализации не дошли до широких масс населения

984

. 

Поэтому вновь возникла проблема: как сочетать либерализацию 

с интересами большинства населения. По сути, речь шла о целях ре-

форм,  о  том,  во  имя  кого  они  будут  осуществляться.  Поскольку  ре-

формы  являются  инструментами,  обслуживающими  задачи  как 

экономического роста, так и социальной справедливости, то они, по 

мнению  экономиста  А.  Сенгупты, «не  могут  считаться  успешными, 

если в процессе реформ мы жертвуем целями развития»

985

. 

Вопрос  о  реакции  населения  на  либерализацию  рассматривался 

в  политических  кругах  как  один  из  важнейших.  По  мнению  П.  Му-

керджи, министра финансов и одного из лидеров Конгресса, либера-

лизация  может  оказать  позитивное  влияние  на  все  слои  общества 

в том случае, если вместе с ростом эффективности производства она 

будет обеспечивать социальную справедливость, что следует достичь 

при помощи государства

986

. 

Особенно остро стоял вопрос о малообеспеченных слоях общества, 

для  которых  даже  незначительные  негативные  изменения  в  уровне 

 

 

436

жизни могли оказаться крайне болезненными, а потому и социально 

опасными. Не случайно один из идеологов правой Бхаратия джаната 

парти Джай Дубаши предупреждал, что если результаты либерализации 

не планируется довести до низов в первые же годы, то следует хотя бы 

сказать им об этом, чтобы у них не было завышенных ожиданий. 

Промышленники  еще  на  начальном  этапе  либерализации  под-

нимали важный вопрос о государственном планировании. Одни счи-

тали,  что  пятилетнее  планирование  является  анахронизмом  и  не 

отвечает  задачам  либерализации  и  свободного  рынка,  и  требовали 

ликвидации  Плановой  комиссии,  а  также  министерства  промышлен-

ности и развития. Другие полагали, что полная ликвидация системы 

планирования может причинить немало вреда. До решения этого во-

проса прежде всего следовало разработать и внедрить механизм, ко-

торый  обеспечил  бы  финансирование  штатов  и  государственных 

предприятий. 

В  вопросе  приватизации  государственной  собственности  многие 

индийские  промышленники  исходили  из  того,  что  предприятия  госу-

дарственного сектора экономики неэффективны и поэтому их следует 

передать  в  частные  руки,  и  чем  меньше  правительство  будет  вмеши-

ваться в экономику, тем лучше для страны. Однако были и сторонники 

более  взвешенного,  диверсифицированного  подхода.  Так,  бывший 

председатель крупной государственной организации Steel Authority of 

India  В.  Кришнамурти  полагал,  что  государственные  предприятия 

должны  быть  поделены  на  три  категории.  Первая – предприятия  по 

производству  продуктов  питания,  товаров  повседневного  спроса  и  дли-

тельного пользования (холодильники, велосипеды, мотороллеры и т.п.) – 

должны  быть  приватизированы.  Вторая – государственные  предпри-

ятия,  которые  успешно  конкурировали  с  частным  сектором.  На  них 

доля  акций,  принадлежащих  государству,  должна  составлять  менее 

50%.  Третья – предприятия,  составляющие  основу  инфраструктуры: 

нефтехимическая  промышленность,  добыча  угля  и  другие,  связанные 

с эксплуатацией  природных  ресурсов  страны.  Они  могут  оставаться 

под контролем государства, но с участием частного капитала

987

. 

Сторонники  подобного  подхода  полагали,  что  приватизацию 

нельзя  проводить  поспешно.  Особенно  следовало  учитывать  пози-

цию  профсоюзов,  без  участия  которых  приватизация  вообще  могла 

не состояться. Более того, при решении вопросов приватизации, под-

черкивали они, не нужно делать различий между государственным и 

частным секторами, а вести разговор об эффективном и неэффектив-

ном секторах. 

Таким  образом,  несмотря  на  видимую  внезапность  перехода 

к новой  экономической  политике  в  Индии,  определенная  политиче-

 

 

437

ская и идеологическая работа в этом направлении проводилась, хотя 

критики реформ считали, что крупной общенациональной дискуссии 

по этому важнейшему вопросу в стране не было. Именно это заметно 

ослабило позиции реформаторов. 

Один  из  вопросов,  который  дискутировался  индийскими  поли-

тиками  и  учеными,  состоял  в  том,  отвечают  ли  они  той  модели  раз-

вития,  которая  предусматривает  экономический  рост  и  социальную 

справедливость, или выходят за рамки этой парадигмы и противоре-

чат ей. 

Понятно было, что в ходе реформ должен реализоваться фунда-

ментальный  принцип,  сформулированный  в  свое  время  М.К. Ганди. 

Он  говорил: «Когда  вас  одолевает  сомнение  …используйте  следую-

щий тест: вспомните самого бедного, самого слабого человека, кото-

рого вам довелось встречать, и спросите себя, будет ли какая-нибудь 

польза  для  него  от  задуманного  вами  шага,  получит  ли  он  что-либо 

в результате  этого?»

988

. Именно этот принцип,  по их мнению, соста-

вил  базу  «человеческого  развития»,  получившую  свое  выражение 

в восьмом пятилетнем плане (апрель 1992 – март 1997 гг.). 

Экономические  реформы  и  либерализация  рынка,  считали  они, 

не самоцель, а средство для развития общества. В свою очередь, раз-

витие  состоит  не  только  в  увеличении  ВВП  на  душу  населения  при 

эффективном использовании ресурсов, но и в социальной справедли-

вости и уменьшении бедности. И если последняя задача не достигается 

рыночными реформами, то должны быть предприняты дополнительные 

меры

989

. 

Касаясь  сути  предстоявших  реформ 1990-х  годов,  премьер-

министр  Н.  Рао  подчеркивал  принципиальную  важность  коренных 

перемен  в  экономике. «Мы  заняты  переориентацией  политики  по-

следних 45 лет, – говорил он, – и пытаемся создать экономику, кото-

рая  направляется  рынком,  а  также  либеральный  режим  торговли, 

с целью  преодолеть  макроэкономический  кризис.  Одновременно  мы 

пытаемся  добиться  того,  чтобы  основа  индийской  социальной  пира-

миды  не  была  изолирована  и  лишена  результатов  этого  великого 

преобразования. Мы заботимся и о том, чтобы сама суть индийского 

народа (indianess),  его  самобытность,  его  глубокие  корни  и  его  гор-

дость за свою идентичность ни в коей мере не пострадали»

990

. 

В  своем  философско-идеологическом  обосновании  экономиче-

ских реформ правительство Индии исходило из того, что, во-первых, 

они должны осуществляться по некоему среднему пути (между двумя 

«догмами» – командной и рыночной экономик), во-вторых, государст-

во  должно  проявлять  заботу  об  основании  «индийской  социальной 

пирамиды»,  то  есть  огромных  массах  бедняков,  в-третьих,  в  ходе 

 

 

438

этих  реформ  не  должна  быть  утрачена  индийская  самобытность. 

Очень важный нюанс состоял и в том, что речь шла не о чисто «ры-

ночной  экономике»,  а  об  экономике, «направляемой  или  ведомой 

рынком». 

Проблема  поиска  и  разработки  срединного  пути  не  была  новой 

для  Индии.  В  колониальный  и  постколониальный  период  модерниза-

ция  общества  сопровождалась  столкновением  с  западными  ценностя-

ми, а затем синтезом этих ценностей или их части. Такой синтез был 

возможен  лишь  на  основе  органического  восприятия  традиционным 

обществом новых ценностей, когда они становятся частью обществен-

ной  жизни,  вписываются  в  традиционную  среду,  не  разрушают  ее,  а 

дополняют, усиливают тем лучшим, что было создано в процессе раз-

вития.  Если  же  модернизация  осуществляется  путем  механического 

заимствования,  переноса  чужеродного  опыта  на  иную  социально-

культурную почву, то неизбежно наступает реакция отторжения. 

В этом смысле Индия в период британского колониального гос-

подства накопила огромный, можно сказать уникальный, опыт взаи-

мопроникновения  ценностей  индийского  и  западного  обществ. 

В ходе  длительного,  временами  весьма  болезненного,  а  иногда  даже 

насильственного  процесса,  происходила  их  своеобразная  взаимная 

притирка.  На  каждом  этапе  достигался  новый  баланс  между  ценно-

стями в области культуры, науки, технологии, производства. Главное 

состояло  в  том,  что  это  был  в  основном  эволюционный  процесс, 

в ходе  которого  выявлялись  как  сильные  черты  традиционного  об-

щества,  так  и  его  слабости,  а  также  те  ценности  западной  цивилиза-

ции, которые положительно воспринимались индийским общественным 

мнением. Стремление опередить,  ускорить естественный ход модер-

низации приводило к общественным взрывам и откатам. 

Духовная и политическая элита Индии была главным двигателем 

модернизации  страны.  Однако  этот  двигатель  тянул  за  собой  огром-

ный обоз из воловьих упряжек традиционного общества, и общая ско-

рость  продвижения  вперед  во  многом  определялась  скоростью  самой 

медленной  упряжки.  В  этих  условиях  нельзя  было  игнорировать  ни 

одну из социально-культурных групп населения, в том числе и самую 

отсталую. И когда скорость превышала какой-то допустимый предел, 

то происходил разрыв в цепи, связывавшей ведущих и ведомых, а затем 

и отчуждение последних, с соответствующими социально-экономическими 

и политическими последствиями и издержками. 

Но благодаря своему многовековому опыту индийская элита как 

раз  и  отличалась  тем,  что  достаточно  хорошо  чувствовала,  какой 

должна  быть  скорость  реформирования  или  модернизации,  в  какой 

сфере и как она должна происходить, насколько глубоко могут быть 

 

 

439

затронуты  основы  традиционного  общества.  Она  сохраняла  живую 

связь  с  обществом,  в  том  числе  с  его  огромным  массивом  социаль-

ных  низов.  Взяв  курс  на  демократическое  развитие  страны,  полити-

ческое руководство Индии не могло поступать иначе, ибо только это 

обеспечивало  ему  легитимность  в  общественном  сознании  и,  соот-

ветственно, возможность оставаться у власти. 

Учет  реальных  возможностей  реформирования  и  модернизации 

индийского общества, ощущение той границы, за которой начинает-

ся отторжение западных ценностей, всегда были сильной чертой ин-

дийского политического истеблишмента. 

Традиция сохранения тесных связей с народом, с его историко-

культурными  корнями  продолжает  оставаться  важной  частью  поли-

тической  культуры  Индии,  хотя  и  претерпевает  существенные  измене-

ния, особенно в последние годы. В ней материальное благосостояние 

играет заметную роль, однако традиционные ценности до сих пор не 

утратили  своего  значения.  Большинство  успешных  политических 

деятелей Индии – это те, кто смог идентифицировать себя, используя 

эти ценности. Но это не означает, что все индийские политики – тра-

диционалисты  или  что  им  чужды  новые  веяния  в  сфере  экономики, 

идеологии и политики. В силу исторически сложившихся связей ин-

дийской элиты, или, по крайней мере, значительной ее части, с Запа-

дом  она  открыта  для  влияния  разных  идей,  но  не  заимствует  их 

слепо, а «прилаживает» к условиям своей страны. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: