История стран востока


Позиции Индии и СССР по Суэцкому кризису



Pdf көрінісі
бет198/277
Дата06.01.2022
өлшемі6,09 Mb.
#12769
1   ...   194   195   196   197   198   199   200   201   ...   277
Байланысты:
istoriya-indii-20-

Позиции Индии и СССР по Суэцкому кризису 

 

Индия  заняла  антибританскую  и  антифранцузскую  позицию 



по вопросу  о  Суэцком  кризисе 1956 г.,  результаты  которого,  по  су-

ществу, подвели черту под господством колониализма в мире. Этому 

предшествовали следующие события. Создание в 1955 г. по инициа-

тиве США и Великобритании Организации центрального договора – 

СЕНТО  (Багдадского  пакта) – военно–политической  группировки 

на Ближнем  и  Среднем  Востоке  привело  к  изменениям  обстановки 

в Южной  Азии.  В  состав  этого  пакта  вошли  Великобритания,  Тур-

ция, Ирак, Иран и Пакистан. Индийцы стали выражать опасения, что 

поставки американских вооружений в Пакистан могут привести к его 

военному  превосходству  над  Индией.  К  тому  же  на  заседании 

СЕНТО в Карачи в марте 1956 г. было принято решение о скорейшем 

урегулировании кашмирского вопроса. Все это вызывало закономер-

ные возражения Индии. В том же 1956 г. в Индию с визитом прибыл 

госсекретарь США Дж. Ф. Даллес, встреча которого с Неру дала ос-

нования  индийцам  полагать,  что  США  занимают  пропакистанскую 

позицию.  С  одной  стороны,  Даллес  говорил,  что  Америка  не  допус-

тит нападения Пакистана на Индию, с другой – на встрече с Неру он 

сказал,  что  вскоре  пакистанская  армия  по  численности  сравняется 

с индийской,  а  ее  вооружение  будет  качественно  выше.  Тогда  же, 

в марте 1956 г., член Политбюро ЦК КПСС А.И. Микоян в ходе визита 

в Индию  информировал Неру: в правительстве Пакистана ему  сооб-

щили, что целью военных пактов с участием Пакистана является ук-

репление  его  военной  мощи  против  Индии  и  Афганистана

1304


За полгода  до  начала  Суэцкого  кризиса,  в  декабре 1955 г.,  США  и 

Великобритания сделали предложение правительству Египта о строи-

тельстве высотной Асуанской плотины в Верхнем Ниле (более 110 м 

в высоту и почти 5 км в длину). Такая плотина была жизненно необ-

ходима  Египту.  Она  должна  была  регулировать  поступление  воды 

в долину Нила, защитить население от ежегодных разливов реки. Как 

показало  дальнейшее  развитие  событий,  одной  из  целей  предложен-




 

 

623



ного  Египту  строительства  плотины  было  сделать  его  зависимым 

от Запада (так же, как открытие Суэцкого канала в 1869 г. позволило 

Западу экономически контролировать Египет).  

В  июне 1956 г.  в  Каир  прибыл  новый  советский  министр  ино-

странных дел Дмитрий Шепилов с предложением финансирования и 

строительства Асуанской плотины. А 19 июля того же года госсекре-

тарь США Даллес заявил, что Вашингтон пришел к выводу, что пло-

тина  находится  вне  пределов  экономических  возможностей  Египта. 

Помощь не будет оказана

1305


. В этой  связи Даллес сказал, что реше-

ние  относительно  Асуанской  плотины  было  «шахматным  ходом,  ка-

кого дипломатия США не делала в течение долгого времени». Насер, 

утверждал он, «попал в адскую ситуацию, которая при любом спосо-

бе разрешения может быть использована на благо Америки. Если он 

теперь обратится к русским, а те скажут "нет", это подорвет всю сеть 

советских подачек во всем мире… Если Советы согласятся дать На-

серу  его  плотину,  тогда  мы  найдем  способ  объяснить  странам-

сателлитам,  что  их  жизненные  условия  скудны  потому,  что  Совет-

ский Союз вбухивает миллионы в Египет»

1306



Ровно  через  неделю  после  заявления  Даллеса, 26 июля 1956 г., 



Насер  объявил  о  национализации  Суэцкого  канала.  Великобритания 

и  Франция  выступили  с  протестом  против  такого  решения.  Они  по-

требовали  установления  международного  контроля  над  каналом. 

Разразился Суэцкий кризис. Фактически речь шла не только о Суэц-

ком  канале,  а  о  влиянии  на  Ближнем  и  Среднем  Востоке.  Именно 

тогда  администрация  президента  Эйзенхауэра  разработала  концеп-

цию «Северного пояса наций», получившего воплощение в создании 

Багдадского  пакта.  Целью  этого  пакта  было  «сдерживание»  СССР 

вдоль  его  южных  границ.  На  деле  многие  участники  пакта  были 

меньше  озабочены  «советской  экспансией»,  чем  отношениями  в  ре-

гионе. Сирия отказалась участвовать в пакте. Ирак, столица которого 

Багдад  был  штаб-квартирой  пакта  в  течение  двух  лет,  был  больше 

озабочен проблемами арабского радикализма, чем угрозой со сторо-

ны  Советского  Союза.  Пакистан  видел  главную  для  себя  опасность 

в Индии

1307


.  Индия,  которая  не  входила  в  Багдадский  пакт,  рассмат-

ривала  его  как  угрозу  своей  безопасности  прежде  всего  потому  что 

в нем был представлен Пакистан. 

Великобритания  и  Франция  предложили  созвать  конференцию 

24 пользователей канала для разрешения кризиса. США поддержали 

их.  Конференция  состоялась  в  Лондоне.  Индия  выступила  на  ней 

с компромиссными  предложениями,  которые,  помимо  египетского  су-

веренитета  над  каналом,  предусматривали  предоставление  ежегодных 

отчетов  в  ООН  египетскими  властями  канала,  создание  ассоциации 



 

 

624



стран-пользователей  канала  с  совещательными  функциями  и  заключе-

ние  соглашения  об  урегулировании  спорных  вопросов  в  соответствии 

с уставом ООН

1308


. Однако предложения Индии не были приняты.  

10  сентября  Насер  отверг  решения  этой  конференции.  Вопрос 

был вынесен на рассмотрение ООН. В частных консультациях между 

египетскими,  британскими  и  французскими  представителями  была 

дотигнута  договоренность  о  принципах  судоходства  по  каналу.  Они 

включали  создание  египетского  оперативного  совета  управляющих 

каналом  и  международного  надзорного  совета  его  пользователей. 

13 октября эти принципы были единогласно одобрены Советом Безо-

пасности ООН, но меры по их воплощению в жизнь были заблокиро-

ваны СССР, наложившим вето.  

После этого, как пишет Киссинджер, Великобритания и Франция 

разработали  «очевидную  до  смешного  стратагему».  Она  требовала, 

чтобы Израиль вторгся в Египет и стал продвигаться к Суэцкому ка-

налу,  а  затем  Великобритания  и  Франция  стали  бы  настаивать 

на том, чтобы Египет и Израиль отошли на 10 миль от канала. В слу-

чае отказа Египта, который заранее имелся в виду, Великобритания и 

Франция  оккупировали  бы  зону  канала.  Этот  маневр  был  «чересчур 

прозрачен  и  чересчур  циничен».  Обе  эти  страны  поставили  под  со-

мнение свои претензии на статус великих держав, поскольку получи-

лось  будто  им  не  обойтись  без  помощи  Израиля,  который  выглядел 

бы как «орудие империализма»

1309


29 октября 1956 г. Израиль вторгся в Синай. На следующий день 

Великобритания  и  Франция  потребовали,  чтобы  Израиль  и  Египет 

отошли от канала, до которого израильские войска  еще не дошли,  и 

пригрозили  ввести  свои  войска  в  Египет.  Однако  через  сутки  после 

наступления Израиля США поставили в СБ ООН на голосование ре-

золюцию,  требующую  от  Израиля  отойти  за  установленную  линию 

перемирия.  Президент  Эйзенхауэр  жестко  отреагировал: «Мы  пола-

гаем,  что  эти  действия  предприняты  ошибочно,  ибо  не  принимаем 

использование силы в качестве мудрого и надлежащего способа уре-

гулирования международных споров»

1310


.  

Вторжение Израиля, а затем Великобритании и Франции в Еги-

пет вызвало решительный протест Индии. Неру заявил: «Это попыт-

ка  повернуть  историю  вспять…»  Он  призвал  США  вмешаться  в  это 

дело: «Не  могу  представить  себе  худшей  формы  агрессии.  Если  аг-

рессия  будет  продолжаться  и  окажется  успешной,  вера  в  междуна-

родные цели ООН пропадет и нас снова станет преследовать призрак 

колониализма…  На  карту  поставлено  будущее  отношений  между 

Европой  и  Азией.  Как  бы  мы  ни  добивались  мира,  он  невозможен, 

если допустить политику завоеваний»

1311




 

 

625



Не менее определенным и решительным было послание Неру 

по тому же поводу премьер-министру Великобритании Антони Иде-

ну. Он писал: «Нам кажется, что это явная агрессия и нарушение ус-

тава ООН. У нас в Индии и, полагаю, во многих странах Азии на это 

смотрят  как  на  возврат  к  прошлому  мрачному  периоду  истории,  ко-

гда западные державы навязывали странам Азии свои решения силой 

оружия… В этом случае наши симпатии не могут не быть всецело 

на стороне Египта…»

1312

 

В  военном  столкновении  между  Израилем,  Великобританией, 



Францией  и  Египтом  Индия  выступила  в  защиту  последнего.  Она 

направила  ему  лекарства  и  медицинское  оборудование,  а  главное, 

послала  туда  лоцманов  из  калькуттского  порта,  поскольку  Велико-

британия  и  Франция  отозвали  своих  лоцманов  из  Порт-Саида,  счи-

тая,  что  это  парализует  судоходство  по  Суэцкому  каналу.  Индия 

также  отказалась  присоединиться  к  так  называемому  Клубу  пользо-

вателей канала. Это оказало большое влияние на ряд стран Африки, 

которые оставались еще в колониальном подчинении. Позже Индия, 

с согласия Египта, вошла в состав миротворческих войск ООН

1313


2  ноября 1956 г.  Генеральная  Ассамблея  ООН  потребовала  по-

ложить  конец  военным  действиям.  В  первый  и  единственный  раз 

США  голосовали  вместе  с  Советским  Союзом  против  своих  бли-

жайших  союзников.  Советский  Союз  обратился  к  руководителям 

США, а также Великобритании, Франции и Израиля с призывом пре-

кратить агрессию против Египта. СССР заявил о готовности сотруд-

ничать с ним путем предоставления своих военно-морских и военно-

воздушных сил. 

7  ноября 1956 г.  британские  и  французские  войска  прекратили 

огонь.  Суэцкий  кризис  закончился.  Но  его  последствия  были  долго-

временными.  Кризис  продемонстрировал,  во-первых,  что  эпоха  коло-

ниализма  безвозвратно  завершилась.  Во-вторых,  что  Великобритания 

и  Франция  перестали  быть  державами,  сопоставимыми  с  США  и  Со-

ветским  Союзом.  В-третьих,  Америка  заявила  о  своей  новой  лиди-

рующей глобальной роли, о том, что ее «жизненно важные интересы» 

распространяются  на  весь  земной  шар,  охватывая  оба  полушария  и 

каждый  из  континентов»

1314

.  В-четвертых,  развивающиеся  страны, 



в первую  очередь  Индия,  четко  осознали  свои  возможности  влиять 

на ход мировых событий. 

Что касается США, то уже 29 ноября 1956 г. они заявили в связи 

со встречей руководителей Багдадского пакта – Ирака, Ирана, Пакиста-

на и Турции, что «угроза территориальной целостности или политиче-

ской  независимости  странам – членам  пакта  будет  рассматриваться 

Америкой со всей серьезностью»

1315


. Таким образом, США прямо объ-


 

 

626



явили,  что  они  берут  на  себя  роль  защитника  государств,  входивших 

в этот  пакт.  Такое  заявление,  конечно,  не  могло  не  насторожить  ин-

дийское правительство. 

 

 





Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   194   195   196   197   198   199   200   201   ...   277




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет