Избранные работы



Pdf көрінісі
бет87/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   83   84   85   86   87   88   89   90   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

13—913 193


фальсифицированной благодаря внезапному нарушению
хорошо подтвержденного закона. Никогда не случалось
так, чтобы старые эксперименты вдруг давали новые
результаты. Бывали лишь случаи, когда новые экспери-
менты выступали против старой теории. Даже если
старая теория превзойдена, она часто сохраняет свое
значение как некоторый предельный случай новой тео-
рии; она все еще применяется с высокой степенью точ-
ности, по крайней мере в тех случаях, в которых она
успешно применялась ранее. Короче говоря, закономер-
ности, непосредственно проверяемые экспериментом, не
изменяются. Конечно, их изменение мыслимо или логиче-
ски возможно, однако эта возможность не учитывается
эмпирической наукой и не влияет на ее методы. Напро-
тив, научный метод предполагает
 неизменность естест-
венных процессов,
или «принцип единообразия природы».
Можно было бы кое-что сказать по поводу этого
рассуждения, но оно не оказывает влияния на защи-
щаемый мною тезис. Это рассуждение выражает мета-
физическую веру в существование закономерностей в
нашем мире — веру, которую я сам разделяю и без ко-
торой нельзя было бы понять практическую деятель-
ность людей (см. [70, прил. *Х]). Стоящий же перед
нами вопрос, который в контексте нашего анализа при-
дает существенное значение неверифицируемости тео-
рии, имеет совершенно иную природу. В соответствии с
моей позицией по отношению к другим метафизическим
вопросам я и здесь не буду обсуждать аргументы за
или против веры в существование закономерностей в
нашем мире. Вместо этого я попытаюсь показать, что
неверифицируемость теорий имеет большое методологи-
ческое значение.
Именно в этом плане я не согласен с
приведенным выше рассуждением.
Поэтому я буду считать относящимся к существу
дела лишь один пункт из этого рассуждения —ссылку
яа так называемый «принцип единообразия природы».
Мне кажется, что этот принцип весьма поверхностно
выражает важное методологическое правило, а также
еще одно правило, которое легко можно вывести из ана-
лиза неверифицируемости теорий*
2
.
*
2
Я имею в виду следующее правило: любая новая система ги-
потез должна содержать или объяснять старые подкрепленные зако-
номерности.
194
Допустим, что солнце завтра не взойдет (но что мы
тем не менее будем продолжать жить и интересоваться
наукой). Если бы такое событие произошло, наука
должна была бы попытаться
 объяснить
его, то есть вы-
вести его из законов. В этой ситуации существующие
теории, по-видимому, должны коренным образом быть
пересмотрены. Однако исправленные теорий должны
были бы не только объяснить создавшееся положение
дел:
 наш старый опыт также должен быть выводим из
них.
Отсюда ясно, что с методологической точки зре-
ния принцип единообразия природы должен быть за-
менен постулатом
 инвариантности естественных зако-
нов
относительно пространства и времени. Поэтому, я
думаю, было бы ошибочно утверждать, что природные
закономерности не изменяются. (Высказывание такого
типа нельзя ни защитить, ни опровергнуть.) Скорее
можно сказать, что если мы постулируем инвариант-
ность законов относительно пространства и времени, то
это является частью нашего
 определения
закона приро-
ды; то же самое относится к постулату о том, что за-
кон не допускает исключений. Таким образом, с
методологической точки зрения возможность фальсифи-
кации подкрепленного закона отнюдь не лишена смыс-
ла. Она помогает нам выяснить, чего мы требуем и
чего мы ждем от законов природы. Что же касается
«принципа единообразия природы», то его можно рас-
сматривать как метафизическую интерпретацию некото-
рого методологического правила — аналогично тому как
мы сделали это ранее относительно родственного ему
«закона причинности».
Попытка заменить подобные метафизические утверж-
дения методологическими принципами приводит к
«принципу индукции», который, как предполагается,
лежит в основе индуктивного метода и, следовательно,
метода верификации теорий. Однако эта попытка не
приносит успеха, так как принцип индукции сам носит
метафизический характер. Как я показал в разд. 1,
предположение о том, что принцип индукции является
эмпирическим, приводит к регрессу в бесконечность.
Поэтому его можно ввести лишь в качестве исходного
утверждения (постулата или аксиомы). Однако это не
меняет существа дела, так как в любом случае прин-
цип индукции должен рассматриваться как


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   83   84   85   86   87   88   89   90   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет