Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| окончатель-
ном объяснении, иногда противопоставляли утверждение, что я сам использую (возможно, неосознанно) идею сущности науки (или сущ- ности человеческого познания], так что мой аргумент в явном виде можно было бы сформулировать так: «В силу сущности или природы нашей науки (или человеческого познания) мы не можем познавать или искать такие вещи, как сущности или природы». Однако на это возражение я в неявном виде дал ответ в «Логике научного иссле- дования», разд. 9 и 10,— и сделал это прежде, чем оно появилось, и даже прежде, чем я сам описал и подверг критике эссенциализм.. Кроме того, можно согласиться с тем, что про изготовленные нами ве- Щи, такие, например, как часы, вполне можно сказать, что они имеют «сущности», то есть свои «цели» (то, что служит этим «целям»). Сле- довательно, и науке как человеческой целенаправленной деятельности (или методу) можно приписать некоторую «сущность», даже если при этом отрицать наличие сущности у природных объектов. (Это отрицание, однако, не содержится в моей критике эссенциализма). 13 См. предисловие Р. Котса ко второму изданию «Математиче- ских начал натуральной философии» Ньютона. 303 бог наделил материю этими сущностными свойства- ми 14 .) Эссенциалистское понимание теории Ньютона было общепризнанным вплоть до последнего десятилетия XIX века. Ясно, что оно было обскурантистским: оно препятствовало постановке таких плодотворных вопро- сов, как: «Какова причина тяготения?» или более раз- вернуто: «Можно ли объяснить тяготение посредством выведения ньютоновской теории (или ее хорошей аппро- ксимации) из более общей теории (которая должна быть независимо проверяемой)?» В настоящее время выяснилось, что сам Ньютон не рассматривал тяжесть в качестве сущностного свойства материи (хотя таким сущностным свойством он считал инерцию, а также — вместе с Декартом — протяжен- ность). По-видимому, от Декарта он воспринял мнение о том, что сущность вещи должна быть его истинным или абсолютным свойством (то есть свойством, не зави- сящим от существования других вещей), таким, как про- тяженность или способность сопротивляться изменению состояния его движения, а не относительным свойством, то есть свойством, которое — подобно тяжести — детер- минирует отношения (взаимодействия в пространстве) между одним телом и другими телами. Поэтому он остро чувствовал неполноту своей теории и испытывал потребность объяснить тяжесть. «То, что тяжесть, — пи- сал он, — является прирожденным, неотъемлемым и сущностным свойством материи, так что одно тело мо- жет действовать на расстоянии на другое тело... кажет- ся мне столь великим абсурдом, что, я думаю, ни один человек, хоть немного искушенный в философии, не по- верит в это» 15 . Интересно отметить, что здесь Ньютон заранее осуж- дает основную массу своих последователей. О них мож- но сказать, что свойства, о которых они узнавали еще в школе, казались им сущностными (и даже самооче- видными), хотя Ньютону, усвоившему картезианские воззрения, те же самые свойства представлялись нуж- дающимися в объяснении (и почти парадоксальными). 14 Существует эссенциалистская теория пространства и времени (аналогичная изложенной эссенциалистской теории материи), восхо- дящая к самому Ньютону. 15 Письмо к Ричарду Бентли от 25 февраля 1693 года; см. также письмо к Бентли от 17 января. 304 Однако Ньютон сам был эссенциалистом. Он усердно пытался найти приемлемое окончательное объяснение тяжести, стремясь вывести квадратичный закон тяготе- ния из предположения о механическом столкновении— единственном виде каузального действия, допускаемом Декартом, так как только столкновение можно было объяснить на основе сущностного свойства всех тел —· протяженности 16 . Но в этом он потерпел неудачу. Если бы ему удалось добиться успеха, то, можно не сомне- ваться, он считал бы, что его проблема получила окон- чательное решение и он нашел окончательное объясне- ние тяжести 17 . Но в этом он бы ошибся. Вопрос «Поче- му тела могут соударяться?» может быть поставлен (что первым увидел Лейбниц), и это чрезвычайно плодотвор- ный вопрос. (В настоящее время считают, что они со- ударяются благодаря определенным электрическим си- лам отталкивания.) Однако если бы Ньютон добился успеха в своих попытках объяснить тяжесть, то карте- зианский и ньютоновский эссенциализм мог бы воспре- пятствовать даже постановке такого вопроса. Я думаю, эти примеры делают ясным, что вера в сущности (истинные или ложные) может создавать пре- пятствия для мышления, для постановки новых и пло- дотворных проблем. Более того, такая вера не может .быть частью науки (так как даже если бы мы, по 16 Ньютон пытался объяснить тяготение с помощью картезиан- ского жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|