Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| значением
выражений, и проблем, 308 Упомянутый шаг состоит в том, что мы допускаем у диспозиционных терминов не только некоторое инстру- ментальное значение, но также и некоторый вид дескри- птивного значения. Диспозиционные слова, такие, как «ломкий», несомненно, что-то описывают, так как ска- зать о вещи, что она является ломкой, — значит описать ее как вещь, которая может быть сломана, однако сказать о вещи, что она является ломкой или раствори- мой,— значит описать ее иначе и посредством иного ме- тода, нежели тот, который мы используем, говоря, что вещь сломана или растворилась; в противном случае нам не нужно было бы использовать соответствующий суффикс. Различие как раз и состоит в том, что, исполь- зуя диспозиционные слова, мы описываем то, что может случиться с вещью (при определенных обстоятельствах), Соответственно этому диспозиционные описания явля- ются описаниями, но тем не менее их функция является чисто инструментальной. В этом случае знание является силой (силой предвидения). Когда Галилей говорил о Земле: «И все-таки она вертится!», то он утверждал, несомненно, некоторое дескриптивное высказывание. Однако функция, или значение, этого высказывания оказывается тем не менее чисто инструментальной: она исчерпывается той помощью, которую это высказывание оказывает нам при выводе определенных недиспозицион- ных высказываний. Таким образом, согласно этому рассуждению, попыт- ка показать, что наряду с инструментальным значением теории имеют дескриптивное значение, является ошибоч- ной, и вся проблема — спор между Галилеем и цер- ковью — оказывается псевдопроблемой. В поддержку того мнения, что Галилей пострадал ради псевдопроблемы, ссылаются на то, что с точки зре- ния логически более развитой системы физики проблема- Галилея действительно исчезает. Часто можно услы- шать, что общий принцип относительности Эйнштейна будто бы делает совершенно ясным, что об абсолютном движении говорить бессмысленно, даже если речь идет ° вращении, так как мы свободны в выборе системы,, •которую мы хотим считать (относительно) покоящейся.. Детому и проблема Галилея исчезает. Кроме того, она относящихся к истинности высказываний (см., например [32, табли- ца на с. 19]), мы тотчас увидим, что этот аргумент хорошо соответ-- твует определению «истины» как «полезности» У. Джемсом. 309 исчезает еще и по соображениям, изложенным выше. Астрономическое знание не может быть не чем иным, кроме как знанием движения звезд, поэтому оно может быть лишь средством для описания и предсказания на- ших наблюдений, а так как последние должны быть не- зависимы от нашего выбора системы координат, то от- сюда становится совершенно ясно, почему проблема Галилея не может быть реальной проблемой. В этом разделе я не буду критиковать инструмента- лизм или отвечать на его аргументы, за исключением самого последнего из упомянутых аргументов, ссылаю- щегося на общую теорию относительности. Этот аргу- мент основан на ошибке. С точки зрения общей теории относительности имеется очень ясный смысл — даже некоторый абсолютный смысл — в утверждении о том, что Земля вращается: она вращается точно в том же смысле, в котором вращается колесо велосипеда. Это значит, что она вращается относительно любой локаль- ной инерциальной системы. Действительно, теория отно- сительности описывает Солнечную систему таким обра- зом, что из этого описания мы можем заключить, что жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|