Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
| действия посредством соприкосновения
(предшественник дейст- вия на расстоянии, стремящемся к нулю) и в своей «Оптике» (во- прос 31) высказал предположение: «То, что я называю притяжением, может происходить посредством импульса» (Н ь ю т о н И. Оптика, М., 1954, с. 285), предвосхищая объяснение тяготения Лесажем на основе «эффекта зонтика» в ливне частиц. Вопросы 21, 22 и 28 пока- зывают, что он мог осознавать воздействие импульса на внешнюю поверхность кристалла. 17 Ньютон был эссенциалистом, для которого тяготение было неприемлемо в качестве окончательного объяснения, но он был доста- точно критичен для того, чтобы принять даже свои собственные по- пытки его объяснения. В такой ситуации Декарт постулировал бы существование некоторого механизма столкновения, то есть предло- жил то, что он называл «гипотезой». Однако Ньютон, критически на- мекая на Декарта, подчеркивал, что следует «делать заключения из явлений, не измышляя (произвольных или ad hoc) гипотез» [Оптика, с - 280]. Конечно, он не мог обойтись без гипотез и постоянно их ис- пользовал, его «Оптика» полна смелых предположений. Но его явные н неоднократные выступления против метода гипотез произвели силь- ное впечатление, а Дюгем использовал их в поддержку инструмента- лизма. 20-913 305 счастью, натолкнулись на теорию, описывающую сущ- ности, мы никогда не были бы уверены в ней). Однако убеждения, которые, вероятно, приводят к обскурантиз- му, безусловно, не относятся к тем вненаучным убежде- ниям (таким, как вера в силу критической дискуссии), которые вынужден принимать ученый. Этим завершается моя критика эссенциализма. 4. Вторая точка зрения: теории как инструменты Инструменталистская точка зрения обладает боль- шой привлекательностью. Она скромна и проста, особен- но по сравнению с эссенциализмом. Согласно эссенциализму, мы должны проводить раз- личие между: (I) универсумом сущностной реальности, (II) универсумом наблюдаемых феноменов и (III) уни- версумом дескриптивного языка или символического представления. Каждый из них я представляю на схеме в виде квадрата. α Ь Ε А В Ε α ^~-> Ρ Используя эту схему, мы может описать функцию теории следующим образом. Пусть a, b — феномены; А, В — соответствующие реальности, лежащие за этими яв- лениями; α, β — описания или символические представ- ления этих реальностей. Пусть Ε — сущностные свойст- ва А, В, a ε — теория, описывающая Е. Из е и α мы можем· вывести β; это означает, что с помощью нашей теории мы можем объяснить, почему а ведет к b или является его причиной. Представление об инструментализме можно получить из этой схемы, просто опустив в ней (I), то есть универ- сум реальностей, лежащих за различными явлениями. Тогда α будет непосредственно описывать a, a β — непо- 306 средственно описывать Ь, в то время как ε не будет описывать ничего — это лишь инструмент, помогающий нам дедуцировать β из а. (Эту концепцию можно выра- зить, сказав — как это сделал Шлик, следуя Витген- штейну, — что универсальный закон, или теория, не яв- ляется подлинным высказыванием, а представляет собой скорее «некоторое правило или множество инструкций, ''служащих для вывода одного сингулярного высказыва- ния из других сингулярных высказываний» 1 8 .) Такова инструм.енталистская точка зрения. Чтобы лучше понять ее, рассмотрим вновь в качестве примера динамику Ньютона. Будем считать жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|