условиях в одну и ту же отрасль производства. На практике у
одного капиталиста машина и т. д. существует дольше сред-
него периода, у другого – не так долго. Издержки по ремон-
ту у одного выше средней величины, у другого ниже и т. д.
Но надбавка к цене товаров, определяемая с учетом как из-
носа, – так и издержек по ремонту, одна и та же: она опреде-
ляется по средней величине. Таким образом, благодаря этой
надбавке к цене один получает больше, чем он в действи-
тельности добавочно. затратил, другой – меньше. Это – как
и все другие обстоятельства, которые, несмотря на одинако-
вую эксплуатацию рабочей силы, делают различной прибыль
различных капиталистов в одной и той же отрасли производ-
ства, –
способствует тому, чтобы затруднить понимание ис-
тинной природы прибавочной стоимости.
Граница между собственно ремонтом и возмещением,
между издержками сохранения и издержками возобновле-
ния более или менее условна. Отсюда вечный спор, напри-
мер, на железнодорожном транспорте о том, являются ли из-
вестные затраты затратами на ремонт или на возмещение,
следует ли покрыть их из текущих расходов или из основно-
го капитала акционерного общества. Отнесение расходов по
ремонту на счет капитала вместо отнесения их на счет до-
хода является известным средством, при помощи которого
правления железнодорожных обществ искусственно взвин-
чивают свои дивиденды. Однако и в этой области опыт уже
дал наиболее существенные опорные пункты. Так, дополни-