4 Выпуск 2 (38). 2011 Внедрение и грамотное использование принципов
доказательной медицины несет в себе ряд вполне
объективных преимуществ (рис. 2).
Рис. 2. Преимущества использования
доказательной медицины
Согласно современным квалификационным ха-
рактеристикам, правильно обученный врач обязан,
во-первых, уметь отличить доказательную информа-
цию от информации описательной или попросту рек-
ламной. Во-вторых, он должен стремиться использо-
вать в своей повседневной практике только те меди-
цинские вмешательства, которые имеют хорошую
доказательную базу.
Решение этих задач невозможно без знания алго-
ритма поиска качественной медицинской информации,
а также навыков ее последующей экстраполяции при-
менительно к конкретной клинической ситуации (рис. 3).
Рис. 3. Этапы поиска и применения научно
обоснованной информации (при этом последние два
пункта считаются наиболее трудно реализуемыми)
Таким образом, успех этого поиска во многом
будет зависеть от способности врача четко формули-
ровать вопрос, ответ на который он стремится найти.
Кроме того, выявление наиболее ценных сведений не-
возможно без наличия доступа к современным источ-
никам медицинской информации, ведущим журналам
и электронным базам данных. К счастью, более лег-
кий путь существует. Значительно сократить время
поиска и помочь практикующим врачам быть в курсе
наиболее важных тенденций мировой медицины при-
званы клинические рекомендации, создаваемые про-
фессиональными сообществами.
Клинические руководства (рекомендации) (КР) (Сlinical Guidelines) — систематически разрабаты-
ваемые положения, помогающие принимать правиль-
ные решения относительно врачебной тактики при оп-
ределенных клинических обстоятельствах.
В 2002 г. методология разработки клинических
руководств (КР) определена Всемирной организаци-
ей здравоохранения (ВОЗ), тогда же была образована
Международная сеть разработчиков клинических ру-
ководств — Guidelines International Network (GIN), в ко-
торую вошли 42 организации из 23 стран. Основная
цель рекомендаций ясна — повысить качество лече-
ния пациентов. Однако они могут приносить пациен-
там не только пользу, но и вред. Происходить это мо-
жет по ряду причин:
1) доказательства того, что именно необходимо
рекомендовать, часто недостаточны;
2) полученные на основании исследований дан-
ные могут интерпретироваться неправильно;
3) у разработчиков может оказаться недостаточ-
но возможностей и опыта, чтобы проверить все доказа-
тельства;
4) рекомендации могут быть подвержены влиянию
мнений, опыта и состава группы разработчиков.
В связи с этим возникла необходимость созда-
ния унифицированной системы оценки качества клини-
ческих рекомендаций. Для составления объективного
представления о качестве клинических рекомендаций
был предложен структурированный международный
Опросник по экспертизе и аттестации — AGREE
(Appraisal of Guidelines Research and Evaluation), состо-
ящий из шести разделов: