Лекция тезистері түркістан 016 Лекция. ПӘнгекіріспе жоспары
Постмодернисты и текст источника
жүктеу/скачать 1,88 Mb.
|
| Постмодернисты и текст источника. В последние десятилетия за рубежом, и частично у нас, все больше внимания уделяется источнику как тексту. Тексты пересказывают события по законам языковых и логических, риторических и нарративных конструкций. В результате историческая реальность деформируется. Ю. Лотман (Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург, 2000) обращал внимание на проблему языка, взаимодействия метаязыка описания и описываемого объекта. Есть проблема перевода языка источника на язык исследователя. Историк принадлежит к «другому» типу культуры. Идет диалог со временем. Оба участника диалога открыты для новых текстов и новых интерпретаций.
Семиотический подход дает новые возможности для разработки новых методов критики источников, и это полезно историку. Да и в работах лингвистов много убедительных примеров. Однако крайности позиции модернистов относительно нерепрезентативности источников вряд ли будут приняты историками. Крупный польский историк и методолог Ежи Топольский недавно опубликовал свой доклад на конференции в Институте всеобщей истории «Исторический источник и доступ историка к исторической реальности», где он отвечает на критику постмодернистов, согласно которой источники не дают адекватного представления о прошлом. Е. Топольский согласен, что многое в критике постмодернистов заслуживает внимания. Нельзя упрощенно полагать, что историческую реальность так просто можно открыть. Прошлое, которое мы знаем - это конструкция историка. Наивно полагать, что источник это контейнер, хранящий истину, которую можно извлечь, открыв его. Но без источников нет исторического исследования. На базе источников создается нарратив. Но задача не в том, чтобы нарратив источника перевести в нарратив исторического сочинения. Е. Топольский считает, что у историка нет контакта с прошлым, а только нить, слабая связь с реальностью. Но отказываться от этой связи нельзя. Далее Е.Топольский делит источники на прямые икосвенные. Прямые историк наблюдает сам (археологические памятники, здания и т. д.) Непрямые, когда объект наблюдается кем-то, а не историком. Косвенный источник - письма, хроники, дневники. Если информация не содержит интерпретации, то это базовая информация. Историк, в отличие от литератора, не может выдумать факты - пропускает через информацию данную источниками. Факты используются для создания конструкций нарратива, при этом историк прибегает к дедукции. Все это контролируется источниками и внеисточниковым знанием. Заканчивает свои рассуждения Е. Топольский призывом к историкам реалистично смотреть на возможности источника. Е.Топольский обосновал особую роль внеисточникового знания в работе историка. Дело в том, что, приступая к работе с источниками, историк уже многое знает о том периоде, который изучает: он знает факты, бытующие объяснения (в том числе теории). Уже выбирая тему исследования, историк пользуется этими знаниями и когда ставит вопросы источнику. Причем, он знает, как историки уже использовали этот источник. Очень важна исходная схема. Например, при оценке Чингисхана важны ли моральные и психологические моменты или политические сюжеты. Выбор источника и его анализ зависит от установки историка и тех знаний, которые у него есть в данный момент по изучаемой проблеме. Отсюда огромна роль внеисточникового знания в исследовании. 1. Лотман Юрий Михаилович (1922 рож.). Советский литературовед. Проблемы истории теории литературы и культуры исследуется в широком историко-философском контексте. В статьях о русской поэзии XIX-XX веках и других использует метод структурного анализа художественных произведении. Контрольные вопросы. 1. Что такое исторический источник? жүктеу/скачать 1,88 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|