Макаренко В. П. Распад империй и проблема колониализма
жүктеу/скачать 478,44 Kb. Pdf көрінісі
|
| имперское наследство
– следующее свойство колонизации. М. Ферро иллюстрирует специфику такого наследства на примере Курильских островов. Конфликт по поводу Курил – последний эпизод русско-японского соперничества в ХХ в. Его истоки уходят в XIX в., когда японские и русские рыбаки Хоккайдо и Камчатки затея- ли спор об островах, которые по-русски называются Курилами, а по-японски – Тысячей островов. На деле острова открыты голландцами в 1643 г., а спорная проблема впервые ре- шена в 1855 г. договором в Шимода: большой остров Сахалин был объявлен собственностью обеих стран; на Курилах граница России и Японии проходила между островами Уруп и Это- рофу, т.е. вблизи с Хоккайдо – японской колонией. Конфликт порожден проблемой опреде- ления: являются ли острова Хабомаи и Шикотан (вблизи Езо-Хоккайдо) частью японской ко- лонии или относятся к Южным Курилам? Виновником проблемы является Япония, которая бюрократически присоединила острова к Курилам. Спор урегулирован петербургским трак- татом (1875 г.): Россия отказалась от Курил взамен за весь Сахалин. После войны 1904-1905 гг. Япония захватила южную часть Сахалина, одновременно удерживая все Курилы. В 1945 г. СССР занял Курилы, что было подтверждено договором в Сан-Франциско (1951 г.). В ито- ге острова Хабомаи и Шикотан стали советскими, поскольку согласно японской дефиниции «группа Курил» включала все острова между Езо-Хоккайдо и Камчаткой 21 . Современная Россия в споре о Курилах опирается на победу СССР – несуществующего государства, и на декреты японской бюрократии прошлого столетия в целях сохранения за собой всех островов до Хоккайдо. Япония желает возврата к Петербургскому трактату, отка- зываясь от права на Сахалин. Наиболее разумной остается старая линия раздела, определен- ная в Шимода. Однако разум никогда не руководил народами и государствами, отмечает Ферро. Имперская дипломатия была и остается продуктом войн, аннексий и колонизации. Присоединение и завоевание наций . Для описания специфики русско-советской аннек- сии М. Ферро применяет сравнительный подход. Политика Португалии и Франции была направлена на ассимиляцию и интеграцию колонизированных наций. Британия создавала «государство благоденствия» на основе либеральной трактовки «общего блага». Отделение Соединенных Штатов показало бесплодность такой политики. Россия до 1917 г. при реше- нии проблемы аннексии руководствовалась наднациональной логикой . Первый и главный признак Российской империи – отсутствие этнических оснований многонационального госу- 21 См.: ibid., s. 117. Из российских публикаций на эту тему укажем только одну работу: Латышев И. Япония, японцы и японоведы. Москва: Алгоритм. – 2001. Хотя она получила скандальную известность, но дает непло- хое представление о том, что ни Япония, ни Россия не рассматривают проблему Курил в контексте совместного отказа от колониально-имперского наследства. См.: с. 744-823. Распад империй и проблема колониализма 29 дарства, в котором разные нации подчинялись одному монарху (Российская империя). Поэтому Россия всегда репрессировала тех, кто выступал против царя во имя национальной идеи. Такая политика породила постоянные внутренние потрясения и войны. Исходная проблема русских царей – поглощение татар на фоне постоянной угрозы со стороны Польши и Швеции. Поглощение включало два этапа: - аннексия Поволжья в XVI-XVIII вв. (район проживания татар, башкир и черемисов) и ее завершение после разгрома восстания Емельяна Пугачева; - присоединение Крыма (1783 г.) породило проблему, которая не решена до настоящего времени. В обоих случаях аннексия осуществлялась по шаблону жүктеу/скачать 478,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|