Макаренко В. П. Распад империй и проблема колониализма
жүктеу/скачать 478,44 Kb. Pdf көрінісі
|
| Принципы анализа
Этот подход базируется на анализе исторического прошлого метрополий и колоний, поскольку оно влияет на отношения колонизаторов и колонизированных. Европейская исто- риография длительное время полагала, что у колонизированных народов не было истории, а их прошлое «затеряно во мраке». Данный предрассудок постепенно исчезает по мере изуче- ния «непроницаемых столетий» истории, непонятной колонизаторам. Сходство оккупиро- ванных народов не определяется тем, что все они находились на доколониальной стадии раз- вития. Одна колонизация отличается от другой. Реакции народов на колонизацию различны и зависят от их истории и идентичности. Однако не только история создает образ прошлого, в котором колониализм рассматри- вается с европейской точки зрения. Европейцы на протяжении пятисот лет воплощали коло- ниализм и тем самым способствовали современной унификации мира. Другие регионы мира тоже участвовали в процессе, в результате которого планета приняла нынешний вид 2 . Но французский историк не пытается составить перечень всех экспансий и колонизаций и на этой основе квалифицировать европейскую колонизацию как частный случай. Его интере- сует сравнение европейской и других колонизаций. Принцип учета мировых параметров фе- номена колонизации определяется отрицательным отношением М. Ферро к европоцентрич- ному образу мировой истории. В этом контексте колонизация переплетена с империализмом – формой господства, ко- торое воплощалось в существовании империй, но не всегда было связано с колонизацией. С одной стороны, колонизированные народы в XVI-XX вв. (Индия, Ангола, Антильские остро- ва) приобретали опыт преемственности подчинения, а не разрыва с прошлым, хотя в период империализма (с конца XIX в.) подчинение воплощалось в новой форме. С другой стороны, некоторые историко-географические целостности не были колониями в строгом смысле сло- ва (Османская империя до 1914 г., Иран, государства Средней и Южной Америки, Россий- ская империя и Советский Союз). Но и они понимали свою историю как историю борьбы с империалистическими державами. Следующий принцип анализа – разрыв с традицией, согласно которой после колониза- ции всегда и везде начиналась борьба народов за независимость. Эти процессы нередко раз- вивались параллельно (в Бенине, Бирме, Вьетнаме и т.д.). Конечно, язык колонизаторов заслонял образ мира побежденных. Но отсюда не следует, что в период колонизации послед- ние отвергали идею господства над собственной историей. М. Ферро предлагает отказаться от термина «деколонизация» – пережитка европоцентризма. Последний принцип – освобождение истории колонизации из гетто традиции. Напри- мер, в трудах по истории Франции никогда не говорится о колонизации собственной страны. Является ли этот факт переоценкой, сознательным пренебрежением или табу? Если речь идет о колонизации Европы, «эффект бумеранга» (прежде всего в экономической сфере) де- 2 Древние греки и римляне были колонизаторами задолго до европейцев; арабы и турки захватили бассейн Средиземного моря, часть черной Африки и западной Азии, включая Индию; Индия в начале нашей эры коло - низировала Цейлон, часть Индокитайского полуострова и Сундайские острова; китайцы в XV в. исследовали восточное побережье Африки и колонизировали Тибет; японцы колонизировали остров Езо задолго до прихода русских на Сахалин, а французов – в Канаду. 8 Макаренко В.П. тально изучен в отношении Севильи, Бордо, Бристоля, Нантье и т. д. Но являются ли коло- ниальные отношения совершенно специфическими или же их можно сравнивать с другими отношениями? История Российской империи позволяет поставить производный вопрос: ка- ково различие колониальной и национальной проблем и не является ли его критерием осо- бый статус оккупированных наций и исключение национальных элит из центральной власти? Не менее важен вопрос: относились ли политические режимы Европы к своему народу как колонизированному? Конечно, с течением времени расизм маскируется, но порождает мно- жество ситуаций, сходных с нацизмом. М. Ферро приводит характерные примеры такого сходства 3 . Указанные принципы определяют подход М. Ферро к проблеме колонизации. Колони- альные захваты, разделы и соперничество рассматриваются со времени их появления – с XII в. до нынешнего спора о Курилах между Россией и Японией. В этом же временном проме- жутке анализируются положение и сопротивление угнетенных народов, черная и белая ле- генды колонизации, политические движения колонистов, процесс формирования новых госу- дарств и т. д. Автор отвергает традицию, согласно которой вначале изучаются великие открытия, затем колониальная экспансия до XIX в., империализм и, наконец, «деколониза- ция». Предлагаемая структура позволяет учитывать сложность феномена колонизации, включая характер (природу), историческое появление и ментальность наций, которые фор- мируются до настоящего времени. Сравнение видов коллективной памяти недостаточно для описания проблем истории и последствий колонизации. Однако в памяти сохраняются ис- ходные данные - мир представлений есть в той же мере история, как и сама история. Поэто- му даже ложная память есть элемент и фактор истории одновременно. По этой причине про- цессы колонизации нуждаются в сравнительном подходе – описании реальных ситуаций и проблем в ущерб строгому соблюдению концептуальных принципов. жүктеу/скачать 478,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|