Макаренко В. П. Распад империй и проблема колониализма



Pdf көрінісі
бет10/24
Дата21.09.2023
өлшемі478,44 Kb.
#109585
түріСтатья
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   24
Байланысты:
доп материалы

идентичны
. Такое сравнение высказано публицистом газеты «Le National» (1844 г.), геогра-
фом Воейковым (1914 г.) и историком Хаммером (1991 г.). Подобие вытекает из факта: 
агрессоры наступали на горы с равнин, не обладая строгим планом захвата территории. Де-
смишель в Алжире и фон Клюгенау на Кавказе вели переговоры от имени монархов. Пара-
доксальность ситуации состояла в том, что при заключении договора с противником России 
и Франции доставались равнины. Тем самым договоры
укрепляли положение противника, 
несмотря на поддержку Россией и Францией соперников Шамиля и Абдель-Кадера в борьбе 
за власть. 
В любом случае овладение территорией влекло за собой множество жертв – при отсут-
ствии определенности в их необходимости. Иначе говоря, русская и французская дипломатия 
укрепляла силу противника на Кавказе и в Алжире перед разрывом «достойного мира». По-
беда России и Франции стоила большой крови. После нее возникла русская легенда о «слав-
ном Шамиле», по аналогии с французской легендой о «смелом Абдель-Кадере». Так центры 
империй 
возвышали
собственных противников.
Европейские либералы считали, что слава Шамиля оказала электризующее влияние на 
жителей Кавказа и одновременно предостерегала Запад перед русскими захватами. Главные 
европейские державы должны вмешаться в Кавказскую войну и не позволить деспотическо-
му государству развивать свою энергию с целью уничтожить свободу на Кавказе: «Санкт-
Петербург опасается, как бы либерализм не овладел черкесским вопросом подобно греческо-
му вопросу»
20
. М. Ферро напоминает: парижские и лондонские либералы осуждали царя-
самодержца, одновременно оккупируя Алжир и Белуджистан. Во время Крымской войны 
Париж и Лондон делали ставку на Шамиля. Но Франция и Англия не имели элементарных 
сведений о территории Северного Кавказа. Поэтому оставался неясным вопрос: как соеди-
ниться с черкесами для совместного удара по русским войскам? Мнимым «знатоком терри-
тории» выступала Турция в надежде на повторный захват Северного Кавказа и Абхазии, ко-
торые совсем недавно находились под ее протекторатом.
Так Кавказ впервые вышел на арену международной политики. В 1830 г. английский 
дипломат Д. Уркарт анонимно опубликовал брошюру на английском и французском языках 
«Англия, Франция, Россия и Турция», которая выдержала три издания в Англии. В этом тру-
де Уркарт описал экспансию России в сторону Черного моря и предупреждал общественное 
мнение Европы: после захвата проливов Россия будет контролировать все Средиземное 
море, из-за чего возникнет проблема свободы мореплавания; западным державам надо 
объединиться для поддержки восстания на Кавказе; Грузия тоже ждет сигнала сбросить мо-
сковское иго; сотни тысяч храбрых и вооруженных жителей Кавказа находятся в мнимой за-
висимости от Москвы и готовы атаковать русских. 
Но либеральная фразеология не отменяет факта: Крымская война завершилась след-
ствиями, противоположными намерениям ее инициаторов. Она сама была следствием обо-
юдного недоверия, включая стремление России разрушить Османскую империю во имя пра-
вославия и освобождения славянских народов. Англия и Франция этого не желали. Поэтому 
20
Ibid., s. 103.


Распад империй и проблема колониализма 
27
они плюнули на христианскую солидарность, защиту «прав наций» и стали на сторону му-
сульман не столько для защиты Турции, сколько в видах ее раздела между собой (по анало-
гии с дележом Польши между Россией, Австро-Венгрией и Пруссией). Западные державы 
победили, сдержали русскую экспансию, одновременно ослабив положение Турции на 
Балканах, хотя начинали войну в целях усиления Турции. В этом смысле они сыграли на 
руку России. 
Однако Британия и Россия остались непримиримыми врагами в Средней Азии и на гра-
ницах Индии. Здесь экспансия была обоюдной, а конфликт – неизбежным. М. Ферро анали-
зирует цели российской экспансии в Средней Азии. Согласно марксистской традиции, пер-
вая фаза империализма (1865-1885 гг.) была военно-феодальной, а затем возросла роль эко-
номики. Однако влияние экономики на первой фазе экспансии было незначительно именно 
потому, что сама фаза была следствием стремления царя создать выгодные условия русской 
торговле в Средней Азии. Но частный капитал не поддержал эту политическую акцию. 
Например, договоры с Кокандом, Бухарой и Хивой подписаны в 1868-1873 гг., а произ-
водство хлопка (непищевого растения) началось только в 1890 г. Финансовые интересы Рос-
сии при захвате Средней Азии не играли никакой роли, поскольку царь не исключал, что 
указанные государства попадут под влияние Турции. Значит, России захватила эти террито-
рии 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   24




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет