Макаренко В. П. Распад империй и проблема колониализма
жүктеу/скачать 478,44 Kb. Pdf көрінісі
|
доп материалы
| идентичны
. Такое сравнение высказано публицистом газеты «Le National» (1844 г.), геогра- фом Воейковым (1914 г.) и историком Хаммером (1991 г.). Подобие вытекает из факта: агрессоры наступали на горы с равнин, не обладая строгим планом захвата территории. Де- смишель в Алжире и фон Клюгенау на Кавказе вели переговоры от имени монархов. Пара- доксальность ситуации состояла в том, что при заключении договора с противником России и Франции доставались равнины. Тем самым договоры укрепляли положение противника, несмотря на поддержку Россией и Францией соперников Шамиля и Абдель-Кадера в борьбе за власть. В любом случае овладение территорией влекло за собой множество жертв – при отсут- ствии определенности в их необходимости. Иначе говоря, русская и французская дипломатия укрепляла силу противника на Кавказе и в Алжире перед разрывом «достойного мира». По- беда России и Франции стоила большой крови. После нее возникла русская легенда о «слав- ном Шамиле», по аналогии с французской легендой о «смелом Абдель-Кадере». Так центры империй возвышали собственных противников. Европейские либералы считали, что слава Шамиля оказала электризующее влияние на жителей Кавказа и одновременно предостерегала Запад перед русскими захватами. Главные европейские державы должны вмешаться в Кавказскую войну и не позволить деспотическо- му государству развивать свою энергию с целью уничтожить свободу на Кавказе: «Санкт- Петербург опасается, как бы либерализм не овладел черкесским вопросом подобно греческо- му вопросу» 20 . М. Ферро напоминает: парижские и лондонские либералы осуждали царя- самодержца, одновременно оккупируя Алжир и Белуджистан. Во время Крымской войны Париж и Лондон делали ставку на Шамиля. Но Франция и Англия не имели элементарных сведений о территории Северного Кавказа. Поэтому оставался неясным вопрос: как соеди- ниться с черкесами для совместного удара по русским войскам? Мнимым «знатоком терри- тории» выступала Турция в надежде на повторный захват Северного Кавказа и Абхазии, ко- торые совсем недавно находились под ее протекторатом. Так Кавказ впервые вышел на арену международной политики. В 1830 г. английский дипломат Д. Уркарт анонимно опубликовал брошюру на английском и французском языках «Англия, Франция, Россия и Турция», которая выдержала три издания в Англии. В этом тру- де Уркарт описал экспансию России в сторону Черного моря и предупреждал общественное мнение Европы: после захвата проливов Россия будет контролировать все Средиземное море, из-за чего возникнет проблема свободы мореплавания; западным державам надо объединиться для поддержки восстания на Кавказе; Грузия тоже ждет сигнала сбросить мо- сковское иго; сотни тысяч храбрых и вооруженных жителей Кавказа находятся в мнимой за- висимости от Москвы и готовы атаковать русских. Но либеральная фразеология не отменяет факта: Крымская война завершилась след- ствиями, противоположными намерениям ее инициаторов. Она сама была следствием обо- юдного недоверия, включая стремление России разрушить Османскую империю во имя пра- вославия и освобождения славянских народов. Англия и Франция этого не желали. Поэтому 20 Ibid., s. 103. Распад империй и проблема колониализма 27 они плюнули на христианскую солидарность, защиту «прав наций» и стали на сторону му- сульман не столько для защиты Турции, сколько в видах ее раздела между собой (по анало- гии с дележом Польши между Россией, Австро-Венгрией и Пруссией). Западные державы победили, сдержали русскую экспансию, одновременно ослабив положение Турции на Балканах, хотя начинали войну в целях усиления Турции. В этом смысле они сыграли на руку России. Однако Британия и Россия остались непримиримыми врагами в Средней Азии и на гра- ницах Индии. Здесь экспансия была обоюдной, а конфликт – неизбежным. М. Ферро анали- зирует цели российской экспансии в Средней Азии. Согласно марксистской традиции, пер- вая фаза империализма (1865-1885 гг.) была военно-феодальной, а затем возросла роль эко- номики. Однако влияние экономики на первой фазе экспансии было незначительно именно потому, что сама фаза была следствием стремления царя создать выгодные условия русской торговле в Средней Азии. Но частный капитал не поддержал эту политическую акцию. Например, договоры с Кокандом, Бухарой и Хивой подписаны в 1868-1873 гг., а произ- водство хлопка (непищевого растения) началось только в 1890 г. Финансовые интересы Рос- сии при захвате Средней Азии не играли никакой роли, поскольку царь не исключал, что указанные государства попадут под влияние Турции. Значит, России захватила эти террито- рии жүктеу/скачать 478,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|