Макаренко В. П. Распад империй и проблема колониализма



Pdf көрінісі
бет12/24
Дата21.09.2023
өлшемі478,44 Kb.
#109585
түріСтатья
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   24
Байланысты:
доп материалы

имперское наследство
– следующее свойство колонизации. 
М. Ферро иллюстрирует специфику такого наследства на примере Курильских островов. 
Конфликт по поводу Курил – последний эпизод русско-японского соперничества в ХХ 
в. Его истоки уходят в XIX в., когда японские и русские рыбаки Хоккайдо и Камчатки затея-
ли спор об островах, которые по-русски называются Курилами, а по-японски – Тысячей 
островов. На деле острова открыты голландцами в 1643 г., а спорная проблема впервые ре-
шена в 1855 г. договором в Шимода: большой остров Сахалин был объявлен собственностью 
обеих стран; на Курилах граница России и Японии проходила между островами Уруп и Это-
рофу, т.е. вблизи с Хоккайдо – японской колонией. Конфликт порожден проблемой опреде-
ления: являются ли острова Хабомаи и Шикотан (вблизи Езо-Хоккайдо) частью японской ко-
лонии или относятся к Южным Курилам? Виновником проблемы является Япония, которая 
бюрократически присоединила острова к Курилам. Спор урегулирован петербургским трак-
татом (1875 г.): Россия отказалась от Курил взамен за весь Сахалин. После войны 1904-1905 
гг. Япония захватила южную часть Сахалина, одновременно удерживая все Курилы. В 1945 
г. СССР занял Курилы, что было подтверждено договором в Сан-Франциско (1951 г.). В ито-
ге острова Хабомаи и Шикотан стали советскими, поскольку согласно японской дефиниции 
«группа Курил» включала все острова между Езо-Хоккайдо и Камчаткой
21

Современная Россия в споре о Курилах опирается на победу СССР – несуществующего 
государства, и на декреты японской бюрократии прошлого столетия в целях сохранения за 
собой всех островов до Хоккайдо. Япония желает возврата к Петербургскому трактату, отка-
зываясь от права на Сахалин. Наиболее разумной остается старая линия раздела, определен-
ная в Шимода. Однако разум никогда не руководил народами и государствами, отмечает 
Ферро. Имперская дипломатия была и остается продуктом войн, аннексий и колонизации. 
Присоединение и завоевание наций
.
Для описания специфики русско-советской аннек-
сии М. Ферро применяет сравнительный подход. Политика Португалии и Франции была 
направлена на ассимиляцию и интеграцию колонизированных наций. Британия создавала 
«государство благоденствия» на основе либеральной трактовки «общего блага». Отделение 
Соединенных Штатов показало бесплодность такой политики. Россия до 1917 г. при реше-
нии проблемы аннексии руководствовалась
наднациональной логикой
. Первый и главный 
признак Российской империи – отсутствие этнических оснований многонационального госу-
21
См.: ibid., s. 117. Из российских публикаций на эту тему укажем только одну работу: Латышев И. Япония, 
японцы и японоведы. Москва: Алгоритм. – 2001. Хотя она получила скандальную известность, но дает непло-
хое представление о том, что ни Япония, ни Россия не рассматривают проблему Курил в контексте совместного 
отказа от колониально-имперского наследства. См.: с. 744-823.


Распад империй и проблема колониализма 
29
дарства, в котором разные нации подчинялись одному монарху (Российская империя). 
Поэтому Россия всегда репрессировала тех, кто выступал против царя во имя национальной 
идеи. 
Такая политика породила постоянные внутренние потрясения и войны. Исходная 
проблема русских царей – поглощение татар на фоне постоянной угрозы со стороны Польши 
и Швеции. Поглощение включало два этапа: 
- аннексия Поволжья в XVI-XVIII вв. (район проживания татар, башкир и черемисов) и 
ее завершение после разгрома восстания Емельяна Пугачева; 
- присоединение Крыма (1783 г.) породило проблему, которая не решена до настоящего 
времени. 
В обоих случаях аннексия осуществлялась по шаблону 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   24




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет