Распад империй и проблема колониализма
41
Итак, главная проблема СНГ – отрицательное отношение к концентрации и централиза-
ции власти при принятии решений. Но никакой специфики здесь нет. Таково
общее свой-
ство
всех национальных движений в колониях. В СНГ возрождается старый антагонизм ис-
полнительной и законодательной власти. В Российской империи роль органов представи-
тельной власти выполняли земства, в Советском Союзе – советы. Но эти органы так и не до-
бились приоритета перед местной администрацией, независимо от
высокой компетенции
представителей (земство) и реальной репрезентативности (советы). Поэтому история СССР
может рассматриваться как
аннексия
(поглощение) низших уровней власти (выразителей не-
посредственной демократии) высшими уровнями (посредством демократического централиз-
ма). В 1988 г. Горбачев пытался возродить советы – вернуть им права представительной вла-
сти. В 1993-1994 гг. Ельцин ликвидировал советы.
За этой дихотомией скрывается реальная проблема: «верхи» и «низы» игнорируют раз-
деление властей. Например, Ельцин назначал своих наместников в области и края, губерна-
торы которых тоже назначаются Москвой. Значит, в
современной России нет реального
местного самоуправления. Мэр Санкт-Петербурга А. Собчак (в русской терминологии – «де-
мократ») не постеснялся сказать, что советы бесполезны, бессильны и только торпедируют
решения. Следует напомнить, что в 1917 г. местные советы состояли из неграмотных и необ-
разованных людей, которым принадлежала реальная власть. В нынешней России советы со-
стоят из образованных и
компетентных людей, но не имеют никаких законных прав и
средств, кроме
противостояния
власти. Таким образом, представительные органы тоже ру-
ководствуются идеей единства законодательной, исполнительной и судебной власти и игно-
рируют разделение власти. А поскольку они остаются бессильными, центр самостоятельно
устанавливает и исполняет законы. Поэтому проблема национальной идентичности России
стала
подвижным и постоянным элементом проблемы власти.
Таков
шестой тезис
Ферро.
В заключение он констатирует, что конфликт центральной и представительной власти
на высшем уровне (сегодня это советы, завтра будет дума или аналогичный синклит) скрыва-
ет множество проблем воспроизводства колонизации (во всех ее разновидностях) в СНГ и
России. Такое положение сохранится до тех пор, пока на места не будет передана реальная
исполнительная власть. Однако местная власть наиболее сохранилась со времен перестройки
и государственного переворота. Она является рассадником сепаратизма, этноцентризма и ан-
тиреформаторских тенденций. Руководители областных советов на 80% состоят из предста-
вителей бывшего партаппарата. После кровавой стычки Ельцина с парламентом (октябрь
1993) их элиминирование по-прежнему проблематично.
События в нынешней России развиваются специфически. Номенклатура взяла реванш с
помощью представительной власти от имени региональных интересов граждан. Она стиму-
лирует такую рефлексию об идентичности, которая преобразуется в национализм, направ-
ленный против центра. Этим объясняются уступки Ельцина противникам свободного рынка,
которые вчера стремились свергнуть Горбачева. Ельцин применяет ту же тактику лавирова-
ния, которой пользовался его соперник и предшественник.
«Перечисленные тезисы показывают, – констатирует Ферро, –
что проблема националь-
ной идентичности (рождения наций) связана с этническими, языковыми и религиозными
мотивами, а также с управленческими, политическими и идеологическими причинами. По-
следние могут, но не обязательно должны вступать в конфликт с перечисленными мотивами.
В нынешней России стремление к самостоятельности вытекает из всех указанных посылок,
независимо от этнического состава населения. Следовательно, нация – это одновременно по-
стоянная и преходящая форма общества»
29
.
29
Ibid., s. 356.