Международная академия аграрного образования костанайский филиал маао

 

83 

 

работу  с  породой  и  осуществлять  прогнозы  эффективности  селекции  в  отдельных  популяциях  -  стадах  и 

породах.  

Под взаимодействием генотипа и среды понимают  специфичность существования породы, кросса, 

линии или отдельной особи в разных условиях среды [2, 7]. 

На роль условий внешней среды и об участии их в изменении генетических структур указывается в 

работах многих исследователей [3, 9]. 

Исследования в области биохимической генетики показали, что  изменение факторов окружающей 

среды  определяет  включение  или  блокирование  действия  ферментов,  которые  в  свою  очередь  изменяют 

действие гена на признак [1]. 

Следовательно, любой признак  – это результат  взаимодействия генотипа с данными конкретными 

условиями,  а  условия  –  это  не  фон,  на  котором  проявляется  генотип,  а  важный  фактор  формирования 

фенотипического выражения признаков [5, 6]. Особенно подвержены изменчивости под влиянием условий 

среды количественные признаки, представляющие для человека большинство ценных свойств животных. 

Генетик и вице-президент ведущей мировой компании «Росс» Джеймс Мак Адамс (2001) отмечает, 

что  эффективность  производства  мяса  бройлеров  повышается  благодаря  усилиям  селекционеров  и 

специалистов по кормлению, содержанию и ветеринарной защите птицы. Кормление, содержание и уход  – 

ведущие  факторы  среды,  уровень  которых,  взаимодействуя  с  генотипами,  определяет  продуктивные 

качества птицы. 

Птица, высокопродуктивная в одних условиях среды, может проявить среднюю или даже худшую 

продуктивность в другой среде, и наоборот. Например, отдельные гибриды (бройлеры, несушки) дают более 

высокую  продуктивность  при  клеточном,  а  другие  –  при  напольном  содержании,  поэтому  оценка  их 

окажется в разных условиях неодинаковой [4, 7, 8]. 

Цель  исследования  состояла  в  изучении  влияния  взаимодействия  генотипа  и  среды  на 

продуктивность и жизнеспособность бройлеров пяти кроссов при трех системах содержания. 

 

Таблица 1. Живая масса бройлеров высокопродуктивных кроссов, г. 

Кросс 

Система содержания 

Напольная 

Клеточная (батареи типа 

БКМ-3Б) 

традиционная на глубокой 

подстилке 

в реконструированных 

птичниках 

«Смена-4» 

1872±11 

1850±32 

1883±12 

«ИЗА» 

1995±19 

2005±35 

2042±12*** 

«Росс-308» 

1923±29 

2101±48*** 

2058±47 

«Кобб-500» 

2060±24 

2073±44 

2122±28 

«Арбор-Айкрес» 

2147±50 

2083±39 

2083±16 

Примечание: ***/ Достоверно выше по сравнению с напольным традиционным содержанием на глубокой подстилке при Р <0,001. 

 

Объект и методика. Исследования проведены в ОАО «Птицефабрика «Верхневолжская» Тверской 

области на цыплятах кроссов «Смена-4», «Росс-308», «Кобб-500», «ИЗА» и «Арбор-Айкрес». 

Птицу выращивали до 41–42-суточного возраста, кормили по нормам ВНИТИП (2006) и содержали 

при трех системах: традиционной напольной (на глубокой подстилке), в трехъярусных клеточных батареях 

БКМ-3Б  и  на  полу  в  реконструированных  птичниках  с  автоматически  регулируемым  микроклиматом. 

Учитывали живую массу, затраты корма на 1 кг прироста, сохранность, индекс продуктивности и убойный 

выход. Всего в опыте задействовали 6561 цыплят. 

Статистическую  обработку  результатов  проводили  с  использованием  программы  Microsoft  Excel 

для  Window,  входящей  в  стандартный  комплект  Microsoft  Office  и  пакета  статистического  анализа 

STATISTICA  6.0.  В  исследовании  применялись:  описательная  статистика,  корреляционный  анализ, 

дисперсионный анализ, ранговая оценка, а также аналитический, графический и сравнительный методы. 

 

 

Рис. 1. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы бройлеров  

при разных системах содержания (средние данные по пяти кроссам) 

 

 

84 

 

Результаты  исследований.  Установлено,  что  лучше  всего  бройлеры  реализовывали  свои 

генетические  задатки  по  скорости  роста  при  выращивании  в  клеточном  оборудовании  типа  БКМ-3Б. 

Исключение  составили  цыплята  кросса  «Арбор-Айкрес».  Их  живая  масса  оказалась  выше  при  напольном 

содержании на глубокой подстилке (табл. 1). 

Достоверно лучшие показатели по живой массе отмечены у бройлеров кросса «ИЗА» при клеточном 

содержании и кросса «Росс-308» при напольном в реконструированных птичниках. 

При изучении конверсии корма самый высокий генетический потенциал независимо от кросса 

выявлен у молодняка, выращиваемого на полу в помещениях с регулируемым микроклиматом (рис. 1). 

Изменчивость затрат корма на 1 кг корма колеблется в пределах 4,8 – 6,3 %. 

 

Вместе с тем, средняя сохранность по всему поголовью оказалась выше при напольном содержании 

в реконструированных птичниках с регулируемым микроклиматом (рис. 2). 

Максимальный  убойный  выход  имели  бройлеры  кросса  «Арбор-Айкрес»  при  всех  системах 

содержания.  Отмечены  достоверные  различия  по  этому  показателю  как  между  самими  кроссами,  так  и  в 

зависимости  от  системы  выращивания  (Р  <0,01;  P  <0,001).  Наибольший  убойный  выход  отмечен  у 

бройлеров, выращенных при напольном содержании в реконструированных птичниках, и составил 72,5 % 

против 71,9 % при клеточном содержании и 72,1 % при традиционном напольном содержании. 

При  этом  следует  отметить,  что  вариабельность  по  убойному  выходу  тушек  цыплят-бройлеров 

очень  низкая  и  колебалась  незначительно  в  зависимости  от  кросса  (С

V

=0,7  -1,3  %)  и  системы  содержания 

(С

V

=1,2 -1,6 %). 

 

 

Рис. 2. Сохранность бройлеров при трех системах содержания 

 

По  индексу  продуктивности  лидирует  птица  кроссов  «Кобб-500»  и  «Арбор-Айкрес»,  которую 

выращивали в реконструированных птичниках (255–264,5 ед). Самый низкий показатель отмечен  у кросса 

«Смена-4»  при  всех  системах  содержания  и  составил  в  среднем  193,5  ед.  Индекс  продуктивности  при 

напольном  выращивании  бройлеров  в  реконструированных  птичниках  значимо  выше  (Р  <0,001)  по 

сравнению со значениями индекса при традиционном напольном выращивании и содержанием в клетках (на 

18,6 ед. и 19,6 ед. соответственно). Вариация признака по каждой системе содержания средняя (табл. 2) 

По  результатам  анализа  экспериментальных  данных  по  индексу  продуктивности  можно  сделать 

вывод,  что  лучшие  показатели  продуктивности  и  жизнеспособности  бройлеров  всех  пяти  кроссов 

наблюдаются при напольном содержании в реконструированных птичниках.  

Для  определения  доли  влияния  генотипа,  среды  и  их  взаимодействия  на  жизнеспособность  и 

продуктивность  бройлеров  был  проведен  двухфакторный  дисперсионный  анализ  с  повторениями.  Метод 

дисперсионного  анализа  показал,  что  доля  влияния  кросса  на  живую  массу  бройлеров  равна  29  %,  на 

конверсию корма – 27%, на сохранность – 12%, на индекс продуктивности-43% и убойный выход-48%. Доля 

влияния  системы  содержания  ниже  и  колеблется  в  пределах  от  2%  до  21%:  2%;  17%;  7,5%;  21%;  12% 

соответственно  для  живой  массы,  конверсии  корма,  убойного  выхода,  сохранности,  индекса 

продуктивности. Доля влияния взаимодействия генотипа и среды на скорость роста бройлеров равна 10%, 

на конверсию корма – 7%, на сохранность, индекс продуктивности и убойный выход 3% – 3,5%.  

 

Таблица 2. Индекс продуктивности бройлеров при разных системах содержания (средние данные по 

пяти кроссам) 

Показатели 

вариации 

Система содержания 

Напольная 

Клеточная (батареи типа 

БКМ-3Б) 

традиционная на глубокой подстилке  в реконструированных птичниках 

, ед.

 

218,0±2,0 

236,6±3,9*** 

217,0±3,9 

, % 

13,3 

11,7 

11,8 

Примечание: ***/Достоверно выше по сравнению с традиционным напольным содержанием и содержанием в клетках при Р <0,001. 

 

93,9

94,4

90,9

89

90

91

92

93

94

95

Система содержания

С

ох

ра

нн

ос

ть 

бройл

еров,

 %

напольная на

глубокой подстилке

напольная в реконстру

ированных птичниках

клеточная 

x

s

x 

v

С

 

85 

 

Выводы: 

1.

 

Изучено  влияние  взаимодействия  генотипа  и  среды  на  продуктивность  и  жизнеспособность 

бройлеров пяти кроссов («Смена-4», «Росс-308», «Кобб-500», «ИЗА» и «Арбор-Айкрес») при трех системах 

содержания. Установлено, что  лучшие показатели продуктивности и сохранности бройлеров наблюдаются 

при напольном содержании в реконструированных птичниках. 

2.

 

Доля влияния кросса на показатели продуктивности и жизнеспособности колеблется от 12% до 

43%.  Доля  влияния  системы  содержания  ниже  и  колеблется  в  пределах  от  2%  до  21%.  Доля  влияния 

взаимодействия генотипа и среды варьирует от 3% до 10%. 

3.

 

Выращивание  пяти  кроссов  бройлеров  в  разных  условиях  содержания  показало,  что 

взаимодействие  генотипа  и  среды  —  существенный  фактор,  влияющий  на  реализацию  генетического 

потенциала продуктивности птицы. Поэтому, вопросы взаимодействия генотипа и среды должны постоянно 

находиться в центре внимания селекционеров и технологов птицеводческих хозяйств. 

 

Список литературы: 

 

1.

 

Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях / Ю.П. Алтухов. М.: ИКЦ «Академкнига». 

2003. - 431 с. 

2.

 

Бакай А.В. Генетика / А.В. Бакай, И.И. Кочиш, Г.Г. Скрипниченко. – М.: КолосС. 2006. - 448 с. 

3.

 

Боголюбский  С.И.  Селекция  сельскохозяйственной  птицы  /  С.И.  Боголюбский  –  М.: 

Агропромиздат. 1991. - 285 с. 

4.

 

Буяров  В.С.  И  снова  о  выращивании  крупных  мясных  цыплят  /  В.С.  Буяров,  Т.А.  Столляр  // 

Экспресс-информ. - Сергиев Посад: ВНИТИП. 2005. -  №1. - с.7-14. 

5.

 

Егорова В.В. Взаимодействие генотипа и среды в промышленном птицеводстве /В.В. Егорова // 

Система ведения животноводства в условиях многообразия форм собственности. – Ульяновск, 1996. - с. 70-

74. 

6.

 

Жаркова  И.  П.  Влияние  взаимодействия  генотип-среда  на  продуктивные  качества  мясных  кур: 

автореф. дис… канд. с.-х. наук: 06.02.01 /И.П. Жаркова; ВНИТИП.- Загорск, 1980. - 14 с. 

7.

 

Кочиш И.И. Птицеводство / И.И. Кочиш, М.Г. Петраш, С.Б. Смирнов. - М.: КолосС. 2007. - 414 с. 

8.

 

Меркурьева  Е.К.  Генетика  /  Е.К.  Меркурьева,  З.В.  Абрамова,  А.В.  Бакай,  И.И.  Кочиш.  –  М.: 

Агропромиздат. 1991.- 446 с. 

9.

 

Фисинин В.Н. Птицеводство России – стратегия инновационного развития / В.Н. Фисинин. – М.: 

ВНИТИП, РАСН. 2009. - 148 с. 

 

 

УДК664.8/9 

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ МЯСОРАСТИТЕЛЬНЫХ КОНСЕРВОВ В 

УСЛОВИЯХ ТОО АФ «ИРИНА И К» 

 

Мукашева Т.К.,  к.с.-х.н., доцент, Есеева Г.К., к.с.-х.н., доцент,  Костанайского  инженерно-

экономического университета им. М. Дулатова 

 

Кәзіргі  таңда  тасымалдаушылар  прогрессивті  стандарттарға  сай  аккредитталынған  зертханаларда 

өнімге 

жүргізілген зерттеулерден кейін тауардың сапа және қауыпсіздік сертификатын дайындайды  

Сегодня поставщику недостаточно строго следовать требованиям прогрессивных стандартов – надо подкреплять 

выпуск товара  и оказание услуги сертификатом безопасности  или качества, выданного аккредитованным органом, после 

проведения испытаний продукции в аккредитованной  испытательной лаборатории. 

The provider is not enough to strictly follow the requirements of progressive standards  - it is necessary to reinforce the 

release  of  goods  and  provision  of  services  or  the  quality  of  the  safety  certificate  issued  by  an  accredited  body,  after  testing  the 

product by an accredited test laboratory today.   

 

Для организма человека мясные консервы являются важным источником жира и белковых веществ. 

Они обладают хорошей усвояемостью, так как содержат незаменимые аминокислоты, их белки подготовлены 

к действию ферментных систем организма человека. 

Мясорастительные  консервы  изготовляют  из  говядины,  баранины,  свинины  с  добавлением 

зернобобовых  (горох,  фасоль,  бобы),  макаронных  изделий  и  риса.  В  состав  мясорастительных  консервов 

должно входить не менее 15% мяса и 3% жира. 

Нами был изучен порядок проведения сертификации продукции, определение безопасности согласно 

действующим государственным стандартам.  

Для исследования были взяты два образца мясорастительных консервов ТОО Агрофирмы  «Ирина и 

К» - «Каша перловая с говядиной» и «Каша гречневая со свининой». 

Таблица  1  -  Органолептические  и  физико-химические  показатели  качества  мясорастительных 

консервов«Каша перловая с говядиной» 

 

86 

 

 

№ 

п/п 

Показатели 

НД  на  методы 

испытаний 

Нормы по НД  Фактическое значение 

1. 

Органолептические 

 

 

 

 

Внешний вид и консистенция: 

ГОСТ 8756.1-79 

 

Каша  хорошо  проваренная,  рассыпчатая, 

без комков с мелкоиз- мельченным мясом 

 

Запах и вкус: 

ГОСТ 8756.1-79 

 

Свойственные данному виду продукта 

 

Цвет: 

ГОСТ 8756.1-79 

 

Свойственный  данному  виду  крупы  с 

мясом 

2. 

Физико-химические 

 

 

 

 

Массовая доля жира, %, не более: 

ГОСТ 26183-84 

22,0 

16,2 

 

Массовая доля белка, %, не менее: 

ГОСТ 25011-81 

6,0 

8,4 

 

Массовая  доля  хлористого  натрия 

(поваренной соли): 

ГОСТ 26186-84 

от 1,2 до1,5 

1,4 

 

Посторонние примеси: 

визуально 

не допускается 

не обнаружены 

 

Мясное  сырье,  принимаемое  на  предприятие,  сопровождается  разрешением  ветслужбы.  Остальные 

виды  сырья  сопровождаются  сертификатами  соответствия  или  документами,  подтверждающими  его 

безопасность 

Испытательным  центром  Костанайского  филиала  АО  «Национальный  центр  экспертизы  и 

сертификации»  были  проведены  сертификационные  испытания  на  серийное  производство  продукции:  

Консервы мясорастительные «Каша гречневая со свининой»  

 

Таблица  2  -  Органолептические  и  физико-химические  показатели  качества  мясорастительных 

консервов«Каша гречневая со свининой» 

№ 

п/п 

Показатели 

НД на методы 

испытаний 

Нормы по НД 

Фактическое значение 

1. 

Органолептические 

 

 

 

 

Внешний вид и консистенция: 

ГОСТ 8756.1-79 

 

Каша хорошо проваренная, рассыпчатая, без 

комков с мелкоиз- мельченным 

мясом 

 

Запах и вкус: 

ГОСТ 8756.1-79 

 

Свойственные данному виду продукта 

 

Цвет: 

ГОСТ 8756.1-79 

 

Свойственный данному виду крупы с мясом 

2. 

Физико-химические 

 

 

 

 

Массовая доля жира, %, не более:  ГОСТ 26183-84 

28,0 

14,3 

 

Массовая доля белка, %, не менее:  ГОСТ 25011-81 

6,0 

6,6 

 

Массовая доля хлористого натрия 

(поваренной соли): 

ГОСТ 26186-84 

от 1,2 до 1,5 

1,2 

 

Посторонние примеси: 

визуально 

не допускается 

не обнаружено 

 

При проведении сертификационных испытаний на серийное производство продукции:  

1. Консервы мясорастительные «Каша перловая с говядиной»- органолептические показатели: внешний 

вид и консистенция; запах и вкус;  цвет  соответствовали  ГОСТу 8756.1-79. Физико-химические показатели: 

массовая  доля  жира  16,2%  меньше  нормы  по  НД(22,0);  массовая  доля  белка  8,4%,  превысила  на  2,4% 

требования ГОСТ 25011-81 (6,0). 

2.  Консервы  мясорастительные  «Каша  гречневая  со  свининой»  -  органолептические  показатели: 

внешний  вид  и  консистенция;  запах  и  вкус;  цвет  соответствовали    ГОСТу  8756.1-79.  Физико-химические 

показатели:  массовая  доля  жира  14,3%  меньше  нормы  по  сравнению    с    ГОСТом  26183-84  (28,0);  массовая 

доля белка 6,6% не значительно больше по сравнению с ГОСТ-том 25011-81 (6,0). Массовая доля хлористого 

натрия  (поваренной  соли)  в  обеих  случаях  соответствовала  нормам  НД.  Посторонних  примесей  не 

обнаружено. 

При  испытании  на  безопасность  СанПин  4.01.071.03(п.6)  было  выявлено,  что  консервы 

мясорастительные  «Каша  перловая  с  говядиной»  и  консервы  мясорастительные  «Каша  гречневая  со 

свининой» удовлетворяют требованиям промышленной стерильности. 

 

Список литературы: 

 

1.

 

Позняковский В.М. Гигиенические основы питания, качество и безопасность пищевых продуктов: 

Учеб. / В.М. Позднякоский.-4-e изд., испр. и доп.-Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005.-522 с.  

2.

 

Пасичный В.Н. Производство консервов с пищевыми добавками // Мясное дело—2005.-№ 10.-С. 

26-27.  

 

 

 

87 

 

УДК:631 

«ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В 

УСЛОВИЯХ  КОСТАНАЙСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Назарова Ж.Ж.- старший преподаватель 

Костанайский инженерно- экономический университет  им. М. Дулатова 

Ергалиева З.Б.- студентка 4 курса по специальности «Агрономия» 

 

Тыңайтқыштарға  құрамында  ӛсімдікке  қажетті  қоректік  элементтер  болатын  және  топырақ  қасиеттері  мен 

құнарлығын жақсарту үшін пайдаланатын заттар жаттады. Ӛсімдікпен топырақ әсер етуіне қарай тыңайтқыштарды 50% 

шартты түрде тура және жанама деп жіктейді. Тура тыңайтқыз негізінен ӛсімдік қоректенуін жақсарту үшін, ал жанама 

тыңайтқыш топырақ қасиетін ӛзгерту мақсатында қолданылады. 

Удобрения являются мощным фактором воздействия на плодородие почв, продуктивность и качество культур. 

По  всеобщему  признанию  ученых  и  мировой  практики,  на  долю  удобрений  приходится  более  50%  общего  прироста 

продукции.  Именно  благодаря  высокому  уровню  химизации  многие  страны  достигли  высоких  показателей  в 

производстве сельскохозяйственной продукции. 

Fertilizers  are  a  powerful  factor  of  impact  on  fertility  of  soils,  efficiency  and  quality  of  cultures.  By  universal 

recognition  of  scientists  and  world  practice,  more  than  50%  of  the  general  gain  of  production  fall  to  the  share  of  fertilizers. 

Exactly thanks to the high level of chemicalixation many countries reached high rates in production of agricultural production. 

 

Классик  естествознания  К.  А.  Тимирязев  считал,  что  все  искусство  земледелия  сосредоточено  в 

одной точке - питании растений. «Освобождение» растений от «власти земли» он считал самой актуальной 

задачей агрономической науки[2]. 

И действительно, только в редких случаях сельскохозяйственные культуры находят в почве обилие 

воды  и  все  необходимые  элементы  пищи  в  легкоусвояемой  форме,    B  достаточном  количестве  и 

правильном соотношении. 

Одним из основных элементов, необходимых растениям, является азот. Он входит в состав белков, 

нуклеиновых кислот, хлорофилла, фосфатидов, алкалоидов, витаминов, ферментов и других органических 

соединений выполняющих жизненно важные функции в растениях [3]. 

Азотному режиму почв присущно ряд общих положений, не связанных с зональностью. Азот в почве 

представлен органическими и минеральными соединениями. Он входит в основном в состав органического 

вещества  гумуса  и  является  тем  биогенным  элементом,  судьба  которого  в  почве  всецело  определяется 

микробиологической  деятельностью  и  биохимической  активностью  почв.  Содержание  нитратного  азота  в 

почве  и  расчѐт  дозы  азотных  удобрений  приведены  ниже.  Норма  высева  семян  яровой  пшеницы  3,0  млн. 

всхожих зѐрен на 1 га. 

Варианты опыта: 

1. Р

20

 в рядки при посеве, (контроль) 

2. N

20

P

20

 в рядки при посеве, NH

4

NO

3

 

3. N

20

P

20

 в рядки при посеве, CO(NH

2

)

2

 

4. N

45

P

20 

NH

4

NO

3

 – поверхностно под предпосевную культивацию. 

5. N

45

P

20 

CO(NH

2

)

2

 - поверхностно под предпосевную культивацию 

6. N

45

P

20 

NH

4

NO

3

 - локально перед посевом на глубину 8-10 см СЗС-2,1 

7. N

45

P

20 

CO(NH

2

)

2

 - локально перед посевом на глубину 8-10 см СЗС-2,1  

Из  фосфорных  удобрений  вносимых  в  рядки  при  посеве  во  всех  вариантах  опыта  применялся 

суперфосфат  двойной  гранулированный  с  содержанием  45%  Р

2

О

5

.  Из  азотных  удобрений  применялись 

аммиачная селитра  NH

4

NO

3

 содержащая 34% азота и мочевина, содержащая 46% азота. В вариантах N

20

P

20

 

суперфосфат,  аммиачная  селитра  или  мочевина  перед  загрузкой  в  сеялку  тщательно  перемешивались  в 

нужном соотношении. 

Во  всех  вариантах  опыта,  кроме  четвѐртого  и  пятого  удобрения  вносились  сеялками  СЗС-2,1.  В 

четвѐртом и пятом вариантах опыта азотные удобрения вносились путѐм ручного их рассева на делянках.  

В этом случае они заделывались в почву сеялками СЗС-2,1 путѐм обработки почв перед посевом на 

8 – 10 см пустыми сеялками, а также при посеве яровой пшеницы. Во всех вариантах опыта сразу же после 

обработки  почв  сеялками  СЗС-2,1  на  глубину  8-10  см  проводилось  прикатывание  почвы  кольчато-

шпоровыми  катками  3ККШ  –  6,  для  предотвращения  пересыхания  обработанного  слоя  почвы.  Посев 

производился сеялками СЗС-2,1.  

 Общий размер делянок составляет 4,2 * 30 метров = 126 м

2

. Учетная площадь делянок равна 4 * 25 

=  100  м

2

.  Повторность  опыта  трѐхкратная.  Размещение  делянок  внутри  повторений  –  случайное 

(рендомезированное).  

Расположение  повторение  в  опыте  –  одноярусное.  Схема  размещения  делянок  в  опыте  представлена  в 

приложении А.  Норма физического веса суперфосфата двойного гранулированного составила 0,44 ц/га или 

же 0,44 кг на 100 м

2

.  Норма физического веса аммиачной селитры в рядки при посеве составила 20/34 = 0,59 

ц/га или же 0,59 кг на 100 м

2

, а в предпосевное внесение 45/34 = 1,32 ц/га или же 1,32 кг/100 м

2

.  

 

88 

 

Норма физического веса мочевины в рядки при посеве составила 20/46 = 0,43 ц/га или же 0,43 кг на 

100 м

2

, а в предпосевное внесение 45/46 = 0,98 ц/га или же 0,98 кг/100 м

2

. 

В четвѐртом – седьмом вариантах опыта N

45

 это расчѐтная норма азота с учѐтом содержания N-NO

3

 в почве 

опытного участка весной перед применением удобрений.  

Учеты и наблюдения 

На первом и третьем  повторениях каждого варианта опыта в четырѐх местах выделялись площадки 

по  0,25  м

2

  на  которых  учитываются  количество  всходов,  сохранность  растений  перед  уборкой  и  густота 

стояния растений. 

В фазе конца восковой спелости зерна по всем вариантам опыта с каждой повторности отбирается 

по  25  растений  путем  прохода  по  середине  делянки  для  определения  структуры  урожая  по  кустистости 

общей и продуктивной, числу зерен в колосе.  

По  всем  вариантам  опыта  сразу  же  после  уборки  в  зерне  определялись:  влажность,  засорѐнность 

зерна  для  перевода  урожайности  в  стандартную  влажность  и  100%  чистоту,  масса  1000  зерен,  сырая 

клейковина,  еѐ  растяжимость  и  упругость,  натура  зерна  литровой  пуркой,  стекловидность  зерна  согласно 

прописям. 

Агротехника в опыте общепринятая в зоне Северного Казахстана. Отличалась она только тем, что 

непосредственно  перед  посевом  производилась  культивация  на  глубину  8-10  см,  то  есть  большую,  чем 

глубина  посева  семян,  но  после  этого  немедленно  было  произведено  прикатыванием  почвы.  Осенью 

предшествующего года была произведена плоскорезная обработка почвы КПГ- 2-150 на глубину 25 – 27 см. 

Весной, в третьей декаде апреля, было произведено закрытие влаги игольчатыми боронами БМШ-15. Посев 

был проведен 20 мая сеялками СЗП-2,1 на глубину 5-7 см с нормой высева 3,5 млн. всхожих на 1 га.  

Результаты применения в опыте различных способов внесения азотных удобрений их форм и доз по 

влиянию  на  урожайность  второй  после  пара  яровой  пшеницы  в  условиях  2015  года  исследований,  на 

чернозѐмах обыкновенных среднемощных малогумусных тяжелосуглинистых представлены в таблице 1. 

 

Таблица 1- Влияние азотных удобрений на урожайность яровой пшеницы 

№ 

п/п 

Вариант опыта 

Урожайнос

ть, ц/га 

Изменение урожая 

в ц/га 

в % 

1 

Р

20

 в рядки при посеве, (контроль) 

17,3 

- 

      - 

2 

N

20

P

20

 в рядки при посеве, NH

4

NO

3 

 

19,0 

1,7 

    9,8 

3 

N

20

P

20

 в рядки при посеве, CO(NH

2

)

2 

 

19,3 

2,0 

11,6 

4 

N

45

P

20 

поверхностно под предпосевную культивацию NH

4

NO

3

  

19,5 

2,2 

12,7 

5 

N

45

P

20 

поверхностно под предпосевную культивацию CO(NH

2

)

2

  

20,1 

2,8 

16,2 

6 

N

45

P

20 

локально перед посевом на глубину 8-10 см NH

4

NO

3

  

20,1 

2,8 

16,2 

7 

N

45

P

20 

локально перед посевом на глубину 8-10 см CO(NH

2

)

2

  

21,2 

3,9 

22,5 

 

НСР

05

 = ± 1,1 ц/га 

В  условиях  2015  года  исследования  вторая  пшеница  после  пара  в  варианте  с  внесением  в  рядки 

фосфорных  удобрений  в  дозе  20  кг/га  действующего  вещества  (контрольный  вариант)  сформировала 

урожайность зерна 17,3 га. 

Во всех вариантах опыта с применением азотных удобрений была получена существенная прибавка 

зерна яровой пшеницы, составившая от 1,7 до 3,9 ц/га или же от 9,8 до 22,5% от варианта с использованием 

только фосфора в рядки при посеве.  

Это можно объяснить тем фактором, что амидная форма азота в растении сразу же идѐт на синтез 

аминокислот, а аммонийная сначала должна превратиться в растении в амидную, и тем более превращение 

нитратной  формы  азота  аммиачной  селитры  в  амидную  идѐт  через  аммонийную.  То  есть  растению  надо 

затратить  гораздо  больше  энергии  на  питание  аммонийно-нитратным  азотом  в  сравнении  с  амидной  его 

формой 

 

жүктеу/скачать 5,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: