МеМлекеттік басҚаРу жӘнe МeМлeкeттік ҚызМeт халықаралық ғылыми-сараптама журналы халықаралық тoқсан сайын шығатын журнал

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

68

69

Как и аудитор, проводящий аудиторские процедуры, судья не может удовлетворить исковое 

требование только потому, что считает истца честным человеком, и не должен отказать в иске 

на том основании, что возражения ответчика заслуживают, ввиду его нравственных качеств, 

полного доверия [1]. 

Суд выносит решение только на основании тех фактов, которые были доказаны в судебном 

процессе, т. е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

Несмотря  на  то,  что  эта  мысль  была  заложена  еще  более  века  назад,  она  актуальна  и 

по  сей  день.  На  основании  статьи  65  Гражданского  процессуального  кодекса  Республики 

Казахстан (далее – ГПК РК), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые 

она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дух  данной  нормы  созвучен  с  ч.  1  ст.  56  ГПК  РФ.  Истец,  ответчик,  а  также  иные  лица, 

участвующие в деле, должны не просто требовать от суда удовлетворить иск либо отказать 

в его удовлетворении. Каждый из них должен не «голословно убеждать», а доказывать свою 

правоту с помощью определенных доказательств – средств доказывания, перечень которых 

дан  в  статье  64  ГПК  РК.  Доказательства  –  фактические  данные,  которые  устанавливаются 

объяснениями  сторон  и  третьих  лиц,  показаниями  свидетелей,  вещественными 

доказательствами,  заключениями  экспертов,  протоколами  процессуальных  действий, 

судебных  заседаний,  отражающими  ход  и  результаты  процессуальных  действий,  и  иными 

документами. 

Согласно  ст.  55  ГПК  РФ,  доказательства  –  сведения,  полученные  из  объяснений  сторон 

и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и 

видеозаписей, заключений экспертов. По ГПК РФ перечень доказательств закрытый.

Известный ученый-процессуалист XIX века К. Малышев, различая понятия доказательства 

в  логическом  и  в  техническом  смысле,  писал:  «доказательством  в  обширном  смысле,  или 

доводом,  называется  все,  что  убеждает  наш  ум  в  истинности  или  ложности  какого-нибудь 

факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. 

В техническом смысле, судебными доказательствами называются законные основания для 

убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов» [2]. 

Д.  Азаревич  доказательствами  в  логическом  смысле  считал  «средства,  через  которые 

разум доходит до открытия истины». В судебном же процессе «доказательствами являются те 

средства, которые способны убедить судью в правоте учреждения данных спорных фактов» [3].

Профессор  К.  С.  Юдельсон  судебными  доказательствами  называл  любые  фактические 

данные,  на  основе  которых  в  определенном  законом  порядке  суд  устанавливает  наличие 

или  отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  и  возражение  сторон,  и  иные 

обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дел [4].

В отличие от логических доказательств, судебные должны заключать в себе конкретную 

информацию  о  фактах,  на  основе  которых  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие 

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, 

имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В  юридической  литературе  проблема  сущности  судебных  доказательств  является 

дискуссионной. 

Например,  глава  6  ГПК  КНР  не  дает  юридическую  дефиницию  доказательств,  но  ст.  63 

упоминает о следующих видах доказательств:

1) письменные доказательства;

2) вещественные доказательства;

3) видео- и аудиоматериалы;

4) показания свидетелей;

5) объяснения сторон;

6) заключения экспертов;

7) протоколы осмотров на месте.

Указанные выше доказательства могут служить основаниями, подтверждающими факты, 

лишь в результате установления их достоверности.

Интересной  для  сравнительного  анализа  является  ст.  72  ГПК  КНР.  Так,  в  случае,  если 

народный суд сочтет, что для решения вопросов специального характера необходимо провести 

экспертизу, он передает их на экспертизу в законные органы экспертизы; в случае отсутствия 

законных органов экспертизы народный суд сам назначает орган экспертизы для проведения 

экспертизы.

Согласно  ч.  3  ст.  91  ГПК  РК,  суд  назначает  экспертизу  по  ходатайству  стороны  или  по 

своей инициативе. ГПК РК в этой части представляет возможность сторонам ходатайствовать 

о  назначении  экспертизы  –  налицо  процессуальная  свобода,  так  как,  на  основании  ст.  15 

ГПК  РК,  гражданское  судопроизводство  осуществляется  на  основе  состязательности  и 

равноправия  сторон.  Стороны  пользуются  равными  процессуальными  правами  и  имеют 

равные процессуальные обязанности.

Возвращаясь  снова  к  международным  стандартам  аудита,  которые  имплементированы 

в  систему  казахстанского  законодательства,  следует  отметить,  что  аудитор  не  располагает 

специальными  юридическими  полномочиями,  следовательно,  существует  вероятность 

того,  что  руководство  субъекта  или  другие  лица  могут  не  предоставить,  умышленно  или 

неумышленно,  полную  информацию,  которая  была  затребована  аудитором  и  является 

значимой для подготовки финансовой отчетности.

Согласно  ст.  27  ГПК  Украины,  доказательствами  в  гражданском  деле  являются  любые 

фактические  данные,  на  основании  которых  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие 

обстоятельств,  которые  имеют  значение  для  правильного  решения  дела.  Эти  данные 

устанавливаются следующими способами:

 - пояснениями сторон и третьих лиц;

 - показаниями свидетелей;

 - письменными доказательствами;

 - вещественными доказательствами;

 - заключениями экспертов.

При  определении  понятия  судебных  доказательств,  конечно,  необходимо  исходить  из 

признаков судебных доказательств. 

Процессуальное  законодательство  отдельных  латиноамериканских  стран  (Колумбия, 

Эквадора, Панама) закрепляет понятие доказательства как средства доказывания, не раскрывая 

содержания.  В  этой  связи,  импонирует  мнение  известного  российского  процессуалиста, 

профессора М. К. Треушникова, который совершенно справедливо отмечает, что «судебные 

доказательства – единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства 

доказывания».

Таким  образом,  легальное  определение  доказательства  как  средства  доказывания  в 

некоторых процессуальных актах отдельных стран дается, исходя из формы данного понятия, 

но не его содержания.

Казахстанское  процессуальное  право  при  определении  доказательства  отражает 

сбалансированный  подход,  учитывая  его  значение  как  фактических  данных  и  как  средства 

доказывания.

список литеРатуРы

1  Васьковский  Е.  В.  Учебник  гражданского  процесса  /  Под  редакцией  и  с  предисловием 

В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. (Серия «Русское юридическое наследие»). – С. 238.

2  Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. – СПб, 1876. 

3  Азаревич  Д.  Судоустройство  и  судопроизводство  по  гражданским  делам.  –  М.,  1894  (цит.  по: 

Клейман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., 1950).

4  Юдельсон. К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском 

процессе. – М., 1956.

Дата поступления статьи в редакцию 17.06.2012

МеМлекет жӘне ҚҰҚыҚ

госудаРство и пРаво

stAte And lAW

а. т. бектурова

Дефиниция доказательства в казахстанском 

гражданском процессе и международный опыт

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

70

71

удк 342.7   

 

Ю. е. коростелева

доцент кафедры политологии и социологии

Магнитогорского государственного 

университета,  к. ф. н.

взаиМодеЙствие Религии и пРава 

в совРеМенных соЦиалЬно-политиЧеских условиях

аннотация

В  статье  рассматривается  поликонфессиональный  характер  Российской  Федерации,  который 

накладывает свой отпечаток на содержание государственно-конфессиональных отношений и практику 

реализации законодательства о свободе совести и религиозных объединениях. 

Ключевые слова: конфессиональное пространство, религия, христианство, право.

аңдатпа

Мақалада  ұждан  бостандығы  және  дiни  бiрлестiктер  туралы  мемлекеттiк-конфессиялық 

қатынастардың  мазмұнында  және  заңның  iске  асыру  тәжiрибесiнде  өз  таңбасы  бар  Ресей 

Федерациясының поликонфессиялық сипаты қарастырылады. 

Тірек сөздер: конфессиялық кеңiстiк, дiн, христиандық, құқық.

Abstract

The  article  considers  the  confessional  nature  of  the  Russian  Federation,  which  affects  the  content  of 

state-confessional relations and the practice of implementing the legislation on Freedom of Conscience and 

Religious Associations.

Keywords: space of the confessional, religion, Christianity, and law.

В  современном  обществе  свобода  совести  и  свобода  вероисповедания  представляются 

одной из глобальных проблем теоретической и отраслевого правоведения, которая активно 

дискутируется  в  современной  российской  и  зарубежной  науке.  Актуальность  проблемы 

обусловлена  недостаточной  и  противоречивой  научно-теоретической  разработанностью, 

доминированием устаревших подходов к проблеме реализации свободы совести и свободы 

вероисповедания, а также отсутствием выработанного понятийного аппарата.

В настоящее время в России, являющейся многоконфессиональной и многонациональной 

страной, и во всем мире ситуация в области свободы совести и свободы вероисповедания 

характеризуется как кризисная, выход из которой необходим, так как право на свободу совести и 

вероисповедания является одним из базисных прав человека и гражданина, а его обеспечение 

играет решающую роль в вопросе прав человека в целом. Пренебрежение указанным правом 

превращает в фикцию такие понятия, как «правовое государство» и «гражданское общество».

Современная  социально-политическая  ситуация  в  России  неразрывно  связана  с 

государственно-конфессиональными  отношениями  и  различными  мировоззренческими 

ориентациями  ее  граждан.  Россия  является  страной,  народы  которой  исповедуют 

разные  религии:  христианство,  ислам,  буддизм,  иудаизм  и  многие  другие.  По  данным 

Федеральной  регистрационной  службы  на  1  января  2008  года,  в  стране  насчитывалось 

22866  зарегистрированных  религиозных  организаций  (в  том  числе  454  централизованных 

религиозных  организаций,  21550  местных  религиозных  организаций,  169  духовных 

образовательных  учреждений,  414  монастырей,  279  других  религиозных  учреждений), 

принадлежащих  к  68  религиозным  течениям.  Сравним  с  данными  на  1  января  2010  года, 

когда  в  стране  их  насчитывалось  23494  (в  том  числе  437  централизованных  религиозных 

организаций,  22259  местных  религиозных  организаций,  199  духовных  образовательных 

учреждений, 434 монастыря, 259 других религиозных учреждений). Кроме того, значительное 

число религиозных групп осуществляет свою деятельность без государственной регистрации, 

не получая статуса юридического лица [7]. 

Такое  многообразие  конфессионального  пространства  нашей  страны  не  является  чем-

то  уникальным  в  мировой  практике,  а  представляет  собой  объективно  обусловленную 

реальность. Оно складывалось в результате исторически длительного и сложного процесса, 

под  воздействием  различных  факторов  экономического,  политического,  национального  и 

военного характера. Это продолжавшееся веками географическое расширение нашей страны, 

включение в ее состав новых территорий с населявшими их народами, исповедовавшими свои 

религии  и  культы.  Это  и  развитие  экономических  связей  России  с  зарубежными  странами, 

культурный обмен, миссионерство, собственные духовные поиски россиян и т. п.

В  целом  современная  религиозная  картина  характеризуется  двумя  тенденциями: 

возрождением  и  возрастающим  влиянием  традиционных  конфессий  и  развитием  новых 

религиозных  движений.  Самая  крупная  и  влиятельная  конфессия  –  Русская  Православная 

Церковь (Московский патриархат) – имеет 12939 зарегистрированных приходов, монастырей, 

миссий и учреждений [7]. 

Другим крупнейшим направлением христианства в нашей стране является протестантизм, 

представляющий собой совокупность многочисленных самостоятельных церквей, связанных 

происхождением  с  Реформацией.  Сюда  относятся  лютеране,  евангельские  христиане, 

баптисты,  пятидесятники,  адвентисты,  пресвитериане  и  другие  деноминации,  имеющие 

около 4750 зарегистрированных общин. Общее количество членов протестантских конфессий 

составляет до полутора миллионов человек.

Третье  место  по  количеству  зарегистрированных  в  России  общин  занимает  ислам 

(второе  после  православия  по  числу  верующих).  Мусульманское  сообщество  имеет  4127 

зарегистрированных  организаций  [7].  Однако  еще  большее  количество  исламских  общин 

существует без государственной регистрации.

Старообрядческие,  иудейские,  католические  и  буддийские  объединения  насчитывают 

соответственно  281,  291,  232  и  208  зарегистрированных  организаций  [7].  Имеются  и 

религиозные  организации  с  незначительным  количеством  последователей,  исчисляемые 

одним-двумя приходами. Это духоборы, толстовцы, копты, квакеры, сикхи, караимы и другие.

По данным всероссийского опроса, проведенного в апреле 2008 года, к последователям 

православия себя относят 73 % россиян, ислама – 6 %, к другим конфессиям – менее 1 %. 

Еще 3 % считают себя верующими, но к какой-либо конкретной конфессии не принадлежат; 

7 % колеблются между верой и неверием, 10% причисляют себя к неверующим. Сравним с 

данными 2010 года. По данным всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ в марте 2010 

года,  население  страны  причисляет  себя  к  следующим  конфессиям:  православие  –  75  %; 

ислам – 5 %; католицизм, протестантизм, иудаизм, буддизм – по 1 %; другие конфессии – 

около  1  %;  неверующие  –  около  8  %.  Кроме  того,  3  %  респондентов  высказали  мнение  о 

том, что являются верующими, но не причисляют себя к какой-либо конкретной конфессии. 

В  то  же  время,  религиозные  обряды  соблюдают  лишь  66  %  россиян,  и  то  по  праздникам 

или эпизодически. Для сравнения: все ритуалы своей религии, согласно опросу 2006 года, 

соблюдали 22 % всех верующих (независимо от конфессиональной принадлежности).

Многие исследователи характеризуют современную ситуацию в обществе как религиозное 

возрождение  [6,  с.  419–423].  Для  данного  периода  характеры  обращение  к  религиозной 

культуре,  принятие  демократического  законодательства  о  свободе  совести,  значительное 

увеличение численности верующих, резкое возрастание в общественном сознании престижа 

религиозных  организаций,  действующих  в  стране,  возникновение  на  основе  религиозной 

идеологии политических партии и движений. Вместо прошлой практики административного 

внедрения  атеизма,  прямого  вмешательства  государства  в  деятельность  религиозных 

организаций,  активно  осуществляется  свободная,  все  расширяющая  деятельность  церкви 

в  самых  разных  сферах:  в  собственно  религиозной  и  в  области  культуры,  образования, 

социальной помощи и благотворительности, хозяйственно-предпринимательской и военной.

Среди  основных  факторов,  способствовавших  кардинальному  изменению  религиозной 

ситуации  в  обществе,  можно  выделить  следующие.  Во-первых,  меняется  образ  религии 

в  общественном  сознании.  Многими  религия  рассматривается  как  стержень  национальной 

культуры,  как  основа  нравственности  и  духовности.  Однако  необходимо  учитывать,  что 

изменения  общественного  сознания  по  отношению  к  религии  –  процесс  более  долгий,  не 

одинаковый в различных регионах, в различных слоях населения [4, с. 68].

Во-вторых,  происходят  определенные  изменения  в  социально-демографических 

характеристиках  верующих.  Социологические  исследования  показывают,  что  среди 

опрошенных верующих в Бога превалируют женщины (около 60 % общего числа верующих), 

довольно  высок  процент  молодежи  и  лиц  с  высшим  образованием  (лиц  с  высшим  и 

незаконченным высшим образованием среди опрошенных верующих более 37 %) [4, с. 69–70].

 В-третьих, изменение отношения к религиозному институту и религиозным организациям со 

стороны государства и общества (отношение к религии как к важному социальному институту, 

МеМлекет жӘне ҚҰҚыҚ

госудаРство и пРаво

stAte And lAW

Ю. е. коростелева Взаимодействие религии и права 

в современных социально-политических условиях

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

72

73

реальному компоненту современного российского общества, признание исторического вклада 

религии  в  формирование  российской  государственности  и  культуры).  Данное  положение 

потребовало,  в  свою  очередь,  усиления  внимания  государства  к  интересам  верующих 

различных конфессий, учета их потребностей, интересов и мнений во внутренней и внешней 

политике  [5,  с.  57–59].  Так,  областями  соработничества  Церкви  и  государства  в  нынешний 

исторический период являются:

 - миротворчество на международном, межэтническом и гражданском уровнях, содействие 

взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами и государствами;

 - забота о сохранении нравственности в обществе;

 - духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание;

 - дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ;

 - охрана,  восстановление  и  развитие  исторического  и  культурного  наследия,  включая 

заботу об охране памятников истории и культуры;

 - диалог  с  органами  государственной  власти  любых  ветвей  и  уровней  по  вопросам, 

значимым для церкви и общества, в том числе в связи с выработкой соответствующих законов, 

подзаконных актов, распоряжений и решений;

 - попечение  о  воинах  и  сотрудниках  правоохранительных  учреждений,  их  духовно-

нравственное воспитание;

 - труды  по  профилактике  правонарушений,  попечение  о  лицах,  находящихся  в  местах 

лишения свободы;

 - наука, включая гуманитарные исследования;

 - здравоохранение;

 - культура и творческая деятельность;

 - работа церковных и светских средств массовой информации;

 - деятельность по сохранению окружающей среды; 

 - экономическая деятельность на пользу церкви, государства и общества;

 - поддержка института семьи, материнства и детства;

 - противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность 

для личности и общества.

В  то  же  время,  существуют  области,  в  которых  священнослужители  и  канонические, 

церковные  структуры  не  могут  оказывать  помощь  государству,  сотрудничать  с  ним.  Это 

политическая  борьба,  предвыборная  агитация,  кампании  в  поддержку  тех  или  иных 

политических  партий,  общественных  и  политических  лидеров;  ведение  гражданской  войны 

или  агрессивной  внешней  войны;  непосредственное  участие  в  разведывательной  и  любой 

иной деятельности, требующей в соответствии с государственным законом сохранения тайны 

даже на исповеди и при докладе церковному Священноначалию [1, с. 20, 22–23].

Помимо  позитивных  социально-политических  изменений,  в  осуществлении  религиозных 

функций современными религиозными образованиями наблюдаются различные дисфункции. 

К  примеру,  во-первых,  в  России  под  воздействием  изменившейся  ситуации  появляется 

категория примкнувших, «зачисливших» себя в религию под влиянием общественной моды, 

которые  поступили  так  потому,  что  это  сейчас  принято.  Слово  «верующий»  становится 

все  более  «нормальным»,  респектабельным,  а  слово  «атеист»  –  почти  неприличным.  Мы 

наблюдаем следующее явление: атеизм «очищается от тех, кто считал себя ранее атеистом, 

скорее всего, из конформистских соображений, а вера «замутняется», ибо к ней примыкают 

отнюдь не только в связи с изменившимся мировоззрением.

Во-вторых,  качество  религиозности  проявляется  в  таком  специфическом  явлении,  когда 

религия понимается не столько в «религиозном смысле», сколько в социально-утилитарном, 

как  средство  поддержания  культуры  и  морали.  Высоко  оценивая  эти  черты  религиозного 

учения, многие верующие концентрируют внимание на том, что религия полезна для общества, 

для поддержания нравственности, что говорит скорее о приверженности идеям гуманизма, 

чем о настоящей, искренней и глубокой вере.

В-третьих,  происходит,  весьма  своеобразный,  но  реально  существующий  процесс 

«индивидуализации»  веры,  когда  люди,  придерживаясь  одной  веры  и  искренне  разделяя 

основные  положения,  приспосабливают  ее  к  своему  личному  восприятию  окружающей 

действительности.  В  результате  одни  люди  придают  большое  значение  одним  религиям, 

другие  –  другим;  одни  склонны  отмечать  одни  праздники  и  соблюдать  ритуалы,  а  другие 

выделяют для себя другие даты и придают значение иным ритуалам.

Кроме того, при анализе характера религиозности обращается внимание на принадлежность 

людей к разным конфессиям, которые в России представлены, помимо православия, исламом, 

католицизмом,  протестантизмом,  иудаизмом.  Существует  значительное  число  различных 

религиозных течений. Образовавшийся после социалистической идеологии вакуум заполнятся 

не только ценностями развитых «цивилизованных» религий, но и различными мистическими 

и  оккультными  представлениями,  неоязычеством  и  труднобъяснимыми  миссионерскими 

учениями. 

Особую  тревогу  вызывает  оголтелая  экспансия  многочисленных  квазирелигиозных 

образований (культов, нетрадиционных религий, «тоталитарных сект»: «Церковь унификации», 

«Общество  сознания  Кришны»,  «Церковь  сайентологии»  и  др.  Применяя  изощренную 

психотехнику,  «культы  губительно  влияют  на  психику  людей  и  их  личностное  сознание, 

превращая  своих  последователей  в  роботов.  Аналогичные  группы  возникли  на  почве 

православия («Великое братство», «Богородичный центр», «Группа Виссариона» и др.). Однако 

в средствах массовой информации господствуют самые дилетантские представления о таких 

новообразованиях. Примерами могут служить материалы о событиях в Киеве, связанные с 

«Белым  братством».  И  наконец,  получили  распространение  причудливые  эклектические 

образования типа культа НЛО, астрологии, магии, колдовства и т. д.

В целом религиозную ситуацию в современной России характеризует достижение высокого 

уровня религиозной свободы, свободы вероисповедного самовыражения граждан. Религиозные 

организации достаточно свободно, без жесткого государственного контроля выполняют свои 

религиозные и социальные функции как в среде верующих, так и в целом в обществе [2, с. 11].

Таким  образом,  поликонфессиональный  характер  Российской  Федерации,  безусловно, 

накладывает  свой  отпечаток  на  содержание  государственно-конфессиональных  отношений 

и практику реализации законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях. 

Другими  словами,  российское  законодательство  в  области  религиозного  вероисповедания 

граждан  знаменуют  собой  начало  нового  этапа  государственно-религиозных  отношений 

в  России.  Но  слабая  развитость  институтов  политической  демократии  в  обществе  и 

исчезновение  единой  государственной  идеологии  в  известной  мере  подтолкнули  властные 

органы к осуществлению квазилиберальной позиции по отношению к большинству религиозных 

организаций.

 

жүктеу/скачать 4,67 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: