Министерства просвещения рсфср

и в одно и то же время не может сразу иметь и не иметь 
данного свойства, то, значит, и в правильном мышлении 
нельзя одновременно, по одному и тому же вопросу, взя­
тому в одном и том же смысле, высказывать два противо­
положных суждения, нельзя допускать противоречивых 
мыслей. 
Этот закон правильного мышления принято в логике 
называть законом противоречия. 
Формулировка его следующая: 
Два противоположных высказывания не могут быть 
оба истинными в одно и то же время, в одном и том же 
отношении. 
Закон противоречия распространяется на оба вида 
противоположных мыслей: 
1) не могут быть одновременно истинными два про­
тивных суждения (например, «Все планеты имеют атмо­
сферу» и «Ни одна планета не имеет атмосферы»); 
2) не могут быть одновременно истинными также 
два противоречащих суждения (например, «Натрий лег­
че воды» и «Натрий не легче воды»). 
Если утверждается, что «Байкал — глубокое озеро» 
то нельзя одновременно утверждать, что «Байкал — мел­
кое озеро». 
Данный закон имеет силу во всех наших правильных 
рассуждениях, к каким бы областям знания или практики 
они ни относились. 
В. И. Ленин писал: «Логической противоречивости»,— 
при условии, конечно, правильного логического мышле­
ния — не должно быть ни в экономическом ни в полити­
ческом анализе». 
Он всегда указывал на то, что высказывания должны 
быть свободны от логической противоречивости. 
Обнажая противоречивость в рассуждениях меньше­
виков, В. И. Ленин неоднократно наносил удары по идеоло­
гии этой агентуры буржуазии. В статье «Бойкотировать 
ли Государственную Думу?» В. И. Ленин писал, что «так­
тика меньшевиков противоречива и непоследовательна...» 
Буржуазные политики и дипломаты постоянно впа­
дают в противоречие с самими собой. Так, на москов­
ском совещании министров иностранных дел представи­
тель США в одной и той же речи высказал прямо проти­
воположные положения: в начале речи он утверждал, что 
делегация США не склонна нарушать Потсдамское согла­
90 

шение, а в конце этой же речи он высказался против того, 
чтобы в проекте договора вопрос о гарантиях междуна­
родной безопасности и всеобщего мира был поставлен 
в соответствии с решениями Потсдамской конференции. 
Правильное мышление не может основываться на не¬ 
последовательных положениях, из которых одно опровер­
гает другое, одно противоречит другому в одно и то же 
время, по одному и тому же вопросу. 
А можно ли по одному и тому же вопросу в разное 
время и в разном отношении высказывать две противо­
положные мысли? Да, можно. В этом не будет логиче­
ского противоречия. 
Возьмём простой пример. 15 мая над пшеничным по¬ 
лем впервые за полмесяца прошёл дождь. Спрашивается: 
полезен он или вреден для пшеничных всходов? Несо­
мненно, полезен. Но если дождь пойдёт над этим полем 
в июле, когда пшеница созрела и началась уборка уро-
жая, то дождь будет вреден. 
Значит, в разное время о пользе дождя для данного 
июля можно говорить и «да», и «нет». Противоречия ме¬ 
жду этими высказываниями не будет, хотя оба они имеют 
в виду одно и то же пшеничное поле. 
Но этот же июльский дождь, который принесёт вред 
пшенице, окажется полезным для огородов, где зреют 
помидоры, капуста и огурцы. Следовательно, в отношении 
к разным культурам даже и в одно и то же время мож­
но говорить о пользе дождя и «да», и «нет». 
Значит, противоречия не будет и в том случае, когда 
утверждение и отрицание относятся к данному предмету 
В одно и то же время, но при этом в утвердительном вы­
сказывании предмет рассматривается в одном отношении, 
а в отрицательном высказывании — в другом отношении. 
Закон противоречия говорит о том, что два противо­
положных высказывания в одно и то же время, в одном 
и том же отношении не могут быть истинными. Однако из 
этого не следует, что оба они не могут быть ложными. 
Например, такие противоположные суждения, как «Все 
ученики в нашей группе — отличники» и «Ни один уче­
ник в нашей группе не отличник», не могут быть оба 
истинными, но могут быть оба ложными. В таком случае 
истинным суждением будет: «Некоторые ученики в на­
шей группе—отличники». 
Таким образом, закон противоречия указывает лишь 
91 

на несовместимость двух противоположных суждений, 
но не говорит о том, является ли ложным одно из них 
или оба они ложны. 
Для того чтобы правильно понимать и применять за­
кон противоречия, надо отличать логические противоре­
чия, которых не должно быть в правильном мышлении, 
от противоречий живой жизни, которые независимо от на­
шего мышления существуют в самой действительности. 
В. И. Ленин говорил, что есть два рода противоре­
чий: «противоречие живой жизни» и «противоречие не­
правильного рассуждения». 
Коренное различие их состоит в том, что жизненные 
противоречия существуют в самой объективной действи­
тельности, а противоречие неправильного рассуждения— 
это противоречие «словесное», «выдуманное». 
Поскольку логический закон противоречия нарушается 
иногда сознательно, с целью ввести в заблуждение кого-
либо, как это мы видели на примере рассуждений бур­
жуазных дипломатов и меньшевиков, — важно уяснить 
причины логической противоречивости. 
В. И. Ленин и И. В. Сталин всегда не только обна­
жали логические несуразности в речах и книгах своих 
противников, но и обращали внимание на истинную подо­
плёку противоречивых суждений идеологов буржуазии 
и их оппортунистической агентуры. 
Жизнь показывает, что всегда, когда представители 
того или иного класса, той или иной партии в практиче­
ской деятельности вступают на ошибочный путь, идущий 
вразрез с логикой вещей, они начинают прибегать к об­
ману, к словесным выкрутасам, натяжкам и увилива­
ниям. В таких случаях люди неизбежно начинают про­
тиворечить сами себе. 
Меньшевики, например, всегда колебались между 
буржуазией и пролетариатом, между революцией и 
контрреволюцией. Это положило клеймо на всю их логику 
«Отсюда, — указывает И. В. Сталин, — неминуемые 
противоречия между словом и делом, вечная неуверен­
ность и шатание мысли». 

жүктеу/скачать 0,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: