§ 5. Закон достаточного основания

ного мышления. Как в природе всё имеет своё реальное 
основание, так и наши мысли, отражающие действитель­
ность, должны быть обоснованными. 
Закон достаточного основания направлен против нело­
гичного мышления, принимающего на веру ничем не 
обоснованные суждения, против всякого рода религиоз­
ных предрассудков и суеверий. 
Если математик утверждает, что диагонали квадрата 
равны между собой, то он путём рассуждений обосновы­
вает истинность своего утверждения. Если для нас убе­
дительны обоснования, то мы должны будем согласиться 
с доказываемым положением. 
Необоснованность суждений свидетельствует о нело­
гичности мышления. В правильно составленной доклад­
ной записке, речи, статье, письменной работе и т. д. всем 
да положения обосновываются фактами, ссылками на 
другие истинные положения, проверенные на практике, 
на законы и правила. 
Не нуждаются в особом обосновании такие, например, 
суждения: «В этой комнате четыре окна», «На потолка 
висит люстра», «На столе лежит книга» и т. п. Истинность 
таких суждений очевидна, поэтому не требуется никаких 
обоснований её, кроме показаний органов чувств. 
Не нуждаются в обоснованиях и такие, например, 
суждения: «Целое больше своей части», «Две величины, 
порознь равные третьей, равны между собой» и т. п. Такие 
суждения называются аксиомами. Аксиомы — это поло­
жения, которые не требуют доказательств, так как 
они уже миллионы раз проверены человеком на прак­
тике. 
Самым верным и надёжным доказательством истинно­
сти той или иной мысли является, конечно, такое дока­
зательство, которое непосредственно основано на фактах. 
Однако непосредственное обращение к фактам не 
всегда возможно. Так, в подтверждение истинности мыс­
ли о возникновении органической жизни полтора-два мил­
лиарда лет назад невозможно привести самый начальный 
факт зарождения жизни. 
Кроме того, приводить в подтверждение истинности 
мысли всякий раз непосредственный факт нет никакой 
необходимости. Человек для того и познаёт законы при­
роды, чтобы не плестись рабски за каждым отдельным 
случаем практики. Обобщённую формулировку он при­
96 

меняет для дальнейшего познания единичных предметов 
и для логического обоснования мыслей об этих предметах. 
Покажем это на таком примере: тот факт, что медь — 
проводник электричества, можно доказать двумя путями: 
опытным (пропустить ток по медному проводу) или чисто 
логически, путём рассуждения (медь — металл; все ме­
таллы — хорошие проводники электричества; значит, 
медь есть хороший проводник электричества). 
Суждения, которые приводятся для обоснования пра­
вильности других суждений, называются логическим 

жүктеу/скачать 0,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: