Министерства просвещения рсфср

В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое по­
нятие должно употребляться в одном и том же смысле. 
Это самое элементарное условие, которое должно вы­
полняться каждым писателем и докладчиком, каждым 
выступающим в прениях и в собеседованиях, в дискус­
сиях, спорах и т.п. Соблюдение этого непременного усло­
вия станет понятным, если учесть, что в нашем языке есть 
слова, которые имеют не одно, а несколько различных 
начений. 
Возьмём для примера рассуждение: 
«Так как все вулканы представляют собою горы, а 
все гейзеры — вулканы, то, следовательно, все гейзеры— 
горы». 
Придадим этому рассуждению следующую форму: 
Все вулканы суть горы. 
Все гейзеры суть вулканы. 
Следовательно, все гейзеры — горы. 
Вывод в этом рассуждении («все гейзеры — горы») 
является неверным: гейзеры, как известно, не горы. Не­
верный вывод получился потому, что в рассуждении 
нарушен закон тождества, т. е. допущена логическая 
ошибка, которая называется подмена понятия. 
Суть в том, что слово «вулканы» употреблено в рас­
суждении в двух разных значениях. В первом суждении 
под «вулканами» понимаются известного рода складки 
местности, а во втором суждении под «вулканами» пони­
мается источник извержения. Из-за подмены понятия, 
т. е. подмены значения слова, получилось двусмысленное 
употребление слова «вулканы». Поэтому вывод ни по 
существу, ни по форме правильным получиться не мог. 
Иногда закон тождества нарушается сознательно, 
преднамеренно. Делается это людьми, которые хотят 
исказить истинное положение вещей. 
Мастерами умышленно неправильных рассуждений, 
рассчитанных на то, чтобы ввести в заблуждение своего 
собеседника, были, например, древнегреческие софисты. 
Отсюда слово «софизм», т. е. логическая ошибка, совер­
шаемая преднамеренно. Как правило, софисты употреб­
ляли в своих рассуждениях такие понятия, которые имели 
разный смысл. Для примера разберём софизм «рогатый»: 
87 

То, чего ты не потерял, ты имеешь. 
Ты не потерял рогов. 
Следовательно, ты имеешь рога. 
Вывод, который записан под чертой, явно ошибочен. 
Уловка софистов в данном случае основана на том, что 
слово «потерял» толкуется двусмысленно. В первой строч­
ке слова «не потерял» относятся к тем предметам, кото­
рые у нас есть и которые мы не потеряли, а во второй -
слова «не потерял» относятся к тем предметам, которых 
у нас никогда не было. Ясно, что вывод не может быть 
правильным. 
Софистические уловки — излюбленный приём мышле­
ния современной империалистической буржуазии и её, 
правосоциалистических лакеев. Буржуазные политики, 
реакционеры, предатели рабочего класса заинтересованы 
в том, чтобы исказить истину и в то же время создать 
видимость правильности своих рассуждений. Поэтому они, 
прибегают к различным ухищрениям, пытаясь запутать 
суть рассматриваемого вопроса. 
Так, например, когда советская делегация на Ассам­
блее Организации Объединённых Наций внесла резолю­
цию, осуждающую поджигателей войны, американский и 
английский представители приложили все усилия, чтобы 
советская резолюция была отклонена. Они стремились 
всячески запутать вопрос, представить положение дела 
в превратном виде, что будто бы советская делегация 
хочет ограничить свободу слова, запрещая в печати про­
паганду новой мировой войны. 
Но глава советской делегации показал, что советская 
делегация настаивает на пресечении злоупотреблений сво­
бодой, а не на ограничении самой свободы. Эти противо­
положные понятия подменять одно другим нельзя. Пре­
секать злоупотребления свободой — это значит защищать 
свободу, а не ограничивать её. Действительными врагами 
свободы являются представители реакционных кругов 
США и Великобритании, так как они выступают в защи­
ту злоупотреблений свободой. 
Правильное мышление несовместимо с софистикой 
Кто стремится достигнуть истинного знания об окружаю­
щем мире и его закономерностях, тот не должен прибе­
гать к двусмысленным, туманным, неопределённым рас­
суждениям. 
88 

В. И. Ленин всегда придавал большое значение точ­
ности и определённости мыслей и требовал точного опре­
деления понятий, которыми пользовались в дискуссиях. 
Определённость понятий важна в любой науке и в 
каждом рассуждении. Поэтому соблюдать закон тожде­
ства совершенно необходимо. 
Но закон тождества нельзя истолковывать таким об­
разом, что будто бы наши понятия, мысли должны на­
всегда сохранять застывшее, неизменное содержание. 
Содержание наших понятий, мыслей меняется в связи 
с изменением того предмета, который отображается в дан­
ном понятии, в данной мысли. Содержание понятий ме­
няется и потому, что в процессе трудовой деятельности 
человек всё шире и глубже познаёт действительность. 
Однако после того как установлено, в каком именно 
отношении мыслится данное понятие во всём процессе 
данного рассуждения и во всей данной системе нашего 
изложения, это понятие надо брать в одном смысле, 
иначе в наших рассуждениях не будет никакой опреде¬ 
лённости, связи, последовательности. 
Если какое-либо понятие мы употребили в определён¬ 
ном смысле, то в процессе рассуждения мы должны вкла¬ 
дывать в это понятие тот же смысл. Смешение понятий, 
одновременное употребление их в разных смыслах приво¬ 
дит к путанице, сбивчивым, неопределённым суждениям, 
к ложным выводам. 
Соблюдение закона тождества обеспечивает опреде­
лённость и точность наших мыслей. В этом заключается 
значение этого закона. 

жүктеу/скачать 0,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: