Метод различия
Поясним этот метод на таком примере: под воздуш
ным колоколом производится звук; если под колоколом
есть воздух, то звук слышен, если воздуха нет, то звук
не слышен.
Отсюда можно сделать следующий вывод: для рас
пространения звука необходим (в данных условиях) воз
дух.
Возьмём другой пример. В саду растут кусты малины.
Часть кустов — на солнечной стороне, а часть — в тени.
Все другие условия их роста и развития (почва, влага,
удобрение и пр.) одинаковы. Сорт их тоже одинаков. На
кустах под солнцем — ягоды сладкие, на кустах в тени—
ягоды безвкусные, несладкие.
Отсюда делается такой вывод: причина сладости этих
ягод — действие солнечных лучей.
Оба эти вывода сделаны по методу различия.
Суть этого метода заключается в следующем: мы срав
ниваем два случая интересующего нас явления. Находим,
что эти два случая сходны во всех обстоятельствах, кроме
одного. Отсюда делаем вывод, что это единственное об
стоятельство и представляет собой причину изучаемого
явления.
Формулировка метода различия следующая:
Если случай, в котором явление наступает, и случай,
в котором оно не наступает, разнятся только в одном об
стоятельстве, то это обстоятельство и есть причина
явления.
Метод различия по сравнению с методом сходства —
более активный метод. Он обычно связан с эксперимен
том: мы сами создаём условия для интересующего нас
явления, сами устраняем (или вводим) те или иные об
стоятельства.
Но методом различия пользуются также и в процессе
простого наблюдения (пример с малиной).
Для правильного применения метода различия важно
установить, что интересующие нас случаи действительно
разнятся только в одном обстоятельстве. Но так как
установить это нередко бывает трудно, то полезно в та
ких случаях дополнить метод различия методом сход
ства.
Достарыңызбен бөлісу: 
