МөЖ №7 дисциплина «Ғылым тарихы мен философиясы» Тақырыбы
Сциентизм және антисциентизм ұғымдарына түсініктеме
жүктеу/скачать 42,3 Kb.
|
мож 7
- Бұл бет үшін навигация:
- Қазіргі ғылым философиясының негізгі концепциялары
| Сциентизм және антисциентизм ұғымдарына түсініктеме.
Сциентизм (латын тілінен: scientia – білім, ғылым) – дүниетанымның ерекше жүйесі, ұстанымы мен көзқарасы, теориясы мен тұжырымдамасы. Ол ғылымды ең жоғары құндылық деп таниды және оның қазіргі қоғам өміріндегі және мәдени жүйедегі рөлін абсолюттейді. Ғылым 19 ғасырдың аяғында қалыптаса бастады. өнеркәсіптің қарқынды дамуына, ғылым мен техниканың дамуына байланысты. ХХ ғасырдың екінші жартысында, ғылыми-техникалық прогресс дәуірінде ол барынша кең тарады. Осыған сәйкес ғылымның қоғам қызметіндегі орны мен рөлі, оның әлеуметтік және мәдени өміріндегі жетістіктері мен келеңсіз зардаптары туралы мәселе туындады. Өткен кезеңде ғылым, әсіресе сциентизмді жақтаушылар қоғамның материалдық және мәдени өмірінің әртүрлі салаларында белсенді түрде көрінді. Ғылыми-техникалық революция дәуірінде адамзат ғылымның көмегімен барлық жаһандық және әлеуметтік мәселелерді шеше алатындай көрінді, ғылым жетістіктерін барлық түрлерге енгізу керек. Адам қызметінің нысандары: басқару саласында, білім беру жүйесінде, коммуникацияда және т.б. Сциентизмнің апологиттері қоғамдық прогресті ғылым саласындағы табыстармен, тек қана ғылыми білімнің өсуі мен дамуымен, ғылыми-техникалық революциямен тікелей байланыстыра бастады. Бұл кезеңде жаратылыстану және нақты ғылымдар ғылыми танымның идеалы мен эталоны болды. Нәтижесінде жаратылыстану ғылымдарының әдіснамасы мен жеке әдістері бірте-бірте танымдық іс-әрекет үлгісіне айнала бастады. Негізгі идея ғылыми білімнің барлық салаларын математикаға немесе жаратылыстану ғылымдарына еліктеу немесе салыстыру болды. Осыған байланысты жаратылыстану немесе нақты ғылымдар стандарттарына сәйкес келмейтін білім салалары беделін түсіре бастады. Сонымен бірге, сциентизм өзінің рөлін абсолюттей отырып, философияның ерекшеліктерін және ғылымның дүниетанымдық мәселелерін қоғамдық-гуманитарлық білім саласындағы ғылыми мәні мен маңызынан айырылған белгілер ретінде елемей бастады. Сциентизмнің абсолютті табиғаты позитивизм мен постпозитивизмнің әртүрлі формаларында барынша айқын көрінеді. Оны қорғаушылар ғылым философиясын қазіргі ғылымның күрделі және өзекті мәселелерін елемеуге, оған «тәнсіз» көзқарастар мен нұсқаулардан арылуға бағыттауға тырысты. Оларға ғылыми және ғылыми емес білімнің шекарасын белгілеу, тексеру және бұрмалау принциптері, әртүрлі теорияларды, модельдерді қысқартуға ұмтылу, білім құрылымдарын эмпирикаға, ортақ негіздерге келтіру және т.б. Сциентизммен бір мезгілде оған қарама-қарсы бағыт – Антисциентизм – нақты, оппозициялық ғылыми-философиялық дүниетаным пайда болды. Бұған қарағанда сциентизм жаратылыстанудың қуатты дамуымен, ғылыми-техникалық прогреспен, қоғам мен адам өміріндегі келеңсіз процестердің пайда болуымен байланысты мәселелерге назар аударады. Антисциентизм ғылымның адам болмысының негізгі мәселелерін шешудегі мүмкіндіктерін жоққа шығарады немесе жоққа шығарады. Оның өкілдері ғылым, техника және ақпараттық технологиялар қоғамдық прогресті және адам дамуын қамтамасыз ете алмайды, адамдардың өмірін жақсарта алмайды деп есептейді. Антиғалымдар, керісінше, ғылымның жағымсыз сипатын, оның нигилизмге және жеке тұлғаның деградациясына, қоғамның руханиятының жетіспеушілігіне әкелетінін алға тартады. Антисциентизм ғылымды адамға жат және дұшпандық, мәдениетті бұзатын, әлеуметтік мәселелерді, күрделі қайшылықтар мен қақтығыстарды тудыратын күш ретінде қарастырады. Ол утилитаризм, білімнің барлық түрлерін басып-жаншу, плюрализм мен жеке тұлғаның толық еркіндігі, дәстүрлі емес бағыттылықтың таралуы үшін сынға алынады. Ғылымды примитивизм, қоғам мен адамның нақты мәселелерін түсіну және шешу қабілетсіздігі деп айыптай отырып, анти-ғалымдар мифология, дін, өнер сияқты ғылыми емес білім түрлерін қалпына келтіруді талап етеді. Антисциентизм классикалық емес философияда кең тарады: герменевтика, өмір философиясы, экзистенциализм, антропология. Өткен ғасырларда сциентизм мен антисциентизм арасындағы қарама-қайшылық бір емес, бірнеше рет зорлық-зомбылық түрлеріне ие болды. Ол қазіргі нарықтық қоғамның кезеңді қайталанатын дағдарыстарымен байланысты болды, бұл ғылымның дағдарыс жағдайын да анықтады. «Физиктер» мен «лириктердің» қарама-қайшылығы, қазіргі ғылым мен мәдениеттің, зиялы қауымның ғылыми-техникалық және көркем-гуманитарлық болып екіге бөлінуі күні бүгінге дейін жалғасуда. Жасыратыны жоқ, сциентизм де, антисциентизм де теорияларының өзіндік артықшылықтары мен кемшіліктері, объективтік негіздері мен ұтымды белгілері бар. Әрине, ғылымның жетістіктерін тым абсолюттеп, оның қазіргі әлемдегі маңыздылығын жете бағаламау мүмкін емес. Шынайы рационалды сипаттамалардың синтезі ғана ғылымның тарихтағы және қазіргі өркениет дамуындағы рөлі мен орнын объективті түрде анықтауға мүмкіндік беретіні анық. Қазіргі ғылым философиясының негізгі концепциялары Ғылым философиясы дамуының қазіргі кезеңі елеулі сапалық өзгерістермен сипатталады. Ол ғылымды, объект пен пәнді, әдістерді, принциптерді, білім құралдарын түсінудегі қайта ойлаумен және түрлендірулермен бірге жүреді. Сондықтан бүкіл ғылыми қауымдастық ең жаңа кезеңді постпозитивистік деп санайды. Бұл маңызды қайта бағдарлау 60-жылдары басталды. ХХ ғасыр логикалық позитивизм дағдарысы және неопозитивизмнің әдістемелік бағдарламалары фонында. Постпозитивизм ғылым тарихын зерттеуге, ғылыми білімнің өсу және даму ерекшеліктерін зерттеуге бет бұрды. Танымның әлеуметтік-мәдени детерминанттарына деген қызығушылық та артты. Бірте-бірте ғылыми білімнің өсуі мен дамуын толық сипаттап, терең зерттеуді талап ететін жаңа, постпозитивистік концепциялар пайда бола бастады. Бүгінгі күні белгілі бір хронология мен реттілікпен олар мыналарды қамтиды: К.Поппердің фальсификациясы; Т.Кунның ғылыми революциялар концепциясы; И.Лакатостың зерттеу бағдарламаларының тұжырымдамасы; М.Поланийдің жеке білім концепциясы; С.Тулминнің ғылыми танымның дамуының эволюциялық моделі; П.Фейерабенд «анархисттік гносеологиясы» және т.б. Философияның постпозитивистік кезеңін арнайы қарастырайық. ғылым, ғылыми танымның бар концепциялары. Ағылшын математигі, философы, логикасы және әлеуметтанушысы Карл Поппер – постпозитивизмнің алғашқы және ең жарқын өкілдерінің бірі. Негізгі еңбектері: «Ғылыми ашу логикасы» (1935), «Жорамалдар мен теріске шығарулар» (1963), «Объективті білім» (1972), «Логика және ғылыми білімнің өсуі» (1983). Оларда ол неопозитивизмнің негізгі қағидаларын байыпты және мұқият сынға алды. 1959 жылы ол ғылымның әдіснамасы бойынша «Ғылыми ашудың логикасы» атты негізгі еңбегін жариялады, бұл ғылым философиясында постпозитивистік кезеңнің басталуын белгіледі. Дегенмен, неопозитивизмнің сынына қарамастан, К.Поппердің философиялық концепциясы мен ғылыми білімнің өсу теориясы оның ықпалында қатты болды. Ағылшын математигі мен философының ілімі сыни рационализм немесе фальсификация деп аталды. Екі атау да бір-бірімен байланысты. «Сыни рационализм» философиядағы рационалистік дәстүрлердің қайта жандануын білдіреді. Алайда, 17-18 ғасырлардағы классикалық рационализмнен айырмашылығы, Поппердің рационализмі «мүлдем сыни». Рационалды сын оның әдісінің негізгі негізіне айналады. Ол философтың фальсификация принципін жасап, қолдануында көрінеді. К.Поппердің сыни рационализмінің ошағы ғылыми танымның логикалық-әдістемелік концепциясын құру, ғылымилық пен ақиқат өлшемдерін анықтау, ғылыми таным мен ғылыми емес білімді ажырату (шекаралау) болып табылады. Ол бұл мәселені антипозитивистік позициядан шешеді. Сонымен, позитивизмге ғылым мен философияның қарама-қарсылығы («ғылым мен метафизика арасындағы шекара») тән болса, Поппер сциентизм мен антисциентизмнің шектен шығуына ұмтылады. Ол абсолютті ғылыми-философиялық таным мен ғалымның дүниетанымына қарсы қоюға болмайтынын түсінеді. Поппер ғылыми білімнің тұтастығын, ғылымның мәдениетке органикалық «тоқылуын» мойындайды, білім философиялық және құндылық көзқарастармен сіңген. Белгілі болғандай, неопозитивистер верификация принципін әзірледі, яғни. эксперимент арқылы ғылыми тұжырымдардың ақиқаттығын тексеру. Неопозитивистерден айырмашылығы Поппер демаркацияның өзіндік әдісін – фальсификация принципін алға тартты: кез келген ғылыми ұсыныстардың түбегейлі теріске шығарылуы (жалған болуы). Бұрмаланбайтын білім, яғни. фактілермен, эмпирикалық деректермен жоққа шығаруға болмайды, ғалым оны мүлдем ғылыми деп санамайды. Демек, бұрмаланушылық білімнің ғылыми сипатының негізгі критерийі болып көрінеді1. Поппер логикалық позитивистердің эмпиризмін тар түсінуді, олардың білімнің абсолютті сенімді негіздерін табуға ұмтылуын жоққа шығарады. Ағылшын ғалымы білімнің эмпирикалық және теориялық деңгейлері бір-бірімен тығыз байланыста екені анық екенін айтады. Поппер ұсынған маңызды идеялардың бірі – кез келген ғылыми білімнің іргелі гипотетикалық сипатын мойындайтын фаллибилизм (латын тілінен аударғанда – қатеге бейім, сенімсіз) принципі. Поппердің пікірінше, егер теорияны эмпирикалық жолмен дәлелдеу мүмкін болмаса, онда оның түпкілікті ақиқаттығын бекітуге негіз жоқ. Сондықтан мұндай ғылыми теорияны тек болжам, гипотеза ретінде қарастыру керек. Поппердің пікірінше, ғылыми білімнің өсуі кейбір гипотезаларды басқаларымен ауыстырудан, оларды теріске шығарудан, нәтижесінде ғылыми мәселелердің бірегей шешімін табудан тұрады екен. Сонымен, ғылым ешқашан гипотетикалық білімді сенімді білімге, гипотезаны дәлелденген теорияға айналдыра алмайды. Поппер өзінің космологиялық және логикалық-әдістемелік концепцияларын негіздеу үшін эмергенттік даму принципін және неодарвинизм идеяларын пайдаланды. Әмбебап эволюцияны мойындай отырып, ол ғылыми білімнің өсуін жалпы әлемдік процестердің ерекше жағдайы ретінде қарастырады. Бүгінгі таңда ағылшын философын түсіндірудің дедуктивті-номологиялық схемасын жасаушылардың бірі деп санауға болады. Оған сәйкес, белгілі бір мәлімдеме, егер ол сәйкес заңдар жиынтығынан дедуктивтік жолмен алынуы мүмкін болса, түсіндірілді деп саналады. Алайда тәжірибеде К.Поппердің ғылыми білімнің өсу теориясы күрделі қиындықтарға тап болды. Ең алдымен, олар ғалымның оның жалғандық принципін абсолютизациялауымен байланысты. Тәжірибе көрсеткендей, Поппер ғылыми танымның объективті шындығын мойындаудан бас тартып, конвенционализмнің абсолютті қорғаушысы ретінде таным негіздерін түсіндіруде, сондай-ақ объективті білімді дәуірдің тарихи ерекшеліктерінен және спецификалық ерекшеліктерінен ажыратуда қателескен. пәнді білу. Ағылшын ғалымы және философы Майкл Полани (1891–1976) – ғылым философиясындағы тарихи бағыттың белгілі өкілдерінің бірі. Ол тұлғалық білім концепциясын жасады. Ол өз жұмысында «тұлғалық білім» концепциясының авторы ретінде оның объективтілігімен қате анықталған тұлғаланбаған ғылыми білімнің жалған идеалын жеңуге ұмтылды. Ол танымдық пәні жоқ гносеологияға қарсы тұрады. Ғалым таным субъектісінің белсенділігіне, таным процесінің мәдени, тарихи және әлеуметтік шарттылығына тоқталады. Ол ғылымның негізіне антропологиялық бағытты енгізеді, өйткені ол ғылыми білім әрқашан терең жеке сипатта болады және мақсатсыз, негізгі идеясыз бола алмайды деп есептейді. М.Поланидің ұстанымы әдетте «сыннан кейінгі рационализм» деп аталады. Оның тұжырымдамасының негізгі тезистері мыналар: біріншіден, ғылымды шебер адамдар жасайды; екіншіден, ғылыми іс-әрекет өнерін оқулықтан үйренуге болмайды, ол тек шебермен тікелей қарым-қатынаста ғана меңгеріледі; үшіншіден, жеке ғылымды білу ғылымға деген ішкі сенімді, оның құндылығын, ғалымның интеллектуалдық адалдығын, ғылыми шындықты іздеуге деген құштарлығы. Томас Кун (1922–1995) – американдық тарихшы және философ. 1963 жылы оның «Ғылыми революциялардың құрылымы» атты кітабы жарық көрді. Онда тарихи көзқарасқа сүйене отырып, ғылымның жаңа концепциясын жасады. Мұнда Кун алғаш рет тарихи динамика ұғымын ғылыми білім мен ғылыми қызметтің өзін зерттеуге қолданды. Зерттеу жұмысының бағыты философия мен ғылым тарихының арақатынасы мәселесі болып табылады. Сондықтан Кунның логикалық позитивизмді жақтаушылармен де, сыни рационализм өкілдерімен де үнемі полемикаға түсуі кездейсоқ емес. Оның жұмысының негізгі идеясы ғылыми таным процесінде ғылым тарихының шешуші рөлін тану болды. Оның ойынша, дәл осы нәрсе гносеологиялық теориялардың қайнар көзі мен негізі болуы керек. Кун ғылымның мәртебесі мен бейнесін өзгертуге ұмтылады. Ол бұрын неопозитивизм мен сыни рационализмде басым болған ғылымның білім жүйесі ретіндегі бейнесінен бас тартуды ұсынады. Ғылымның дамуы қатаң логикалық ережелер мен әдіснамалық талаптарға бағынбауы керек. ХХ ғасырдың 70-жылдарында. Ғылымның дамуындағы логикалық-әдіснамалық факторлар бірте-бірте өзінің тарихтан жоғары нормасын жоғалтып бара жатқаны белгілі болды. Көптеген жолдармен олар ол атаған парадигмаға функционалды тәуелді болып шығады. Т.Кун үшін парадигма – «пәндік матрица», үлгі, ғылыми мәселелерді қоюдың, түсінудің және шешудің үлгісі. Ғалымдар мен ғылыми қауым әлемді тек парадигма призмасы арқылы көреді, түсіндіреді және түсіндіреді. Парадигма ғылым дамуының әртүрлі кезеңдерінде ғылыми қауымдастық қабылдаған теориялық және әдістемелік нұсқаулардың жиынтығын білдіруге келді. Ғалымдар мысал, үлгі немесе эталон ретінде ғылыми мәселелерді шешуде оларды басшылыққа алады. Осыған сүйене отырып, Кун әртүрлі ғылыми қауымдастықтар мен парадигмалар арасындағы бәсекелестік күресті білдіретін тарихи-ғылыми процестің үлгісін жасады. Ол «қалыпты ғылым» кезеңін белгілі бір ғылыми ортада ғылыми парадигманың үстемдік ету кезеңін, ал ғылыми парадигмалардың өзгеру кезеңін – ғылыми революция деп атайды. Нәтижесінде ғылым тарихы екі негізгі кезеңнің кезектесуі ретінде пайда болды: «қалыпты ғылым» кезеңі (белгілі бір парадигманың үстемдік ету кезеңі) және ғылыми революция кезеңі (бұрынғы ғылымның күйреуі кезеңі). парадигма, альтернативті парадигмалар арасындағы бәсеке және ең соңында олардың біреуінің жеңісі)1 . Бұл модельдің философиялық мәні неопозитивистік («нормативистік») гносеологияның негізгі идеясын, яғни ғылымилықтың тек шынайы, абсолютті және өзгермейтін критерийлері бар деген сенімді сынау болып табылады. Кун бұл критерийлерді тарихи өзгермелі, реляциялық немесе реляциялық деп жариялады: әрбір парадигма ғылыми ұтымдылықтың өз стандарттарын (канондарын) белгілейді. Демек, рационалды ғылымды танымдық әрекеттің иррационалды түрлерінен бөлетін демаркациялық сызық әр жолы жаңа парадигманы бекітумен жаңадан белгіленеді. Осылайша, Кун парадигмасынан бастап, ғылыми-танымдық қызмет нормаларының салыстырмалылығы туралы идея таралуда. Ол ұсынған «Парадигмалардың өлшемсіздігі туралы» тезисі екі түрлі парадигманы салыстырудың, олардың арасында қандай да бір логикалық байланыс орнатудың және олардың ең жақсысын анықтаудың мүмкін еместігін көрсетеді. Дегенмен, Т.Кун ғылым эволюциясындағы сабақтастықты жоққа шығарады, бұл, әрине, келісу қиын. Формальды түрде алдыңғы парадигма аясында жинақталған білім оның ыдырағаннан кейін жойылатын сияқты, бірақ бұл жиі болмайды. Философ үшін ғылымда прогресс жоқ. Оның пікірінше, ол «қалыпты ғылым» кезеңінде ғана, белгілі бір парадигма шегінде орын алады, мұнда оның критерийі шешілген ғылыми мәселелердің саны болып табылады. Америка ғалымы Т.Кунның еңбектері ғылым тарихына, әсіресе ғылымның прогресс немесе регрессия мәселелеріне назар аударды. Күрделі қайшылықтарға қарамастан, оның еңбектері ғылым философиясының дамуында маңызды рөл атқарды және ғалымдар мен ғылыми қоғамдастықтардың қызметіне назар аударды. Маркстік дәстүр бойынша олар ғылым мен ғылыми таным туралы диалектикалық ойлардың дамуына түрткі болды, ғылымға, оның социологиялық, мәдени-психологиялық аспектілеріне қызығушылықты арттырды. Кунның еңбегі сол, ол белгілі бір дәрежеде ғылым мен ғылыми білімнің өсуі мен дамуының объективті логикасын көрсетті. Бірақ ол ғылым динамикасының диалектикалық табиғатын аша алмады, дәстүр мен сабақтастық арасындағы шынайы қатынасты аша алмады. Ғылыми білімнің дамуын зерттей отырып, ол дискреттілік пен үздіксіздік, салыстырмалылық пен абсолюттілік элементтерін қателесіп қарсы қойды. Ол кейде реалистік аспектілерді прагматизм, инструментализм, көбінесе релятивизм элементтерімен біріктірді. Өз кезегінде тағы бір ағылшын философы Имре Лакатос (1922–1974) ғылыми-зерттеу бағдарламаларына сүйене отырып, ғылымды дамытудың өзіндік тұжырымдамасын жасауға тырысты. Ол ғылым философиясында өзін ғылыми танымның даму заңдылықтарын зерттеуге бағытталған әдіснамалық фальсификацияның өкілі ретінде көрсетті. Оның негізгі еңбектерінің қатарында «Дәлелдер мен теріске шығарулар», «Ғылым тарихы және оның ұтымды қайта құрулары», «Зерттеу бағдарламаларының бұрмалануы және әдістемесі» сияқты еңбектері бар. Лакатос үшін зерттеудің негізгі мақсаттары: біріншіден, білімді өзгерту процестерін логикалықнормативтік қайта құру; екіншіден, ғылымның нақты тарихын түбегейлі зерттеу негізінде ғылыми теориялардың даму логикасын құру. И.Лакатос концепциясында «жетілген» ғылымның өсуі зерттеу бағдарламаларының өзгеруі ретінде түсіндіріледі. Ғылыми-зерттеу бағдарламасы үздіксіз дамып келе жатқан іргетаспен байланысқан теориялар тізбегін, іргелі идеялар мен қағидалардың ортақтығын білдіретін ғылыми білімді дамытудың негізгі бірлігі болып табылады. Оның құрылымына мыналар кіреді: «қатты ядро» – шартты түрде теріске шығаруға болмайтын ретінде қабылданған, берілген бағдарламаға тән іргелі болжамдар; көмекші гипотезалардың «қорғаныш» (қауіпсіздік) белдеуі; «оң» және «теріс» эвристика ережелері. «Қатты өзек» – берілген ғылыми бағдарламаның барлық теорияларында өзгеріссіз қалатын іргелі принциптердің жиынтығы. Оның қауіпсіздігі көмекші гипотезалардан тұратын «қорғаныс белдігімен» қамтамасыз етіледі. Ол «қатты ядроны» теріске шығарудан қорғайды және қарама-қарсы сипаттағы мысалдарға тап болған кезде өзгертуге, ішінара немесе толығымен ауыстыруға болады. Әрбір бағдарлама теориясы, бастапқыдан басқа, әрқашан алдыңғы теорияға көмекші гипотезаларды қосу нәтижесінде пайда болады. Бағдарламаның үздіксіздігі арнайы нормативтік ережелермен қамтамасыз етіледі. «Позитивті» эвристика ережелері әрі қарай ғылыми зерттеу барысында қандай жолдармен жүру керектігін белгілейді, «теріс» эвристика ережелері қандай жолдардан аулақ болу керектігін айтады1. Лакатостың айтуынша, ғылыми-зерттеу бағдарламаларын әзірлеуде екі негізгі кезеңді бөлуге болады - прогрессивті және регрессивті, қазірдің өзінде «азғындаған». Прогрессивті кезеңде «позитивті» эвристика бағдарламаның эмпирикалық және теориялық мазмұнын кеңейтетін жаңа гипотезалардың дамуын белсенді түрде ынталандырады. Алайда, болашақта зерттеу бағдарламасы өзінің дамуын күрт бәсеңдетеді, өйткені ол өзінің оңтайлы нүктесіне, негізгі «қанықтыру нүктесіне» жетеді. Гипотезалар мен әртүрлі фактілердің саны артып, ішкі қайшылықтар мен парадокстар пайда болады. Дегенмен, мұндай белгілердің болуы әлі зерттеу бағдарламасынан бас тарту үшін объективті негіз бола алмайды. Жаңа бірте-бірте оны ығыстыруға қабілетті бәсекелес бағдарлама пайда болған сәттен бастап пайда болады. Белгілі бір жетістіктерге қарамастан, Лакатос өз концепциясында ғылыми білімнің дамуының нақты процесінің толықтығын көрсете алмады немесе ғылыми-зерттеу бағдарламаларын қалыптастыру механизмдерін тиімді қайта құруды жүзеге асыра алмады. Біздің ойымызша, оның тұжырымдамасы біршама схемалық, ал әдістемесі жеңілдетілген, сондықтан ғылым дамуының белгілі бір кезеңдерінде ғана қолданылады. Эволюциялық гносеологияның өкілі американдық философ Стивен Тулмин (1922–1997) болып табылады. 60-жылдардың басында. ХХ ғасыр ол ғылыми зерттеулердің эволюциялық бағдарламасын тұжырымдады. Оның концепциясының негізгі негізін құрайтын лейтмотив ғылыми теориялардың негізінде жатқан ұтымдылық пен түсінік стандарттарының тарихи қалыптасуы мен қызмет ету идеясы болып табылады. Тулмин өзінің эволюциялық бағдарламасын бірқатар тарихи және ғылыми зерттеулерде баяндады: «Ғылымдағы концептуалды төңкерістер», «Адам түсінігі» және т.б. Оның еңбегі — ғылым философиясына эволюциялық, биологиялық мотивтерді енгізуінде. Ол үшін биологиялық эволюция мен танымдық процестің идеялары бірдей. Тулминнің пікірінше, адамның когнитивтік аппараты адамның биологиялық эволюциясы процесінде дамыған бейімделу механизмі болып табылады. Сондықтан ол биологиялық терминологияны қолданады: теориялар «ұғымдар популяциясы» деп аталады, олардың сақталуы «өмір сүру» және «мутация» процестерімен салыстырылады, олар инновациялар ретінде қарастырылады. Тулмин үшін ғылымдағы ғылыми білім мен түсінудің ұтымдылығы оның тұжырымдарының ғылыми қоғамдастықта қабылданған стандарттарға немесе «матрицаларға» сәйкестігімен анықталады. Ғылым эволюциясы барысында түсінудің «матрицасына» сәйкес келмейтіндердің бәрі аномалия болып саналып, жойылуы керек. Ғылыми теориялар мен дәстүрлер, американдық философтың көзқарасы бойынша, консервативті сақтау («өмір сүру») және инновация («мутация») процестеріне бағынады. «Мутацияларды» сын және өзін-өзі сынау факторлары тежейді («табиғи және жасанды сұрыптау»). Демек, елеулі өзгерістер интеллектуалдық «орта» оған барынша бейімделген теорияларға «өмір сүруге» мүмкіндік берген кезде ғана белгілі бір жағдайларда болады. Ең маңызды өзгерістер «матрицалардың» өзін ауыстырумен, ең іргелі, бірақ консервативті ғылыми стандарттарды түсінумен немесе «жоюмен» байланысты. Жаңаны ұжымдық түрде қабылдағанда шындыққа айналады. Ғылыми теориялардың эволюциясының механизмі ғылымішілік (интеллектуалдық) және ғылымнан тыс, яғни өзара әрекеттесуді көздейді. бірге әрекет ететін әлеуметтік, экономикалық, саяси және басқа факторлар. Егер саяси, әлеуметтік, экономикалық, мәдени және басқа да жағдайлар қолайсыз болса, онда даулы мәселелер көпке дейін шешімін таппайды. Тулмин үшін ғылыми білімнің эволюциясында интеллектуалдық факторлар шешуші болып табылады. Сондықтан жетекші рөл ғылыми парасаттылықтың тасымалдаушысы болып табылатын ғылыми элитаға тиесілі. «Жасанды сұрыптаудың» және жаңа өнімді теориялардың («концепциялар популяциясының») «өсіруінің» табысы соған байланысты. Нәтижесінде философтың ғылыми еңбектерінің мазмұны ғылым дамуының эволюционистік моделінің объективті шектеулерін ашатынын атап өтейік. Біріншіден, ғылыми білімді дамытуда объективті мақсаттылық идеясы жетіспейді. Тулмин шындық мәселесін прагматизм мен инструментализм позицияларынан шешеді. Бұл оның сыншыларына релятивизм мен субъективизмді айыптауға негіз береді. Дегенмен, оның тұжырымдамасының жағымды сипаттамаларын мойындау маңызды. Олар: біріншіден, ғылымның дамуын талдауда нақты тарихи тәсілді қолдану қажеттілігінің талабы; екіншіден, ғылыми білімнің жан-жақтылығы мен көп қырлылығын тану; үшіншіден, жаратылыстану және әлеуметтік ғылымдар: әлеуметтану, психология, ғылым тарихы, мәдениеттану және басқа да пәндерден алынған теориялық және эмпирикалық мәліметтердің барлық алуан түрлерін пайдаланудың маңыздылығы. плин. Американдық философ және ғылыми әдіскер Пол Карл Фейерабенд (1924–1994) – анархисттік гносеология деп аталатындардың авторы. Фейерабенд өзінің ғылым философиясында неопозитивизм мен рационализм негіздерін сынаушы ретінде әрекет етті; теориялық және әдістемелік плюрализмді қорғауда. Оның ойынша, ғылымда білімнің бірдей түрлері көп болуы керек, тек осы ғана білімнің өсіп, дамуына, жеке тұлғаның тұлға болып қалыптасуына ықпал етеді. 1970 жылы оның «Әдістемелік мәжбүрлеуге қарсы» атты еңбегі жарық көрді. Танымның анархистік теориясының эссе». Онда Фейерабенд когнитивтік процестің күрделілігі мен іргелі реттелмеген сипаты, ғылыми білімнің дамуының біркелкі еместігі мен хаосы туралы жазады. Ол таным мен әрекеттегі парасаттылық критерийлерінің салыстырмалылығын атап көрсетеді. Сондықтан философ білімнің ақиқат және объективтілігі ұғымдарынан бас тартады. П.Фейерабенд концепциясы танымның біртұтас әмбебап әдісін жоққа шығарғандықтан «анархистік гносеология» деп аталады. Ол ғалымдардың әрқашан плюрализмге сүйеніп, танымның әртүрлі әдістерін қолдануы керек екеніне сенімді. Оның пікірінше, белгілі бір әдісті ұстану және оның барлық нұсқауларын орындау білімнің шығармашылық сипатымен, ғылыми зерттеудің нақты тәжірибесімен үйлеспейді. Ғалым жай танымдық және ғылыми анархизм нормалар мен тәртіпке негізделген баламаларына қарағанда гуманистік және прогрессивті деп санайды. Оның ойынша, ілгерілеуге кедергі келтірмейтін жалғыз қағида – «бәрі де рұқсат» қағидасы. Ол расталған және жалпы қабылданған теорияларға қайшы келетін әртүрлі гипотезаларды ұсыну қажет, деп жазады. Теориялардың үйлесімділік шарты негізсіз, өйткені ол консерватизмді насихаттайды. Біркелкілік адамның еркін дамуына қауіп төндіреді1. П.Фейерабендтің ілімі, оның ішінде оның «анархистік гносеологиясы» Батыс қоғамының дағдарысын және оның ғылым философиясының үлгілерін көрсетті. Батыстың ғылым философиясы үшін ХХ ғасырдың соңғы ширегінде екенін мойындау керек. пәндік және әдістемелік құралдардың кеңеюі, гносеологияға бет бұру дағдарыстан шығудың белгілі бір жолдарын іздеуді білдіреді. Алайда, Фейерабендтің когнитивті анархизмі мен шектен тыс релятивизмі ғылыми қауымдастықтың кең ауқымы арасында қабылданбады. Көптеген ғалымдар оның идеяларын академиялық философиялық дәстүрмен үйлеспейді деп есептеді. жүктеу/скачать 42,3 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|