Монография Новосибирск 2015
жүктеу/скачать 8,6 Mb. Pdf көрінісі
|
pdf (1)
Глава 6. Устная и письменная культура в сопоставлении Глава 6 . Устная и письменная культура в сопоставлении Культура находится в сфере интересов различных гуманитарных наук, таких как культурология, философия культуры, этнография, культурная ан- тропология, социология, психология, история [ФЭС 2004]. Современные определения культуры содержат в себе нечто сближающее их при всем раз- нообразии авторских концепций. А. Л. Кребер, американский этнолог, один из ведущих представи- телей школы культурной антропологии первой половины XX в., пишет: «Культура может быть определена как все виды деятельности и не физио- логические результаты (продукты) человеческих особей, не являющиеся безусловно рефлекторными или инстинктивными. Это далее означает, вы- ражаясь языком биологии и физиологии, что культура состоит из условно- рефлекторных и приобретенных обучением видов деятельности (а также их произведенным продуктом). В свою очередь, идея обучения снова возвра- щает нас к тому, что является социально передаваемым, т. е. передаваемым по традиции, что приобретено человеком как членом общества» (цит. по: [Степанов 2001: 15–16]). Ключевой для нас в данном определении является мысль о том, что культура связана с «социально передаваемым», «переда- ваемым по традиции». Определение культуры Т. Парсонса (см. [Очерки по теории социологии 1949: 8], американского социолога, одного из создателей современной тео- ретической социологии и социальной антропологии, выглядит следующим образом: «Культура… состоит из этих моделей (patterns), относящихся к по- patterns), относящихся к по- ), относящихся к по- ведению и к результатам (продуктам) человеческой деятельности, моделей, которые могут наследоваться, т. е. переходить от поколения к поколению не- зависимо от биологических генов» (цит. по: [Степанов 2001: 16]). Подчер- кнем еще раз вслед за Т. Парсонсом, что переход культурных моделей от по- коления к поколению не зависит от биологических генов. Означает ли это, что существуют некие «небиологические гены», обеспечивающие наследуе- мость культурных моделей? Попробуем ответить на этот вопрос следующим определением. В работах Ю. М. Лотмана культура рассматривается как «единый се- миотический механизм», «коллективный интеллект», обладающий «особым аппаратом коллективной памяти» [Лотман 1977: 4]. Нельзя ли отождествить упоминавшиеся выше «небиологические гены» со знаковыми системами, обеспечивающими деятельность (функционирование) социальной памяти? 52 Pаздел I. Коды и письменность В качестве одного из механизмов социальной памяти (культуры) М. А. Ро- зов называет «социальные эстафеты». Под «социальной эстафетой» понима- ется «процесс передачи форм человеческой деятельности, поведения или про- сто активности путем непосредственного воспроизведения образцов» [Розов 1990: 17]. Применительно к науке о языке отметим, что, исследуя языковые яв- ления в их историческом развитии, лингвисты, скорее, наблюдают следы этого процесса передачи, но не сам процесс. В. П. Гриценко рассматривает культуру «как социальную память: надын- дивидуальное кодирующее, аккумулирующее и транслирующее устройство» [Гриценко 2000: 22]. Понятие о кодировании культурной информации возвра- щает нас к семиотическим системам. Основополагающей является мысль, что среди знаковых систем как средств аккумулирования, хранения и передачи негенетической информации ведущую роль играет «языковое пространство» [Проскурин 2005: 33]. Проанализировав приведенные выше определения, видим, что в рамках современных концепций в культуре выделяются такие черты, как ее социаль- ный (а не биологический) характер; надындивидуальность; наследуемость посредством специфических средств (семиотических систем); функциониро- вание в роли памяти человечества. Под культурой, на наш взгляд, понима- ется культурная парадигма, определяемая этническим фактором, например, античная культура, древнегерманская культура, под традицией — форма хра- нения и трансляции негенетической информации, природа бытования тек- ста — устная или письменная. В зависимости от этого мы говорим об устной или письменной традициях. Однако та или иная культура, рассматриваемая с точки зрения доминирующей формы хранения информации (традиции), обозначается как устная или письменная в силу присущих ей характеристик, обусловленных устностью или письменностью вне зависимости от ее этни- ческой составляющей. В различные периоды своего развития культура может носить устный или письменный характер (ср. книжная культура, современ- ная медиакультура). Согласно точке зрения римского философа, теолога и поэта Боэция (ок. 480–524/526), устное и письменное находятся в иерархической зависимо- сти друг от друга. Комментируя Peri Hermeneias Аристотеля, Боэций говорит о взаимо обусловленности четырех элементов лингвистического семиозиса. Это внешние объекты, или вещи ( res ), ментальные концепты, или репрезента- ции ( passiones , intellectus ), устные слова ( voces ) и письменные слова ( scripta ). Данная последовательность элементов образует, по Боэцию, ordo orandi — «последовательность речи» [Magee 1989: 64–92]. Каждое предыдущее звено этой цепи онтологически обуславливает существование последующего. Так, существование предметов является необходимой предпосылкой для существо- вания концептов, без концептов не было бы устных слов, обозначающих эти |