Наука и нравственность. Этика науки. Н. Ф. Рахманкулова

Проблемы ответственности ученого и нормативный этос науки

жүктеу/скачать 134 Kb. бет 4/10 Дата 03.12.2023 өлшемі 134 Kb. #133119

4. Проблемы ответственности ученого и нормативный этос науки Ученые, сообщество и отдельные люди, в целом несут свою долю ответственности за выполнение наукой ее задач. В самом общем виде ответственность - есть обязанность 1) кого-то (объекта обязательства - обязанного), 2) перед кем-то (субъектом обязательства - обязывающим, санкционирующим обязанность) 3) делать что-то (предмет обязательства). Выполнение этой обязанности подлежит контролю, оцениванию со стороны обязывающего: «подсудно», «подотчетно», «вменяемо». Обязывающим (субъектом) контролируется, оценивается носитель обязанности, «отвечающий» (объект) в соответствии с качеством выполнения обязательства (предмета). Одна из особенностей морального обязательства состоит в том, что его субъект и объект совпадают. Моральная ответственность в науке есть ответственность личности перед собой. Её моральная ответственность перед научным сообществом и обществом в целом опосредован6а ответственностью перед собой. Это ответственность за то, чтобы сохранять верность науке, ее ценностям, прежде всего - познавательной истине; чтобы содействовать научному сообществу в исполнении его задач; чтобы научная деятельность оптимизировала риски и ее последствия были благими для общества в целом в настоящем и будущем. Этики разделяют сферу ответственности по отношению к науке на две большие части: 1) профессиональную ответственность внутри научного сообщества, определяющую «внутреннюю этику науки» и 2) социальную ответственность вне научного сообщества, определяющую «внешнюю этику науки». Правда, разграничение между ними весьма условно, поскольку научная деятельность многообразно переплетается с вненаучной, и это взаимопроникновение постоянно увеличивается. Внутренняя этика ориентированна на ценностно-нормативный строй науки. Американский социолог Роберт Кинг Мертон (1910-2003) предложил для осмысления этого явления концепцию этоса науки. Он писал: «Этос науки – это аффективно окрашенный комплекс ценностей и норм, считающийся обязательным для человека науки. Нормы выражаются в форме предписаний, запрещений, предпочтений и разрешений, Они легитимируются в терминах институциональных ценностей. Это императивы, передаваемые наставлением и примером и поддерживаемые санкциями, в различных степенях интернализируются ученым, формируя тем самым его научную совесть или, если кто-то предпочитает это новомодное выражение, его суперэго. Хотя этос науки не кодифицирован, его можно вывести из того морального консенсуса ученых, который находит выражение в обычной научной практике, в бесчисленных произведениях научного духа и в моральном негодовании, направленном на нарушения этого этоса».10 Р.Мертон полагал, что научное сообщество регулирует свою деятельность, руководствуясь принципами, следование которым способствует развитию науки, а пренебрежение ими ведет к ее деградации. Он выдвинул четыре принципа (группы императивов) этоса науки: 1. Универсализм – требование придерживаться общих, безличных критериев доказательности и обоснованности по отношению к своим и чужим исследованиям. Научная истина не должна ставиться в зависимость от национальной или иной социальной принадлежности ее носителя. «У ученого есть отечество, у науки - нет» (Паскаль). 2. «Коммунизм» («обобществленность», «общедоступность») – требование относиться к результатам исследований как к достоянию всего научного сообщества, к «общему наследию», поскольку они произведены совместными усилиями. «Если я увидел дальше, то только благодаря тому, что стоял на плечах гигантов» (Ньютон). Научные открытия и методы, с помощью которых они совершены, должны быть доступны сообществу. 3. Незаинтересованность, беспристрастность, - требование признавать достоверность положений, подтвержденных фактами и рассуждениями, даже если эти положения противоречат тем, которых ученый придерживался ранее. Статус научности тех или иных положений предполагает, что они проверяемы, подлежат «уточняющей проверке других экспертов». 4. Организованный скептицизм – требование быть последовательно критичным к своим и чужим научным разработкам. Этот принцип предполагает «подвешивание суждения до тех пор, пока «на руках не окажутся факты», и отстраненное исследование мнений, внушающих веру, под углом зрения эмпирических и логических критериев». «Профессор – это человек, у которого на все есть свое мнение».11 Концепция Р. Мертона стала предметом широкого обсуждения, в ходе которого к числу основных принципов были присоединены следующие: оригинальность, новаторство; интеллектуальная скромность; компетентность; независимость, авторская самостоятельность; научная рациональность. Научное сообщество поощряет следование данным принципам. Они выступают и как нравственные нормы, и как соответствующие добродетели, конкретизированные применительно к научной деятельности. Нарушение этих принципов оценивается негативно, считается отклоняющимся (девиантным) поведением в науке. Согласно нормативному этосу науки, нравственному осуждению в первую очередь подлежат: партикуляризм, пристрастность, сокрытие результатов, их фальсификация, плагиат, некритичность, догматизм, начетничество, отход от рациональных способов построения и обоснования научного знания, интеллектуальное высокомерие, авторитарность, несамостоятельность, честолюбие, корыстолюбие, нападки на соперников. Этические проблемы обостряются от того, что исполнение морального долга ученого затруднено многообразным и нарастающим давлением со стороны вненаучных факторов. Усложняется выбор между ценностями научной истины, открытия и изобретения, с одной стороны, и ценностями материального успеха, славы, общественного признания, с другой стороны. Кроме того, нередки ситуации столкновения различных ценностных регулятивов науки друг с другом. Так, принципы универсализма, беспристрастности и «коммунизма» побуждают к сотрудничеству, а высокая значимость новаторства и авторства может ограничивать действие этих принципов и поощрять соперничество. Тот же принцип «коммунизма» требует не скрывать результатов исследований, но согласно принципу организованного скептицизма надо подвергнуть всесторонней критической проверке полученные данные, прежде чем представить их как значимые для коллег. Требования интеллектуальной скромности и компетентности, а также скептицизма, склоняющие к критическому отношению к своим профессиональным возможностям и к расширению своей эрудиции, могут ослабить стремление к новизне, оригинальности, утверждению своего авторского приоритета. Р. Мертон, в ходе критического обсуждения концепции этоса науки, признал, что действие ценностных регулятивов в науке вызывает дилеммы. Они носят, по большей части этический характер, решение их приходится вырабатывать каждый раз заново, зачастую идя на компромисс с тем или иным принципом. жүктеу/скачать 134 Kb. Достарыңызбен бөлісу: