Наука, образование, творчество

133
яснении и анализе вынуждает исследователей разрабатывать новые 
эвристичные подходы. Этой задаче наиболее соответствует приме-
нение качественных социологических методов в прикладных иссле-
дованиях, которые могут стать более продуктивными, чем количе-
ственные. Данные, полученные путем традиционного для социоло-
гии количественного анализа, оставляют за границами исследова-
тельского внимания малозаметные проявления многих социальных 
феноменов, таких как скрытые субъективные смыслы, которые мо-
гут оказаться определяющими в понимании общественных процес-
сов, особенно в условиях повышенной динамичности современной 
социальной структуры.
Качественные методы представляют собой не только конкретные 
приемы и процедуры исследования, но опираются на специфическую 
методологию, называемую гуманистической, или интерпретативной 
социологией. По определению И. Ф. Девятко, «методология науки — 
это дисциплина, изучающая и технические, „процедурные“ вопросы 
организации исследования, и более общие вопросы обоснованно-
сти используемых методов, достоверности наблюдений, критериев 
подтверждения или опровержения научных теорий» [1, с. 65]. Каче-
ственная методология в таком широком понимании соответствует об-
щим представлениям о социальной действительности, о том, что мо-
жет служить критерием истинности и какие факты можно считать 
обоснованными. Качественная методология исходит из особой мо-
дели социального мира, которая концентрируется на рассмотрении 
«общества в индивидах», при этом «социальная реальность предста-
ет как основанная на зыбком фундаменте современной игры многих 
актеров, а структуры социального мира — как шаткие, непрочные, не-
предсказуемые» [2, с. 22]. В настоящее время эта модель социально-
го мира с различными вариациями реализуется в теории символиче-
ского интеракционизма, феноменологической социологии, в драма-
тургическом подходе Э. Гоффмана, этнометодологии Г. Гарфинкеля.
Теоретическим источником качественной парадигмы явились 
идеи М. Вебера, Г. Зиммеля, Дж. Мида. В своих работах они рассма-
тривали индивидов как действующих субъектов, творчески участвую-
щих в создании социального мира, придавая своим действиям «смыс-
лы» и «значения». Из противоположной установки исходили теоре-
тики структурализма, рассматривая социальные структуры как не-
зависимую от индивидов реальность, принудительно воздействую-
щую на них, благодаря чему обеспечивалась социальная стабиль-
ность. В гуманистической же социологии акцентировалось внима-
ние на том, что общие смыслы и значения разделяются всеми участ-

134
никами социального взаимодействия, тем самым способствуя обра-
зованию социальных структур. Соответственно, и социология должна 
анализировать смыслы и значения, которые придают своим действи-
ям сами субъекты, путем их понимания и интерпретации. При этом 
такое «научное» понимание и интерпретация возможны вследствие 
того, что «смыслы и нормы социального действия по своей сути ин-
терсубъективны, т. е. не могут быть сведены к неповторимым инди-
видуальным состояниям, переживаниям или мнениям» [1, с. 42]. Не-
смотря на внимание к анализу частного, индивидуального, гумани-
стическая социология изучает особенности восприятия и поведения, 
специфичность опыта людей в рамках общего социального контек-
ста, данной социально-исторической ситуации.
«Совокупность таких частных практик, как мозаика, позволяет 
представить социальную картину общества в целом» [3, с. 80–81].
Акцент на процессах социального взаимодействия и субъектив-
ных смыслах в качественной социологии подразумевает анализ, ос-
нованный не на точном измерении и количественных оценках. Такой 
анализ производится с помощью конкретных тактик и процедур, ко-
торые обычно называют «качественные методы». В настоящее время 
не существует единой классификации, позволяющей свести в систему 
все многообразие качественных методов. Специфику качественного 
исследования вывел Дж. Кресуэл: фокус интереса исследователя, си-
стемность данного подхода, степень освещения его в научной лите-
ратуре. В соответствии с предложенными различиями он выделяет 
такие тактики: кейс-стади, этнографическое исследование, история 
жизни, феноменологическое исследование, «grounded theory». В по-
следнее время становится распространенной тактика дискурс-ана-
лиза. Согласно Ветереллу и Поттеру [цит. по: 2], социальная практи-
ка, направленная на конструирование реальности, может быть рас-
смотрена как дискурс.
Кроме того, адекватным источником качественного анализа мо-
жет стать открытое интервью. Понятие интервью как метода соци-
ального исследования формулируется следующим образом. Это спо-
соб научного исследования, который использует процесс вербаль-
ной коммуникации для получения информации в зависимости от на-
меченной цели. Вообще, нельзя рассматривать метод интервью аб-
страктно, следует учитывать тип коммуникации и информации, к ко-
торой стремится исследователь. По классификации выделяется шесть 
типов интервью по степени свободы и глубины. Степень свободы со-
беседников выражается в форме вопросов, в которой они задаются. 
Степень глубины зависит от уровня информации и сложности полу-

135
чаемых ответов. При изучении деятельности скрытых элементов со-
циальной структуры наиболее результативным может стать откры-
тое интервью.
Ход этого интервью определяется многочисленными, не уточнен-
ными заранее вопросами, указывается только тема. Цель интервью — 
сосредоточить внимание на определенном явлении. Респонденты свя-
заны с конкретной ситуацией, которая подлежит анализу. Исследо-
ватель определяет факторы и устанавливает рамки вопросов. Интер-
вьюеру предоставляется свобода в постановке вопросов, порядке, ко-
личестве, способе выражения, но он должен собирать именно ту ин-
формацию, которая намечена по плану исследования. Такая инфор-
мация включает и объективную реакцию респондентов в наблюдае-
мой ситуации. Возможные тематические блоки: биографические дан-
ные, уровень образования, этапы профессионального роста; понима-
ние респондента себя как представителя элиты, например, причины 
уклонения от принадлежности к элите, направленность и мотива-
ция деятельности; политическая принадлежность респондента, удо-
влетворенность своей деятельностью; оценка современной ситуации 
в России и в регионе, приоритетные направления развития региона, 
факторы, препятствующие развитию региона, и т. д.; взаимоотноше-
ние респондента с властвующими субъектами, конфликтами, причи-
ны оппозиции; оценка региональных и федеральных взаимоотноше-
ний; взаимоотношения с неэлитными группами.
Другой метод, на который следует обратить внимание студен-
тов, — это метод дискурсивного анализа, который представляет со-
бой форму текстового анализа, связанного с идеями постструктура-
лизма. Цель этой процедуры заключается в нахождении структуры 
дискурса и дискурс-формирования. Идеи дискурса предложены в ра-
ботах М. Фуко, важным аспектом концепции которого является пред-
ставление о том, что социальные явления находятся внутри дискур-
са и что нет никаких явлений вне его рамок. Структуры дискурса, со-
гласно М. Фуко, помогают представить объекты и события в качестве 
реальных или материальных, а также конструируют события и по-
следовательность событий таким образом, чтобы они были узнаны 
как реальные и важные события. Структуры дискурса представлены 
в форме категоризации.
Дискурсивный анализ, будучи сравнительно новым подходом в со-
циальных науках, весьма неоднороден, и в настоящее время не суще-
ствует общего, разделяемого всеми исследователями дискурса пред-
ставления о том, как анализировать текст. Эти обстоятельства и об-
условили тот факт, что в социальных науках существует лишь широ-

136
кая теоретическая структура, ряд предположений о том, как анали-
зировать дискурс.
Методы, используемые разными школами (лингвистической, ко-
гнитивной психологии, формального литературоведения и др.) дис-
курсивного анализа, весьма разнообразны. В социальных науках дис-
курсивный анализ прежде всего опирается на теорию дискурса и по-
литического дискурса. Дискурсивный анализ представляет собой ин-
струмент для изучения путей, способов, которыми социальная дей-
ствительность формулируется посредством дискурса и путей ее пони-
мания различными субъектами. Исследования структуры дискурса 
были представлены в работах Т. ван Дейка (социокогнитивный подход) 
[4]. Согласно Т. ван Дейку, «макроструктура» — это обобщенное опи-
сание основного содержания дискурса, которое адресат строит в про-
цессе понимания. Построение макроструктур слушающими или чи-
тающими — это одна из разновидностей так называемых стратегий 
понимания дискурса. Понятие стратегии пришло на смену идее жест-
ких правил и алгоритмов и является базовым в концепции Т. ван Дей-
ка. В теории политического дискурса уделяется внимание не только 
содержательным моментам, но и технике анализа дискурса. Для это-
го используют методы семиотического анализа — изучение дискурс-
рамки и методы риторики и литературоведения — анализ конкретно-
го дискурс-произведения. Дискурс-рамка — это «порождающая систе-
ма» (Дж. Поккок, К. Скиннер) [5], имеющая отношение к идеологии 
(например, дискурс либерализма, консерватизма). Конкретный «дис-
курс-произведение» — это дискурс, обладающий определенным сюже-
том и возникающий в конкретных обстоятельствах.
Дискурсивный анализ тесно связан с так называемым «фрейм-ана-
лизом». Фрейм — «центральная организующая идея, дающая опреде-
ленный смысл событию, явлению, социальным агентам, выступаю-
щая как некая не всегда артикулируемая интерпретационная схема, 
позволяющая локализовывать, воспринимать, идентифицировать 
и обозначать события, в которых прямо или косвенно участвуют со-
циально-политические субъекты» [6, с. 42]. Фрейм представляет со-
бой элемент дискурса, отличающийся внутренней завершенностью 
(целостностью), и находится в процессе постоянного становления.
При анализе текстов интервью выявляются определенные кон-
тексты, позволяющие интерпретировать характер идеологем и дис-
курсивного сознания как способности «сказать» о последовательных 
ситуациях, включая условия собственной жизни. Дискурсивный ана-
лиз дает возможность анализировать смысловое поле текстов в наи-
более полном виде. Он позволяет выявить различные оттенки зна-

137
чений и противоречий между ними, специфические нюансы артику-
лирования проблем, что делает использование этого способа анали-
за текстов интервью наиболее предпочтительным для исследования 
скрытых элементов социальной структуры.
Рамки данной статьи не позволяют подробнее рассмотреть все 
качественные методы, возможные при исследовании деятельности 
скрытых элементов социальной структуры, но очевидно следующее: 
именно качественные методы позволят социологу дать целостную ха-
рактеристику ситуации в обществе, обозначить цели, сформулиро-
вать задачи и условия реализации общественных усилий по дости-
жению целей развития общества.

жүктеу/скачать 2,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: