Глава 2. Формирование образа древности в советской историографии 20-

Становление  образа  как  основы  научных  исследований  в  рамках 

определённой  историографической  традиции – процесс,  изучение  которого 

сопряжено  с  очевидными  трудностями.  Имманентно  неоднозначная, 

аморфная  категория  образа  сложно  идентифицируется  даже  «в  срезе»,  в 

условном 

статическом 

состоянии 

историографии, 

в 

усреднённом 

серьёзным риском для исследователя принять собственные представления за 

основу  представлений  других.  Отследить  же  рождение  образа,  его 

кристаллизацию  из  разнообразия  других  подходов,  его  конструирование 

именно как процесс – гораздо сложнее. 

Всё этом тем более справедливо если речь идёт о советской науке 20-х 

гг.  Это  время,  которое  часто  оценивают  как  период  упущенных 

возможностей,  в  самом  деле,  отличалось  относительной  свободой  научных, 

политических  и  культурных  дискуссий,  относительной  терпимостью 

существования  дореволюционных  немарксистских  учёных,  дополняемых 

сравнительно  малым  удельным  весом  марксистского  догматизма  в 

толковании значительной части проблем мировой истории. 

1

 В это время К. 

«марксистская  социология»  не  считалось  греховным.  Тем  не  менее, 20-е  гг. 

не  отделены  от  суровых 30-х  непроходимой  гранью:  это  справедливо  как  в 

том  смысле,  что  окончательные  перемены  в  политической  системы  были 

завершены  только  в 1932-1934 гг. (важной  символической  вехой  стало 

убийство С.М. Кирова 1 декабря 1934 г.), так и в том смысле, что равно по 

общему  ходу  мысли  и  стилистически 30-е  гг.  вызревали  из 20-х  гг.  Но  не 

может  быть  никакого  сомнения,  что  для  современников,  как  и  для  многих 

исследователей,  сама  атмосфера,  состояние  умов  в 30-е  гг.  в  корне 

1

 О проблеме оценки этого периода см.: Тихонов В.В. Историческая наука в 1920-е годы: 

2013. № 30 (321). История. Вып. 57. С. 101-108.

 

118

отличались  от  предыдущего  десятилетия:  на  смену  поиску  пришёл  порядок 

(конечно, неоднозначный и всегда по-разному оцениваемый). Таким образом, 

20-е  гг.  постепенно  перетекают  в  свою  по  внешнему  виду  полную 

противоположность,  и  самый  ход  этого  процесса  не  может  не  вызвать  у 

исследователя проблем с его описанием. 

Сделать  задачу  решаемой  с  научной  точки  зрения  возможно  только  в 

том случае, если мы сможем представить, как сочетались друг с другом два 

определяющих  фактора:  марксистский  образ  истории  и  представления  о 

древней  истории,  наличествующие  в  сознании  русских  и  советских  учёных 

20-х  гг. XX в.  Попытка  обрисовать  марксистское  восприятие  истории  в  её 

образном  измерении  была  предложена  в  первой  главе,  на  представлениях  о 

древности мы отдельно остановимся в начале этой. 

 

жүктеу/скачать 2,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: