Образование: исследование устойчивое развитие
жүктеу/скачать 11,35 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Далее следует отметить профессиональные ценности, данные наставничества, конструктивные предложения для дальнейших действий и т.д.
- Вопросы и ответы
- Рекомендовано
- Список использованной литературы
- ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ПРАКТИКЕ ФОРМАТИВНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ЭКСПЕРТА Сенина Н. И.
- Ключевые слова
5 Факты использования в процедуре заполнения «ФНТ» вопросов для обсуждения мы приравниваем к единственно возможным средствам получения объективной информации от самого тренера. Для ознакомления с практикой тренера эксперт посещает занятия, по итогам которого в целях индивидуального анализа тренерской деятельности и заполняется «ФНТ», которая является отчетным документом, так как доказывает факт посещения экспертом занятий тренера. Может показаться, что эта форма не играет особой роли для тренера в деле написания им своего портфолио, так как наблюдение и посещение экспертом занятий проходит на втором аудиторном этапе курсов, в то время как портфолио пишется на основе занятий первого этапа. На самом деле анализ занятий и фиксирование выводов в «ФНТ» помогает грамотно оформить и написать комментарий к любому плану для портфолио, ведь тренеры не ограничиваются обучением одного потока, поэтому вышеуказанная форма является уникальным и универсальным средством для обобщения, систематизации и совершенствования
тренером своего опыта. В «ФНТ» четыре крупных раздела: планирование, преподавание; обучение и оценивание. Во всех разделах есть критерии, они написаны в утвердительной форме. Задача эксперта получить на основе данных утверждений достоверную информацию о тренинге. С этой целью необходимо повествовательные утверждения преобразовать в вопросы. Первый пункт по разделу «Планирование» звучит так: «Учебные занятия имеют четко поставленные цели, задачи и структуру». Следовательно, вопрос будет звучать следующим образом: «Имеют ли учебные планы четко поставленные цели, задачи и структуру?», «Какие итоги обучения в предыдущий день предопределили именно такие цели?….» либо «Почему для данного занятия Вы определили именно такие цели, задачи, структуру?» На основе полученного от
тренера ответа у эксперта должно сложиться однозначное понимание: «Да, тренер осмысленно и обоснованно определил именно эти цели, задачи, структуру» или: «Нет, цели, задачи, структура занятия определены только на основе рекомендуемого шаблона и не связаны с реальными образовательными потребностями учителей». В практике часто встречаются ситуации, когда трудно выбрать одну из указанных позиций, например, в учебных планах тренера имеются четко поставленные цели, но задачи не прописаны. Бывают случаи, когда при четко и правильно составленных целях и задачах, структура плана требует систематизации. Однако, существует и другая практика. В этом же разделе есть пункт: «Планируемые подходы к преподаванию и обучению имеют четкую связь
ожидаемыми результатами обучения можно легко и быстро ответить, достаточно взглянуть на формулировки в плане тренера и сравнить их. Есть возможность сделать выборку из представленного плана. Во всех вышеизложенных ситуациях важна позиция, которую эксперт выбирает при ответе на заданный в форме наблюдения вопрос: доказательства есть или нет? По завершению оценивания планов тренера эксперт прописывает общее заключение по всем пунктам раздела, но для заполнения каждого раздела «Формы наблюдения тренинга»
прорабатываем от 5 до 7-8 пунктов. Законным можно признать возникающее у эксперта желание задать эти вопросы самому тренеру и получить доступный и, в некоторой степени, субъективный ответ. В следующем разделе «Преподавание» указаны пункты: тренер демонстрирует в
автоматически могут иметь место в связи с подготовленностью тренера и присутствием на занятиях постороннего человека, эксперта. В то время, как для второго пункта необходимо найти в плане выделенную тренером графу или пункты, в которых демонстрируется 687 дифференцированный подход тренера к различным группам обучающихся, поясняющие как тренер видоизменяет процесс преподавания с целью удовлетворения различных потребностей аудитории. Очевидно, что такие дополнения не всегда присутствуют в планах, но может ли это говорить об отсутствии доказательств по второму пункту как таковых и являться большим упущением в работе тренера? Ответ на этот вопрос ищем в наблюдаемой практике тренера. Во время посещения сессии, может возникнуть и такая ситуация, когда для пункта:
доказательства. Даже при достаточно высоком уровне подготовки тренера, доказательств отслеживания степени достижений на тренинге бывает трудно увидеть. Один из тренеров по этому поводу озвучил буквально следующее: «Еще на первом аудиторном этапе, мы вместе со слушателями решили не озвучивать достигнутый уровень, а предоставили возможность слушателям самим оценивать свои достижения по определенной шкале. Результаты будут видны во время написания слушателями своего портфолио». После этого, отвечая на этот пункт, в ФНТ было резюмировано: да, доказательства есть, а в записях указано: «уровень достижений слушателей тренером намеренно не озвучен, хотя по каждому действию видна высокая степень усвоения материала учителями». В идеале «ФНТ» является объективным созерцанием действительности, но на деле наблюдаемый не застрахован от субъективного мнения и оценки наблюдающего, т.е. эксперта. Этот синдром, названный В.Ф.Шаталовым «предвзятостью преподавателя» [1, с.128] может привести к искажению результатов. Под результатами деятельности эксперта подразумевается эффективное влияние на развитие профессиональных качеств тренера и развитие его преподавательской практики. При работе «формативно наблюдать за педагогической практикой тренеров и обеспечивать критический конструктивный отзыв, чтобы помочь разработать и внести изменения в практику» [4, с.45] трудно говорить об измеримости достигнутых тренером результатов, но выявить определённые закономерности вполне возможно. На последних потоках оценивания 2013 и двух потоках 2014 года особое внимание эксперты обращали на структуру и композицию «Формы наблюдения тренинг». Право ответить на пункты раздела, которые наиболее подвержены субъективизму, мы можем делегировать слушателям через опросные листы или анкеты. Так, учитель А. на вопрос: «Создает ли тренер учебную среду, которая обеспечивает поддержку всех обучающихся для продвижения в своем обучении?», отвечает: «Мне было комфортно работать, тренер сумела создать позитивный
ответы, которые также можно использовать как некие индикаторы формативной оценки: «Было шумно, большинство информации мной не воспринималось, т.к. тренер работала лишь с небольшой группой активистов». Поскольку со слушателями мы работаем лишь в присутствии тренера, существует риск получения не совсем честного и полноценного ответа. Расчитывать на достоверные ответы учителей возможно лишь при толератном отношении тренера к мнению обучающихся. Коллегиальное обсуждение результатов наблюдения за практикой на тренерском совете – хорошая возможность абстрагироваться от субъективизма и составить объективный формативный отзыв в целях повышения преподавательской культуры группы тренеров. Результаты такого обсуждения отражаются на качестве профессиональной компетентности большого количества учителей, предлагаемый формат данного обсуждения - «Обсуждаем без имён». Возможность объективного представления формативно оцененной деятельности тренера – это предоставление ему второго экземпляра «ФНТ» для ознакомления, в качестве обратной связи. Процесс реализации принципов прозрачности и доступности обеспечивает не только объективность работы эксперта, но и определённую преемственность между различными
688 5 позволяет синхронизировать развитие тренера и выстроить дальнейший вектор взаимообучения. На 7 потоке оценивания в 2014 году в форму включены вопросы, которые отлично помогают «наблюдать за практикой тренера ... и обеспечивать конструктивную обратную связь». Приведенный ниже отрывок из «ФНТ» наглядно иллюстрирует эффективность данного нововведения и затрагивает различные аспекты, такие как, планирование и преподавание на рефлексивном уровне:
Тренер Х. прошла обучение по Программе в 2012 году. Имеет большой преподавательский опыт работы в системе повышения квалификации педагогических работников, ведет обучение учителей на шестом потоке. Вопросы и ответы: • Как Вы можете охарактеризовать свое преподавание? Активные формы в сочетании с созданием высокого мотивационного пространства для более качественного обучения слушателей. • Изменилось ли Ваше планирование, если да, то какая часть плана претерпела изменения? В план незадолго до сессии были внесены корректировки (включены видеофильмы для демонстрации ситуаций).
Это произошло из-за того, что площадь аудитории не позволилиа включить всех, я разделила всех на две подгруппы, причем вторая на местах следила за вопросами и ответами, проверяя уровень своих знаний. Рекомендовано: Во время сессии желательно вести записи либо делать пометки, для более эффективной рефлексии, ведь во время обсуждения в группах возникало много интересных идей. Проработать планирование, а в план сессий можно включить графу для внесения изменений и дополнений, либо для заметок.
У эксперта всегда есть возможность помочь в определении проблемных зон тренерской практики, при этом эксперту надо обращать внимание на цели этой деятельности, например, вопросы: - Для чего нужно комментировать ответы учителей, в чем важность предоставления конструктивного отзыва на тренингах? - Как можно использовать свои рефлективные записи? - Нужно ли задавать вопросы с целью использования опыта слушателей в качестве основы для самообучения учителей в дальнейшем? задаются именно в данном направлении. В оценочной деятельности эксперта выделяется ряд озвученных выше задач, для решения которых в основном используются: • индивидуальные беседы и консультации с тренерами; • предоставление тренерам конструктивных отзывов по практике; • получение развернутых ответов на поставленные вопросы; • определение характерных особенностей преподавания; • оказание помощи в структурировании отчетов портфолио. Безусловно, и такие формы работы как анализ на основе фото либо видеоматериалов, обсуждение презентаций учителей, знакомство с рефлексивной деятельностью слушателей на занятиях, планирование задач следующего учебного дня после обсуждения полученной от учителей обратной связи и др. расширяют диапазон профессиональных навыков эксперта. Исходя из вышеизложенного, видно насколько экспертам важно детально изучать и качественно заполнять «Форму наблюдении тренинга». По итогам такого формативного оценивания эксперт сможет зафиксировать, а впоследствии, и интерпретировать полученные результаты; узнать об уровне преподавательской практики; способствовать профессиональному продвижению тренера. Результаты, полученные в данной работе посредством изучения процесса формативного оценивания преподавания, можно рекомендовать к использованию с учетом конкретных
689 индивидуальных условий и особенностей взаимодействия эксперта и тренера. Как свидетельствует мировая практика, изучение и обобщение опыта позволяют сопоставить положительные результаты, полученные участниками взаимодействия, а также определить пути совершенствования и развития. В связи с чем считаем важным обратить внимание на то, что практика эксперта совершенствуется при этом не менее, чем практика тренера. Формативное оценивание через «ФНТ» – это показатель индивидуального развития каждого эксперта и один из основных компонентов обучения тренера. Проблема результативности оценивания тренерской практики экспертами через различные виды оценивания является актуальной на современном этапе повышения квалификации педагогических работников в Республике Казахстан и требует постоянного изучения и обобщения.
1. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. – М.: Педагогика, 1989. – 336 с. 2. Айтпукешев А.Т., Кусаинов Г.М., Сагинов К.М. Оценивание результатов обучения: Метод. пособие. – Астана: Центр педагогического мастерства, 2014. – 108 с 3. Аванесов В.С. Педагогическое измерение латентных качеств. Доклад на V Всероссийской научно-практической конференции «Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий», 27-28 июня 2003г., Славянск, [электронный ресурс] — Режим доступа. — testolog@mtu-net.ru (дата обращения 03.2014). 4. Руководство по оцениванию эксперта уровневых курсов. www.cpi.nis.edu.kz – 77 с. 5. Бойл Б., Чарльз М. Переосмысление оценивания // Проблемы современного образования.—2012. — № 6. [электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www. pmedu.ru (дата обращения 06.2014). 6. Болотов В.А., Вальдман И.А. Информирование различных целевых групп как условие эффективности использования результатов оценки учебных достижений школьников // Проблемы современного образования.—2012. — № 6. [электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.pmedu.ru (дата обращения 06.2014). ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ПРАКТИКЕ ФОРМАТИВНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ЭКСПЕРТА Сенина Н. И. Центр педагогических измерений АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН Андатпа Қазақстан Респубикасы мұғалімдерінің біліктілігін арттыратын деңгейлік курс барысындағы қалыптастырушы бағалаудағы эксперттің кері байланысының өзектілігі тренерлердің кәсіби дамуын тиімді қолдау тәсілдерін іздестірумен анықталады. Мақалада эксперттің тәлімгерлік және тренерді қолдау үшін қолданатын қалыптастырушы бағалау құраушылары қарастырылады. Автор эксперттің кері байланысты ұйымдастыру тәсілдеріне; өзара әрекеттесу үрдісінде оқытуды мен тренердің ауызша кері байланысты ұйымдастырудың сипатталған әдістері мен тәсілдері арқылы қандай да бір мәселе бойынша өзіндік талқылауы негізіндегі оқуын дұрыс ұғынуына оқырманның назарын аударады. Сол арқылы қалыптастырушы бағалаудың жаңа әдістерінің мәнін ашады және олардың тренер тәжірибесіне 690 5 оң ықпалын қарастырады. Түйінді сөздер: қалыптастырушы бағалау, критерийлер, кері байланыс, кәсіби әңгіме, «Мадақтау сэндвичі», тиімді сұрақ қою әдістемесі, «аяқталмаған ой» әдістемесі, бағалау бойынша сарапшы
Актуальность обратной связи при формативном оценивании экспертом на уровневых курсах повышения квалификации учителей Республики Казахстан обусловлена поиском приемов эффективной поддержки профессионального развития тренеров. В статье изложены составляющие формативного оценивания, используемые экспертом для наставничества и поддержки тренера. Автор раскрывает сущность новых подходов к формативному оцениванию, их положительное влияние на практику тренера, акцентируя внимание читателей на приемах организации экспертом обратной связи и стремлении достигнуть в процессе взаимодействия правильного осмысления преподавания и обучения через собственные рассуждения тренера по какой-либо проблеме через описанные методы и приемы организации устной обратной связи.
беседа, метод «Похвального сэндвича», методика постановки эффективных вопросов, методика «незаконченной мысли», тренер, эксперт по оцениванию.
Feedback relevance on formative assessment by expert on proficiency training of teachers of the Republic of Kazakhstan is conditioned by trainers’ professional development effective support techniques search. At the article were posturized constituents of formative assessment that were used by experts to instruct and support coach. Author tells new approaches to the core of a formative assessment, positive influence of them on coach’s practice to lay special reader’s attention on feedback strategy organization by expert and tendency to achieve a right teaching and learning conceptualization during the co-operation process with the help of personal coach’s discussions on any question using described viva feedback methods and strategy organization.
sandwich” method, effective questions method setting, “unfinished thought” technique, coach, expert on evaluation. Современные тенденции развития образования в числе значимых факторов, влияющих на повышение эффективности преподавания и обучения, определяют формативное оценивание. Новые подходы к оцениванию на уровневых курсах повышения квалификации учителей в сочетании с личностно-ориентированными методами преподавания могут иметь позитивное воздействие, как на познавательную деятельность обучающихся, так и на обучающую деятельность тренера. Уникальность уровневых курсов состоит в том, что обеспечивается преемственность в использовании формативного оценивания на каждом этапе обучения. Учитель во время обучения на уровневых курсах изучает принципы и методы формативного оценивания, применяет их на практике в классе. При этом учитель получает формативное оценивание от тренера на протяжении всего периода обучения (1 этап - «Лицом к лицу», 2 этап - «Практика в школе» и 3 этап - «Лицом к лицу» [1]). В то же время и тренер при преподавании и обучении учителей на 1 и 3 этапе «Лицом к лицу» получает формативное оценивание от эксперта. Уровневые курсы повышения квалификации педагогов Казахстана ведут
691 сертифицированные тренеры, прошедшие обучение по уровневым программам, подготовленным Центром Педагогического Мастерства АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» совместно с Факультетом образования Кембриджского университета и получившие сертификат Международного экзаменационного совета Кембриджа. Формативное оценивание практики тренеров осуществляется сертифицированными экспертами филиала «Центра педагогических измерений» АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» с целью определения прогресса и внесения изменений тренером в процесс преподавания и обучения на уровневых курсах повышения квалификации учителей. Формативное оценивание эксперта направлено на улучшение процесса обучения учителей тренером, оценку индивидуальных достижений тренера безотносительно к достижениям других тренеров. Учитывая, что для реализации уровневых программ большое значение имеет личностный и профессиональный рост каждого тренера, формативное оценивание направлено на осознание и оценку тренером собственного прогресса и планирование дальнейших шагов с помощью эксперта. Обратная связь (устная и письменная) в практике формативного оценивания эксперта на уровневых курсах повышения квалификации нацелена, прежде всего, на построение спиралевидного профессионального развития тренера. Данный прием используется для определения личных целей развития, т.к. позволяет эксперту получить представление о динамике практики тренера, а тренеру - оценку своей деятельности и конструктивный отзыв. Введение оценивания, базирующегося на критериях, позволяет решать довольно широкий круг задач на уровневых курсах повышения квалификации для эксперта. Во-первых, использование определенных критериев и дескрипторов позволяет обеспечить соответствие между процессом оценивания и целевыми установками Программы. Это становится возможным за счет того, что критерии оценивания фактически представляют собой цели преподавания и обучения, сформулированные вполне конкретно для того, чтобы можно было установить при формативном оценивании, насколько они достигнуты каждым тренером. Во-вторых, прозрачность и процедурная определенность процесса оценивания по критериям делают его потенциально сильным инструментом для участия в учебном процессе заинтересованных сторон процесса взаимодействия эксперта, тренера и учителя. В конечном счете, перечисленные обстоятельства способны привести к изменению отношений между всеми участниками образовательного процесса, сделав его более открытым. Одно из основных требований к такому оцениванию – это стремление к тому, чтобы оно было как можно более словесно-описательным, то есть максимально информативным для тренеров со стороны эксперта. Еще одним крайне желательным обстоятельством формативного оценивания является участие тренера в процессе оценивания во всех доступных для этого формах: самооценивания, взаимного оценивания, участия в профессиональной беседе или коучинге по вопросам преподавания и обучения. Эксперт проводит формативное оценивание практики тренера, учитывая следующее: • знание и понимание ключевых идей, представленных в Программе[2]. • отношение к изменениям и ключевым идеям Программы • увлеченность и успешное претворение задач Программы • желание и возможность применять новые подходы в преподавании и обуче нии на практике • желание и способность рефлектировать о своей настоящей практике и даль нейшем её развитии[3]. Развитие практики тренера т.о. может осуществляться с учетом функций формативного оценивания, стандартов и критериев. Эксперт должен находить эффективные приемы и методы
|