«непривилегированных» и «неучтенных», в логике социальной не
доразвитости. Эта логика не имеет отношения к реальным личнос
тям,
реальным местам, реальным группам. Она, следовательно, не
может быть устранена посредством миллиардов долларов, которы
ми осыпаются низшие классы, посредством масштабного перерас
пределения с целью «изгнать бедность» и уравнять классы (рекла
мируя это как «новую границу»1, социальный идеал, заставляющий
плакать толпы). Нужно признать, что great-societistes* порой сами
верят этому, их растерянность перед лицом поражения их «ожесто
ченного и великодушного» усилия делается от
этого только более
комичной.
Если бедность, отрицательные явления неистребимы, то это по
тому, что они порождаются совсем в другом месте, а не в бедных
кварталах, трущобах или бидонвилях (жилищах бедняков); они за
рождаются в
социоэкономической структуре. Однако именно здесь
находится то, что нужно прятать, что не должно быть высказано; что
бы замаскировать это, нельзя жалеть миллиардов долларов (подобно
тому как большие медицинские и фармацевтические издержки мо
гут быть
необходимы, чтобы не думать, что зло находится в другом
месте, например в психике, - это хорошо известный случай непри
знания). Общество, как и индивид,
также может саморазрушаться,
лишь бы ускользнуть от анализа. Правда, здесь анализ был бы смер
телен для самой системы. Поэтому оказывается возможным пожерт
вовать бесполезные миллиарды для борьбы против того, что являет
ся только
видимым фантомом бедности, если этим спасают сам миф
роста. Нужно идти еще дальше и признать, что
реальная бедность
есть миф, воодушевляющий миф роста, который якобы жестко на
правлен против бедности и тем не менее восстанавливает ее соответ
ственно своим тайным целям.
Сказанное не означает, что индустриальная или капиталистичес
кая система являются
осознанно кровавыми и ужасными, и
потому
они постоянно восстанавливают бедность или включаются в гонку
вооружений. Морализирующий анализ (которого не избегают ни ли
бералы, ни марксисты) всегда является ошибкой. Если бы система
могла уравновеситься или выжить на иных основах, чем безработи
ца, слаборазвитость и военные расходы, она бы это сделала. Она это
делает при случае; когда она может подтвердить свою силу с помо
щью благоприятных социальных результатов благодаря «изобилию»,
она этого не упускает. Она только не настроена a priori против соци
альных «перепадов» прогресса. В одно и то же время она безразлич
но ставит своей целью и благосостояние граждан, и ядерные силы: в
Достарыңызбен бөлісу: