Общество потребления
жүктеу/скачать 9,65 Mb. Pdf көрінісі
|
| ментального любопытства. Оно хорошо сохраняет нечто от детско
го любопытства, от наивной очарованности открытием. Почему нет? Можно также видеть поп-арт в качестве образов Эпиналя*, или Мо литвенника потребления, который приводит в действие прежде все го интеллектуальные рефлексы дешифровки, расшифровки и т. д., те, о которых мы недавно говорили. Если говорить всё, поп-арт не является общедоступным искусст вом, ибо культурный народный этос (если только он существует) поко ится именно на недвусмысленном реализме, на прямолинейном пове ствовании (а не на повторении или преломлении уровней), на аллего рии и декоративности (это не поп-арт, эти две категории предполагают другую сущность) и на эмоциональном участии, связанном с мораль ной ситуацией3. Только поистине на рудиментарном уровне поп-арт может быть принят за «изобразительное» искусство: раскрашенные картинки, наивная хроника общества потребления и т. д. Правда так же, что деятелям поп-арта нравилось на это претендовать. Их просто душие огромно, двусмысленность также. Что касается их юмора или того, на что он направлен, мы здесь оказываемся в зыбких границах. Было бы поучительно в этой связи отметить реакции зрителей. У мно гих творения поп-арта вызывают смех (или по крайней мере намек на смех), моральный и непристойный (их холсты непристойны с точки зрения классики). Затем насмешливую улыбку, насчет которой неиз вестно, относится ли она к нарисованным объектам или к самой жи вописи. Улыбку, которая обычно делается заговорщической: «Это не очень серьезно, но мы не собираемся возмущаться и в основе может быть, что...» Реакции более или менее вынужденные, обнаруживаю щие стыдливое уныние от непонимания того, в качестве чего это сле дует рассматривать. Раз это сказано, поп-арт оказывается одновремен но полным юмора и лишенным его. Во всей его логике нет ничего общего с разрушительным, агрессивным юмором, со столкновением сюрреалистических объектов. Речь, действительно, не идет больше о том, чтобы замкнуть объекты в их функции, а о том, чтобы поставить их рядом для анализа их отношений. Этот ход не является террористи ческим4, он включает, кроме того, аспекты, которые соответствуют скорее культурной потерянности. Но речь идет о другом. Не забудем, жүктеу/скачать 9,65 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|