Офессор \В. Ф. Агее в\ ; доктор психологических наук, профессор Е. Н. Богданов С14 Садохин А. П. Этнология
жүктеу/скачать 1,49 Mb.
|
| § 3.3. Инструментализм
В середине 1970-х гг. в западной этнологии широкое распространение получила другая трактовка этничности, в соответствии с которой она рассматривалась в качестве инструмента, используемого в борьбе за благосостояние, статус, власть. В этом случае этничность понималась как чувство солидарности группы людей, формируемое в результате определенных обстоятельств. Речь идет о том, что этничность — это «средство в коллективном стремлении к материальному преимуществу на социополитической арене, а наблюдаемая в различных формах этническая мобилизация диктуется требованиями тех или иных материальных факторов, которые определяют социальное поведение» (ТишковВ.А. Этничность, национализм и госу- дарство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. №1. С. 4). Таким образом, этничность превращается в некую социальную роль, сознательно избираемую человеком или группой под воздействием тех или иных материальных факторов. Создатели инструменталистского подхода исходили из того, что различия между группами людей в обществе могут служить основой для формирования этнической идентичности каждой группы, определяющей, в свою очередь, характер межгрупповых отношений и мобилизующей этнические группы на целенаправленную политическую деятельность. Поэтому инструменталистские концепции часто опираются на социально-психологические теории, трактующие этничность как эффективное средство для преодоления отчуждения и восстановления этнического равноправия, как социальную терапию. Некоторые исследователи, придерживающиеся этого подхода, ограничиваются анализом того, каким образом этническую солидарность усиливают те социальные обстоятельства, которые они называют «структурными условиями» (Д. Хоровитц, Дж. Ротшильд, С. Олзан, Дж. Нейджел и др.). Другие идут дальше и анализируют, как определенные социальные обстоятельства ведут к рациональному стратегическому выбору этнической идентичности как средству достижения желаемых политических, экономических и иных социальных целей, в свою очередь усиливающих групповую солидарность (Э. Смит, Дж. Окамура, А. Коэн, К. Янг и др.). Существенной чертой всех инструменталистских теорий является их опора на функционализм и прагматизм. Исходя из положений социологического функционализма, сторонники инструментализма считают этничность продуктом этнических мифов, которые создаются элитой общества и используются ею для достижения определенных выгод и получения власти. Культурные особенности, ценности и деятельность этнических групп служат элите орудием для достижения этих целей. Ради реализации на практике идей равенства, справедливости и человеческого достоинства этнические группы поддерживают элиту в ее устремлениях, мобилизуясь на их осуществление. Все концепции этничности этого направления подразумевают выполнение какой-либо потребности индивида или группы, осуществление их интересов, достижение целей и т.п. Существование этничности, таким образом, здесь мыслится как способ достижения более комфортного состояния, в категориях пользы, что и позволяет обозначить эту трактовку атничности как утилитарную. В отличие от примордиалистского подхода, инструменталист-ский ориентирован не на поиск объективных оснований этничности (инструментализм принимает этнос как факт, данность), а на выявление тех функций, которые выполняются общностью и этносами. Поэтому, выясняя, каким образом этносы и этничность удовлетворяют потребности индивида или группы, осуществляют их цели и интересы, инструментализм не задается вопросом, есть ли какая-то объективная основа существования этноса. Инструментализм исходит из положения: раз этносы и этничность существуют, значит, они служат определенным целям и конкретным интересам человека, облегчая его жизнь в обществе. жүктеу/скачать 1,49 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|