«орталық ҚазақстандағЫ Әлеуметтік гуманитарлық дискурстың ДӘСТҮрлері мен келешегі»
жүктеу/скачать 2,45 Mb.
|
| Разумов В.И.
ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЁМКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РАЗРАБОТКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЛОВОЙ ИГРЫ ИНСЕЙФИНГ) Кризисные явления, начавшись в конце XX в., усиливаются в XXI в. При осмыслении причин кризиса обращает внимание возрастающее рассогласование между декларируемыми переходом к стратегиям интенсивного развития, основанного на инновациях и кризисными явлениями, наблюдающимися в науке и в образовании (НО). Если оценить состояние науки на начало XXI в. Уместно обратить внимание на важное обстоятельство. С середины XX в. начинается бурное развитие информационных технологий, ЭВМ, систем связи. Кажется очевидным, интеллектуалы, получая мощнейшие инструменты усиления мышления, коллективной работы, осуществят выход на качественно новый уровень в развитии науки. Так ли это? На начало XXI в. для фундаментальной науки накапливается всё больше болезненных вопросов. Существует ли рациональное обоснование для математики или она есть эффективная и пока безальтернативная универсальная сциентистская мифология? Не раскрыта природа электрического тока, также как и нет ясности по определению места информации в физической реальности. Серьёзное достижение биологов – открытие генетического кода, по сути, ограничено описаниями механизмов синтеза первичных структур белковых молекул. Если воздержаться от вопросов о том, как образуются их третичные структуры (загадка вторичного генетического кода), уместно задать вопросы о логистике и навигации требуемых аминокислот в нужный момент в строго определённые места сборки молекулы белка. Эти процессы у каждой информационной РНК по демону Максвелла курируют?! Отсутствуют надёжные, достаточно корректные в научном отношении гипотезы, объясняющие происхождение жизни, человека, общества. Социальные и экономические науки с момента своего появления сталкиваются с фундаментальными вопросами о статусе законов, регулирующих хозяйственные и социальные процессы. Гуманитарные науки, к сожалению, с конца XX в. мало влияют на ускоряющийся рост насилия в обществе, усиление рассогласований, непонимания разными субъектами друг друга. Разворачивается серьёзная критика современной науки. С одной стороны, она ведётся в пределах «корпорации», к примеру, с критическим обсуждением состояния современной науки в русле «Methodenstreit» выступают философ Н.С. Розов [1], экономисты В.М. Ефимов, П.А. Ореховский [2-4], социолог У Риддингс [5]. С другой стороны, наука жёстко критикуется практиками, в частности, С.Б. Переслегиным [6-7], Н. Талебом [8]. Уместно делать выводы о глубоком кризисе в науке, распространяющемся на образование, усугубляемом бюрократизацией отношений в институтах НО. Относительно образования сложно не обнаружить не только эффекты девальвации дипломов, но и в целом снижение его эффективности. Большое число молодёжи во всем мире, оканчивая даже престижные ВУЗы, только через непрямые механизмы используют высшее образование инструментом повышения качества жизни. Сформулируем следующий тезис. От второй половины XX в. наблюдается дрейф образования в направлении обслуживания функций занятости и социализации, политической лояльности в обществе. Сделаем ещё одно утверждение. Избыток населения всегда требовалось занимать: пирамиды и иные циклопические сооружения, крестовые походы и пр. Вероятно, НО становятся более «цивилизованными» областями в рамках диверсификации занятости последних десятилетий. Вместе с тем, стагнация в НО носит угрожающий для развития общества характер. Без интеллектуальной революции человечеству невозможно перейти в новую эпоху, характеризующуюся установкой на интенсивное инновационное развитие, где будет достигнут эффект конвергенции технологий, как установка на симбиоз на дополнение High-Tech/High-Hume. В указанном направлении ключевое значение приобретают новые интеллектуальные технологии, возникающие в процессах интеграции науки, образования, проектирования. Фактически, здесь ставится вопрос о сосредоточении усилий над разработкой новых интеллектуальных технологий (ИнТ). Рассмотрим это на примере формирования новой организационно-деловой игры – Инсейфинг, созданной на основе междисциплинарной научной теории динамических информационных систем (ТДИС) [9-10]. Применение Инсейфинга начинается с краткого ознакомления с аппаратом ТДИС. Применение ТДИС начинается с установления исходной категории, фокусирующей знания об исследуемом объекте и интересы к его освоению. В ранге такой категории могут выступить название (курсовой, выпускной квалификационной работ, статьи, диссертации, проекта, темы учебного занятия и т.д.). Развёртывание системы знаний относительно исходной категории начинается операцией дешифровки, когда данная категория детализируется в тройке категорий (1-й уровень дешифровки), каждая из полученных категорий подвергается следующей дешифровке (2-й уровень дешифровки) и т.д. Нас будет интересовать категориальная схема (КС), образованная в последней дешифровке. Если говорить о широко практикуемой дешифровке 2-го уровня, то здесь образуется КС в форме девятивершинника, где каждая из 9 вершин есть категория. Эти 9 категорий составляют триады, а каждой из них соответствуют 3 категории – продукты дешифровки 1-го уровня как имена этих триад. В отношении к полученной КС предпринимаются мутации. Это перестановки категорий по определённым алгоритмам. В результате образуются шесть новых триад, и меняется геометрия обхода вершин в КС. Относительно 13 категорий, представленных в первой КС (исходная категория, 3 категории от дешифровки 1-го уровня, 9 категорий от дешифровки 2-го уровня), в результате мутаций образовались 6 новых триад. К ним предпринимаются свёртки – процедуры подбора новых категорий в качестве имён для образованных триад. Приведём пример образования такого девятивершинника из работы [11] (рис. 1). Рис. 1. Базовые мутации ДИС-компьютера уровня 2 на языке канонической нумерации его вершин (ДИС-*К У' 2). Обозначения: базовые мутации триады: ВАб – воплощение абстрактного, ДЭк – доступ к эксперименту, ПГ* – проверка гипотезы, П*З – понимание закономерностей, ПО* – понимание опыта, СМР – саморазвитие; базовые типы организации психики: ДС – давление страха, ОбП – обучение подражанием, ОбПО – обучение практическим освоением, ПСМ* – подключение к СМР Мироздания, ССС – созидание средств страхования, Эк – эксперимент; базовые аспекты проведения исследования: 'Пр – приложение, 'С – становление, соответственно, М – математики, Ф – физики, Фл – философии; остальное: К'А, К'П, К'Т – информационный критерий, соответственно, активный, пассивный, трансформирующий. В КС на рис. 1 приведён результат исследований методологического назначения. С его помощью можно выходить на определения ТДИС, использованные в данной ИнТ, а также привлекать по мере необходимости остальной когнитивный потенциал ТДИС и её приложений. В частности, это изучение функциональных особенностей, имитационное и численное моделирование, использование номологической базы как полученной в развитии ТДИС и её приложений и включённой в их аппарат, полносвязной системы категорий. Всё упомянутое предназначено в ранге новой ИнТ к применению в исследованиях, обучении, проектировании. Инсейфинг позволяет задействовать аппарат ТДИС для организации коллективной работы группы исследователей, проектировщиков, учащихся. Проводить Инсейфинг можно так. Работа начинается выделением вместе группой исходной категории. После этого последовательно проводятся дешифровки (как правило, до 2-го уровня), мутации (обычно используются исходная и ещё две схемы – верхний ряд КС на рис. 1), свёртки. Объёмные схемы упрощаются до плоских проекций КС, доступных для изображения любым участником игры. Обязательным остаётся расстановка индексов, где однозначные индексы соответствуют категориям 1-го уровня дешифровки, двузначные индексы соответствуют категориям 2-го уровня дешифровки и т.д. При условии ограничения дешифровок уровнем два (рис. 1) ведущий переходит к распределению ролей. При работе с КС уровня два (девятивершинники на рис. 1) каждая из девяти категорий, обозначенных двузначными индексами, соответствует позиции эксперта. Эксперты разделяются на три тройки. Возникает очевидный вопрос, по какому критерию тройки формируются как на КС, так и в игре? В ТДИС тройки категорий образуются при условии сочетания математических свойств и онтологических характеристик, где индексы на формальном уровне составляют информационные критерии (активные, пассивные, трансформирующие) [12, С. 204-210; 13, С. 123-139]. Поэтому Инсейфинг, с одной стороны, располагает потенциалом для комбинирования значительного числа триад, с другой стороны, при условии лимита времени мы ограничиваемся только важнейшими из комбинаций. В соответствии с КС на рис. 1 это триады: 00, 01, 02; 10, 11, 12; 20, 21, 22. Задача экспертов в генерации знаний, концентрируемых данной категорией, в интересах развития единого (системного) представления о всей триаде как о категории первого уровня дешифровки (0, 1, 2). Работа над этими категориями закрепляется за модераторами по каждой тройке. Они организуют коммуникацию в подгруппе, аккумулируют результаты, представляют отчёт для вопросов и обсуждения. Из числа группы может быть выделен генеральный модератор, курирующий работу группы в целом, подводящий общий итог работы. Т.о., требуется тринадцать человек (9 экспертов, трое модераторов, генеральный модератор). С учётом того, что на практике группы имеют разный численный состав, действует следующий механизм. При избыточной численности можно по некоторым категориям назначать двух (в исключительных случаях и более) экспертов, модераторов. Допускается наделение одного или нескольких человек статусом наблюдателей. При недостатке людей возможно совмещение ролей – эксперта и модератора. Если число участников в пределах 9-7, некоторые из экспертов отвечают за две категории. При ещё меньшем числе вся группа последовательно рассматривает позиции схемы, двигаясь по циклам: 00, 01, …, 20; 0, 1, 2. В группах из трёх экспертов и модератора начинается обсуждение тем, выраженных категориями – 0, 1, 2. Оно продолжается от 15 до 30 мин. Общность обсуждению придают вопросы, ассоциированные, соответственно, с индексами – 0, 1, 2; и по триадам циклически – 00, 01, 02; 10, 11, 12; 20, 21, 22. В интересах облегчить понимание хода игры и внести в работу участников элементы стандартизации работу над каждой из категорий триады ориентируем как ответы на вопросы: что? как? зачем? Вопрос «что?» подразумевает характеристику предмета, составление понятийной базы. Вопрос «как?» указывает на инструментальную часть, т.е. какие методы, технологии могут быть здесь применены. Вопрос «зачем?» подразумевает формулирование для системы цели, а также указание на то, в какую более масштабную систему встраивается система, разрабатываемая в Инсейфинге. После обсуждения осуществляется переход к представлениям модераторами материалов. Выступления до 5 мин., после чего в течение до 10 мин. задаются вопросы и проводится обсуждение. После выступления третьего модератора сами модераторы образуют группу для обсуждения заданной для Инсейфинга темы. Их задача сформировать систему представлений, в которой были исходно заинтересованы участники. Обсуждение длится до 15 мин. после этого выступает один из модераторов до 5 мин., задаются вопросы и обсуждения до 10 мин. В случае, если были предусмотрены наблюдатели, они привлекаются в роли оппонентов для оценки презентуемых идей и предложений. Собранные материалы становятся основой для подготовки заключения, предусматривающего концепцию, программу, план деятельности относительно проекта, обсуждаемого в Инсейфинге. Инсейфинг начинает формироваться в ходе интерференций опытов по созданию инновационного аппарата проектирования систем любого типа, расширением ТДИС в области приложений. Достоинством Инсейфинга в сравнении с известными организационно-деятельностными играми в традиции Г.П. Щедровицкого и его последователей, технологией форсайта С.Б. Переслегина – Знаниевый реактор [14] является сочетание интерактивности и эвристичности с научной обоснованностью конструкций, используемых в подготовке и проведении Инсейфинга. Общая, логически осмысленная и однозначно понимаемая на формальном уровне конструкция (в рассматриваемом здесь случае это КС девятивершинника) оказывается интерфейсом, поддерживающим совместную работу группы по обсуждению избранной темы. Практика двух лет применения Инсейфинга продемонстрировала эффективность его использования в разных группах. Наряду с учёными и преподавателями, управленцами и бизнесменами Инсейфинг удачно используется в обучении студентов любых курсов и специальностей. Критичным выступает только уровень мотивации студентов к обучению. Часть опытов Инсейфинга сосредоточена на сайте «Первая смысловая сеть», архитектура которого выполнена на математической базе ТДИС [15]. Итак, есть основания заключать о Инсейфинге как новой ИнТ эффективно применяемой в образовании, и позволяющей соединять учебный процесс в любой области с элементами научного исследования и проектирования. жүктеу/скачать 2,45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|