«орталық ҚазақстандағЫ Әлеуметтік гуманитарлық дискурстың ДӘСТҮрлері мен келешегі»
жүктеу/скачать 2,45 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Сиразетдинова М.Ф. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО МАНИПУЛЯТИВНОГО ДИСКУРСА
| Әдебиеттер:
1. ҚР Президенті Н.Ә.Назарбаевтың «Қазақстан-2050» стратегиясы қалыптасқан мемлекеттің жаңа саяси бағыты» атты Қазақстан халқына Жолдауы. – Астана, 2012. 2. Нысанбаев Ә. Тәуелсіздік. Демократия. Гуманизм. -Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2011. -392б. 3. Бабаев С.Б. Кемел адам – тұлға қалыптасуы. Педагогикалық теория негіздері. Монография. –Түркістан, 2010. -371б. 4. Бурдина Е.И. Творческий потенциал педагога в системе непрерывного педагогического образования: Монография. -Павлодар: ПГУ им.С.Торайгырова, 2006. – 308 с. 5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фраз.выр. Рос. ак.наук.инст.рус.яз им. В. Виноградова - 4 изд.доп. –М.: Азбуковник, 1999. - 944 стр. 6. Құнанбаев Абай. Қара сөздері. Поэмалары – Алматы: Ел, 1993. – 270 б. 7. Ізтілеуова С. Шәкәрім шығармаларындағы адам тәрбиесі. Оқу құралы. – Алматы: Інжу маржан, 2011. -161б. Сиразетдинова М.Ф. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО МАНИПУЛЯТИВНОГО ДИСКУРСА Манипуляция сознанием принимает многочисленные формы, одной из которых является дискурс как система конструирования представлений субъектов взаимодействия о самих себе и социальной реальности. Дискурс участвует в функционировании и обосновании принципов функционирования социальных институтов и выступает в качестве средства пред-понимания общественных явлений. В философии повышение интереса к рассматриваемой проблеме проявляется в виде критики социальных практик современного общества в рамках экзистенциального, неомарксистского и постмодернистского направлений. Представитель постструктуралистского направления в философии М. Фуко, который ввел в философский оборот понятие дискурса, понимал под ним сложное единство языковой практики и экстралингвистических факторов, участвующих в формировании представлений о предмете дискурса [см. 6]. Действительно, коммуникация всегда протекает в определенном социокультурном контексте, детерминирующем представления о субъектах коммуникации и ситуации, в которой они находятся. Поэтому он считал дискурс объектом борьбы за власть. Манипулятивный дискурс – тип дискурса, используемый для манипулятивного воздействия на сознание с целью формирования определенных взглядов и представлений, и создаваемый методом целенаправленного использования закономерностей функционирования языка. Манипулятивным можно назвать современный либерально-демократический дискурс, позволяющий отдельным властвующим субъектам объявить свои оценки происходящего объективными, т.е. выступить от имени всего мирового сообщества, устанавливать собственные «правила игры», ограничивающие варианты интерпретации современного мира. Сторонники постмодернистского подхода разрабатывают систему понятий, позволяющих анализировать современные процессы манипулирования как разновидность компенсации отсутствующих элементов социальности. Наиболее значимым среди них является понятие симулякра, с помощью которого манипуляция описывается как симулятивный процесс, направленный на конструирование ложной картины ситуации и достижение эрзац-согласия индивидов и общества [см.3]. Элемент симуляции в процессе манипулирования заключается в компенсации, во-первых, сокрытой информации и отсутствующих элементов социального взаимодействия – субъективности манипулируемого (тождества элементов и структур, выработанных самим манипулируемым и привнесенных манипулирующим субъектами); во-вторых, согласия манипулируемого и манипулирующего, интенции которых до оказания воздействия не совпадают. Г. Шиллер описывает симуляцию как создание «фальшивой действительности, в которой ее присутствие не будет ощущаться» [7:25]. Отметим здесь, что сознание человека, понимаемое в широком смысле, в самой своей природе содержит основу для различных интерпретаций, позволяющую ее использовать для манипуляции – механизмы памяти и воображения уязвимы для внешнего воздействия. Д.В. Иванов выделяет три основных характеристики симулятивной реальности: нематериальность и вместе с тем производство эффектов, характерных для вещественного мира (латентность и одновременная результативность); искусственность и изменяемость параметров (необходимость в изменении тактик манипулирования в зависимости от поведения манипулируемого); возможность прерывания и возобновления существования (использование приемов, которые оказались неэффективны в прошлом, но стали актуальны в настоящем; возобновление симуляции) [2:18]. Эти особенности и позволяют субъектам манипуляции структурировать, организовывать социальную реальность, в то время как за имиджами самих субъектов, явлений и процессов, конструируемых ими, обнаруживается отсутствие означающего – соответствующей социальной реальности. Например, манипулирующий создает видимость, что имеет превосходство над оппонентом или, напротив, определенные недостатки – это является созданием виртуального превосходства, не существующего в реальности. Тем не менее, манипуляция сознанием вносит реальные изменения в сознание и поведение отдельного человека и общества в целом: «если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям» [5: 605]. Без доступа к правдивой информации о тех или иных событиях и процессах членам общества остается лишь ретранслировать и совмещать друг с другом поступающие по каналам коммуникации сведения, не имея выбора либо не осознавая его. Для манипулируемого, не имеющего навыков самостоятельной обработки информации, важными становится не аргументированная речь, строгость доказательства и справедливость высказываний, а техника речи и риторические фигуры. Доверие к средствам массовой информации поддерживается невозможностью проверить соответствие того или иного явления его описанию, объединением последних в «факт». Кроме того, манипуляция в обществе постмодерна облегчается фактором мифологизации сознания из-за усиления роли и реалистичности симуляции – вплоть до неразличимости реальности и симуляция либо достижения предпочтительности последней в форме эскапизма. Уровень манипулируемости повышается при помощи устойчивого внедрения в структуру межличностных коммуникаций персонального компьютера, интернета, создания многочисленных сетевых сообществ. Все это образует специфический тип вторичной (по отношению к объективной) реальности - «медиа-реальность», информационное воздействие которой на сознание, мышление, чувства и эмоциональную сферу людей ничуть не уступает объективной реальности. Итак, светское и материалистическое общество способно на веру, гораздо более устойчивую по сравнению с религиозной. Информационные технологии стали основанием для претензии тех, кто ими управляет, на роль основного субъекта социокультурного воздействия. Как видим, симулятивная реальность условна по отношению к тем, кто ее создает, однако манипулируемым обывателем воспринимается как естественная данность, к которой необходимо приспособиться: объективное в сети Интернет формата web2.0 подменяется анонимным, а в пространстве формата web3.0 – и вовсе объявляется недостижимым и вполне заменимым субъективным – мнением экспертов и популярных личностей, не несущих ответственность за свое «имхо». При этом сеть Интернет по-прежнему позиционируется как открытая и демократическая сфера, а сетевые сообщества – как самоуправляемые и самоструктурируемые лидерами групп и сообществ. Ведь социальная сеть, блог и форум возникли как средства общения. Исходя из этого, а также благодаря интерактивности виртуальной среды активные пользователи блогов и форумов считают свои суждения и принципы независимыми от манипулятивного воздействия. Каждый в социальной сети владеет своим «маленьким королевством», где дается возможность индивидуального наполнения и графического оформления своей страницы, выбора пользователей и сообществ для взаимодействия, что создает иллюзию самостоятельных решений (вспомним названия социальных сетей и порталов «Мой мир», «Мой круг»). Но все эти возможности социальной сети заданы ее создателями. Пользователь считает, что контролирует процесс, в действительности же пользователь не в силах даже избавиться от назойливой рекламы и отказаться от ненужных нововведений (микроблог, добавление желаний). Социальная сеть как сфера общения побуждает своеобразно социализироваться, что подразумевает обучение нормам общения, и последующее созидание новых структур. «Сетянин» ощущает себя субъектом, хозяином страницы, а не объектом, на котором делают деньги. Благодаря манипулированию процессами идентификации создается впечатление сопричастности к решению проблем группы, которые ставятся и решаются ею. При этом обретение высокого положения в сетевой, виртуальной иерархии зависит от активности человека, что побуждает прилагать усилия и тратить время на пребывание в сети, которое является невосполнимым ресурсом. Социальные сети пришли на смену форумам, в которых акцент поставлен на теме обсуждения, а не на личности участника. Напротив, наши комментарии на чью-либо заметку в социальной сети или блоге уже означают, что ее автор обладает определенным статусом, а ее содержание – актуально. Все вопросы привязаны к автору, в то время как на форуме авторитет зависит от оценки участников и редко соответствует такому параметру, как рейтинг. Пользователь социальной сети, как правило, не выходит за рамки круга «своих», расширяющегося за счет различных посредников – виртуальных институтов («Группа для тех, кто…»). Таким образом, у сети Интернет есть много общего с ранее возникшими коммуникациями. Разница более всего проявляется в технической, а не в социальной сфере. Как инертность, так и активность индивидов обеспечивают сохранение статус-кво и его изменение. В условиях рыночного общества социальная активность редуцируется к потребительской. Интернет стал одним из средств снижения социальной активности масс и направления этой активности в нужное для правящего слоя русло, служащее укреплению господствующего социального строя. Как видим, социальные сети по своей сути не являются тем, чем должны быть – сетевыми дневниками и хранилищами достоверной и полезной информации, предназначенными для выражения мыслей и эмоций определенного человека. Их предназначение – продвижение той или иной идеи, поэтому интернет, как и другие СМИ, вступают в противоречие с основными принципами «истинной» коммуникации – искренностью и вовлеченностью. Это является недостатком не интернета, а самим принципом построения общественных отношений, в которых формат воздействия (принуждения и манипуляции) преобладает над форматом взаимодействия (диалога). Таким образом, сегодня можно с уверенностью говорить о том, что ризомный способ существования сети Интернет поддается трансформации в иерархический по причине навязывания государствами и корпорациями собственных правил игры: меньшинству лордов принадлежат компьютерные сети, рядовые же пользователи не всегда в состоянии распознать факт их влияния[8:68]. Особую роль начинают играть и интенсивно развивающиеся искусственные интеллектуальные системы – прежде всего потому, что благодаря им открываются возможности наделения симулятивной реальности значением самостоятельной и перевода ухода социальной и политической активности в эту сферу, канализации в эскапизм и агрессивное поведение. Современное общество характеризуется увеличением доли как недостоверной, так и разоблачающей информации, особенно в моменты социальных изменений и конфликтов. Отсюда происходит зависимость общества от средств массовой информации. Огромное количество и высокое качество генерируемых симулякров, отсутствие их связи с реальностью не осознается «социальными атомами». Наличие большого количества разноречивой информации обусловило сложность отбора качественной и правдивой информации, который затруднен в связи с многоуровневой структурой информационных систем современности и ограниченностью временных ресурсов для обработки. Это и порождает потребность в авторитетном мнении сведущих в определенных вопросах людей – экспертов. Данная ситуация напоминает онлайновую игровую среду, в которой существование обитателей игрового мира контролируется заложенной программой и служит внешним по отношению к ним и их виртуальному миру интересам. В целях создания и изменения дискурса привлекаются средства массовой информации, выступающие популяризаторами научных и идеологических концепций. Развитие же интерактивных технологий моментального реагирования власти на запросы населения (активность политиков в блогосфере, интерактивные телевизионные передачи, опросы общественного мнения) формирует иллюзию постоянного диалогического взаимодействия государства, которое становится формальностью, прикрывающей интенции субъектов манипуляции. Думается, именно по причине того, что симуляция является атрибутивным признаком манипулятивного воздействия, Д. А. Макаровский назвал манипуляцию искусственной формой организации социальной активности [4], а совокупность манипулятивных практик, посредством которых целенаправленно конструируется и внедряется искаженное видение мира, названа Г. Дебором «спектаклем». Как показывает Г. Дебор, в современном обществе реальность рассматривается по частям, и от каждого аспекта жизни «отслаиваются» образы, заново объединяемые в некий «псевдомир» [1:23]. Спектакль в многообразных формах проникает везде и участвует в конструировании социальной реальности, объединяя повседневное и теоретическое сознание, а также все формы общественного сознания и возникающие альтернативы, не давая им развиваться независимо и конкурировать со спектаклем. Он преобразует все вновь возникающие дискурсы в манипулятивные, выполняя роль своеобразной «черной дыры», стягивающей в себя окружение и аннигилирующей его в процессах потребления и тиражирования образов, воспринимаемых как нормы и идеалы, на деле представляющих собой эклектичные образования – мозаики, составленные из элементов некогда существовавших систем ценностей, смешанных с низшими инстинктами. В такой мозаике отсутствует иерархия высших и низших потребностей, которые часто меняются местами. Упомянутые обрывки не образуют устойчивой структуры, а изменяются в ходе «подстройки» к конкретным социальным общностям, для каждой из которых характерны свои культурный профиль, язык, тип мышления и, соответственно, характер восприятия сообщений. Успешное генерирование симуляций приводит к вовлечению объекта манипуляции в активное конструирование манипулятивного дискурса, как это происходит в интерактивных шоу и открытых для обсуждения Интернет-площадках, а также на уровне социальной теории. Результат манипуляции – решение, принимаемое манипулируемым, но на основе привнесенных манипулирующим элементов – идей и установок. Таков механизм функционирования мозаичной культуры как «фабрики субъектов», производящей «человека массы». жүктеу/скачать 2,45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|