Традиционные механизмы для оценки горных предприятий

 
226
8.9.1.  Традиционная оценка проектов 
Новые проекты обычно планируются в главном офисе компании специально сформированными для 
этой цели проектными командами. Производственные и  капитальные расходы планируются в соответствии с 
квотами и имеющимся опытом. Разрабатывается несколько сценариев плана, чтобы исследовать 
чувствительность проекта к различным запланированным мощностям производства. 
Инструмент, используемый для этих оценок - почти исключительно – анализ дисконтированного 
потока наличности. Большинство компаний также использует правило большого пальца или независимо, 
или в совокупности с анализом дисконтированного потока наличности, чтобы сравнить данный проект с 
разработанными ранее другими проектами. Обычно предпринимаются исследования чувствительности, 
чтобы оценить изменения возврата капитала (или NPV) при колебаниях значений входных параметров. 
Исследования чувствительности предпринимаются для разных отпускных цен продукции, изменений 
производительности производства и других ключевых параметров, затрагивающих затраты или доходы 
(например, обменный курс валют, изменения капитальных затрат, цен на нефть, задержки в получении 
доходов после запуска производства и т.д.). 
Эти процессы оценки: технико-экономическое обоснование (FS),  анализ дисконтированного потока 
наличности и  анализ чувствительности ведут к высокой степени достоверности принимаемого решения. 
Однако, все же есть проблемы и в этой традиционной работе. Обычно приблизительные расчеты 
показывают размер возврата инвестиций, которые, как оказывается, очень близки к показателю, 
оцененному после очень сложного и очень детального анализа. Уточнение в процессе оценки слабо 
влияет на размер возврата инвестиций, хотя это - ключевой критерий, по которому делается выбор 
варианта. Интуитивно, горные компании и финансисты понимают, что детальное изучение необходимо. 
Проблема состоит в том, что все дополнительные усилия и затраты на эти исследования не дают никакой 
награды, по крайней мере в отношении первичного индикатора: темпа возврата инвестиций. 
Для любого реального месторождения и технологии добычи возврат инвестиций часто меньше 
зависит от специфических параметров горного плана, чем от факторов, которые являются независимыми от 
плана. Геологические и металлургические характеристики руды, а также  отпускная цена, обменный курс, и 
расстояние до рынков в значительной степени независимы от горного плана. 
Ошибочное детальное планирование может, в свою очередь, легко уменьшить возврат инвестиций. Оно 
производится за пределами детального анализа ситуации, традиционно нацеленного на улучшение оценок 
в пределах четкого набора ограничений.  
Если эти ограничения не исследованы повторно, или найдена дополнительная руда, то 
конкурентоспособное положение большинства проектов немного изменяется в  процессе оценки. Оно может 
быть оценено после небольшого объема работы (возможно через 1 день работы), если предварительно 
известны требуемые характеристики руды. 
Этот факт хорошо известен и встречается во многих отраслях промышленности. Если возврат 
инвестиций сильно не изменяется в процессе более тщательного планирования, то из этого следуют два 
заключения: 
•  Оценки на ранней стадии являются весьма надежными индикаторами 
фундаментальной экономики. Если они не демонстрируют удовлетворительный возврат, то 
необходимо, вероятно,  продолжать искать другой проект, который это делает. Это 
предпринимательский или сосредоточенный на исследованиях подход. 
•  Для проектов, которые соответствуют инвестиционным критериям в самом 
начале работы, появляется необходимость в более детальной оценке, в процессе которой 
средний ожидаемый доход по всем инвестициям, вероятно, будет измененен очень 
ненамного. 
 
Первое из этих заключений действительно. Открытие высококачественных месторождений и новых 
технологий было важной составляющей успеха для многих компаний. Второе "заключение" означает 
дополнительную экспертизу. Крупнейшие горные компании не совершают важных действий без их 
детального предварительного изучения. Банки также настаивают на детальных изучениях прежде, чем они 
соглашаются на кредитование. Эти организации не требовали бы такой работы, если бы они не были 
убеждены в ее полезности. 
Есть другая тревожащая тенденция, доказанная с помощью способа, которым проекты разработаны 
и осуществлены. Часто похожие проекты с одинаковыми горными методами и теми же самыми средними 
ожидаемыми доходами по всем инвестициям (оцененным на стадии ТЭО) - после, скажем, 10 лет 
производства дают в значительной степени различные результаты. Таким образом, реально достигнутые 

 
227
результаты очень плохо коррелируют с параметрами планирования, а некоторые элементы, ведущие к 
фактическим результатам, искажаются в планировании. 
Процесс оценки: ТЭО, анализ дисконтированного потока наличности и  анализ чувствительности - 
исследуют экономику или конкурентоспособность ресурсов для данного набора условий. Процессы мало 
говорят о легкости или трудности в достижении ожидаемых затрат. Они намного меньше говорят о 
способности проекта обеспечить возврат инвестиций с любым другим набором условий — уже не говоря 
о том, как проект мог бы работать с некоторым полностью отличным набором начальных условий. 
Различие в выполнении одинаковых проектов (то есть, способности соответствовать ожиданиям), 
доказанное неравенством достигнутых результатах, объясняется легкостью или трудностью в 
осуществлении корректировок плана при появлении внешних или внутренних изменений. Причиной 
может быть также и характеристика управления компанией, т.е. насколько эффективные принимаются 
решения и насколько правильны эти решения  при данных обстоятельствах. 
Традиционно работа по созданию ТЭО сосредоточена на изучении проекта и его компонентов с 
большой детальностью, но в пределах установленного набора правил и при постоянной внешней 
окружающей среде. Вместо этого упор должен быть сделан на ошибкоустойчивости проекта (возможно 
при меньшей его точности) при использовании различных правил и при изменении внешней окружающей 
среды. 
Проект, который является работоспособным при возникновении больших изменений, должен 
заслуживать большего внимания, несмотря на более низкий "ожидаемый" возврат инвестиций, чем проект, 
который не является таким же работоспособным.  

жүктеу/скачать

Достарыңызбен бөлісу: