P. M. Нуреев Курс микроэкономики

366 Глава
 Общее равновесие и экономическая эффективность
 Теория общего равновесия позволяет конкре-
 наши представления о кривой
 изводственных возможностей (см. гл. 2). Кри-
вая производственных возможностей (pro-
duction possibility curve) — это кривая, которая
 все
максимально возможные комбинации производства двух товаров
при фиксированном значении труда и капитала и данном уровне
развития технологии. Каждая точка касания изоквант двух това-
ров в "коробке Эджуорта" соответствует точке на кривой произ-
водственных возможностей (рис.
 Предельная норма транс-
формации (Marginal rate of transformation — MRT) шила на мыло
равна тангенсу угла наклона касательной к данной точке кривой
производственных возможностей. Например, для точки В предель-
ная норма трансформации шила в мыло равна тангенсу угла
 По
мере роста производства мыла (вдоль границы производственных
возможностей)
 трансформации возрастает. Это
означает рост альтернативных издержек: все труднее переместить
ресурсы из производства шил в производство мыла.
(11.7)
Рис.
 Кривая производственных возможностей
Предельная норма трансформации шила в мыло характеризу-
ет то количество шил, от которого следует отказаться для
водства дополнительной единицы мыла. Так как предельные из-
держки мыла выражаются в отказе от дополнительной
шила, то
 =
 а предельные издержки шила
дополнительной единицы мыла, то
 = —ДМ.
Подставив эти значения в формулу
 получим
 =
 =
 отказе
(11.8)
 4. Общее равновесие и экономика благосостояния
367
Выпуск будет эффективным, если он одновремен-
 но будет максимизировать полезность покупате-
 пределы имеющихся ре-
сурсов, т. е. лежать на границе производственных возможностей. Таким
образом, граница производственных возможностей и кривая безраз-
личия, отражающая максимально достижимый уровень удовлетво-
рения потребностей, будут иметь только одну общую точку — точку
касания (рис.
 В этой точке предельная норма замещения (суб-
ституции) будет равна предельной норме трансформации:
MRS = MRT. (11.9)
Рис.
 Эффективность выпуска
(11.8),
то можно сделать вывод, что эффективность выпуска диктует оп-
ределенные требования к ценам. Они должны одновременно отра-
жать и предельную полезность для потребителя, и предельные из-
держки производителя. Лишь в условиях совершенной конкурен-
ции цены отвечают этим требованиям.
11.4. Общее равновесие
и экономика благосостояния
Теория общего равновесия имеет широкую область примене-
 используется для анализа эффективности или неэффек-
 экономики, например потерь от несовершенной конкурен-
 и. Однако наиболее важную роль она играет в определении науч-
 политики в области экономики благосостояния.
Поскольку

368
Глава
 Общее равновесие и экономическая эффективность
Критерии оценки
благосостояния
Существуют различные критерии оценки ди-
намики благосостояния. С одним из них — кри-
терием В. Парето — мы познакомились
Критерий Парето опирается на ценностные предпосылки индивида
(личности), он исходит из того, что каждый человек способен лучше
всех оценить свое собственное благополучие. Это приводит к тому
что благосостояние отдельных людей несопоставимо. Поэтому об-
щественное благосостояние не может быть определено путем сло-
жения, не является "суммой счастья" всех членов общества.
Отказ от сравнения межличностных полезностей приводит
Парето к отрицанию существования единственного общественного
оптимума. Вместо этого перед нами раскрывается бесконечное мно-
жество несопоставимых между собой оптимумов.
Вернемся к рис.
 С точки зрения Парето, движение из
точки А в точку К экономически неэффективно. Но так ли это на
самом деле?
В 30-е гг Н. Калдор и Дж. Хикс выдвинули другой критерий
1
:
благосостояние
 если те, кто выигрывает, оценива-
ют свои доходы выше убытков потерпевших.
Предположим, в нашем примере достижение точки К оцени-
вается Базйлио максимум в
 Такую величину он готов заплатить
Алисе. Потери Алисы не превышают
 (величины, которую Алиса
готова потратить, чтобы не допустить продвижения
 в точ-
ку К). Если
 >
 то изменение согласно критерию
Хикса эффективно
 подчеркнуть, что согласно этому кри-
терию компенсационные платежи возможны, но не обязательны,
т. е. носят потенциальный характер.
Т. Ситовски обратил внимание на внутреннюю противоречи-
вость критерия
 Рассмотрим рис.
 Движе-
ние из точки А в точку В улучшает согласно критерию
Хикса благосостояние, так как точка А лежит внутри кривой по-
требительских возможностей SS', которой принадлежит точка В.
Однако и движение из точки В в точку А также является эффек-
тивным, с точки зрения
 так как точка В лежит
внутри кривой потребительских возможностей
 которая прохо-
дит через точку А. Таким образом, если кривые потребительских
возможностей пересекаются, то критерий
 дает
определенные результаты. Поэтому Т Ситовски предлагает
ной критерий: во-первых, надо убедиться, что движение из
точки во вторую улучшает положение согласно критерию Кал-
 и, во-вторых, проверить, что обратное движение из
второй точки в первую не улучшает положения согласно крите-
рию
 Лишь тогда, когда соблюдаются оба усло-
вия, благосостояние повышается.
Однако и критерий Т. Ситовски не снимает проблему, не
 Дело в том, что стремление привес
 Первоначально в 1908 г на это обратил внимание Энрико Бароне в
нистр производства коллективистского государства" Однако до перевода ее в
на английский язык она оставалась неизвестной многим экономистам
 Общее равновесие и экономика благосостояния
369
Рис.
 Критерии оценки благосостояния. Т Ситовски и А. Бергсон
разнокачественные полезности к единой денежной базе имеет свои
границы. Мы уже отмечали выше, что предельная ценность одной и
той же суммы (например, 100 тыс. руб.) различна для бедного и
богатого: 100 тыс. руб. для бедного могут иметь большую полез-
ность, чем 1 млн. руб. для богатого. Поэтому по-прежнему острой
остается проблема разработки системы ценностей. На это обратил
внимание А. Бергсон. Он исходит из того, что такая система долж-
на быть разработана экономистами, законодательными или испол-
нительными органами. Создание такой системы означало бы по-
строение карты кривых безразличия (рис.
 которая отра-
жала бы функцию общественного благосостояния.
К сожалению, критерий Бергсона не обладает необходимым
набором инструментов для построения функции общественного бла-
госостояния, а без него — атрибутами, необходимыми для его прак-
тического внедрения в жизнь
Выработка критериев оценки благосостояния является чрез-
вычайно актуальной задачей. Однако даже на современной стадии
развития данная теория помогает определить издержки перерас-
пределения и размеры компенсационных платежей, с тем чтобы
облегчить принятие экономически эффективных решений.
Потери эффективности, Предположим, что производство шил мо-
 с монополией
 тогда как мыло по-
прежнему производится в условиях со-
вершенной
 Это означает, что тогда
 Разделив одно выражение на другое, получаем:
Поскольку потребители руководствуются ценами рынка, они
 росте цен на монополизированный продукт сокращают его по-
 условиях равновесия для каждого потребителя выполняется

370
Глава 11. Общее равновесие и экономическая эффективность
Следовательно,
 >
 Освобождающиеся в монопо-
лизированном производстве ресурсы перетекают в производство
мыла. Это приводит к его перепроизводству и снижению его цены
Следовательно, существование монополии искажает цены, во-пер-
вых, в монополизированном производстве (недопроизводство шил)
во-вторых, во всех других отраслях (в данном случае оно привело к
перепроизводству мыла).
 Налоги также искажают общее равновесие, так
щее равновесие
 отклонению цен от равно-
и налоги весных. Это влияет, с одной стороны, на про-
изводителей (снижая стимулы производства), а с другой стороны
на выбор потребителей. Последние, стремясь уменьшить налоговое
бремя, выбирают товары-заменители. Растущий эффект взаимоза-
меняемости приводит к искажениям совокупного спроса и в конеч-
ном счете к потерям эффективности.
Допустим, потребление мыла облагается 25-процентным налогом,
а потребление шила — не облагается. Если налог выплачивают продав-
цы, тогда чистая цена равна рыночной за вычетом суммы налога:
где — чистая цена;
— розничная цена с налоговой надбавкой;
t — налоговая надбавка к цене (в
 в данном случае равная
0,25.
Отсюда — величина налога с каждого куска мыла.
Для покупателей
 производители ориентируются не на розничную цену
 а на ту цену, которую реально получают, т. е. Р . Следовательно,
для продавцов
Но так как то Таким образом, общест-
во несет потери эффективности, налог мешает достичь оптимума
по Парето.
 В реальной действительности встречаются оба рас-
 Если
 шил
монополизировано, а мыла нет, можно прибегнуть к налоговой поли-
тике и с помощью нее попытаться восстановить нарушенное равно-
весие. Если благодаря налогу удастся поднять цены на мыло, прито
дополнительных ресурсов в эту отрасль прекратится и может
возникнуть ситуация давления на отрасль, в которой господству
монополия. Общее равновесие достигается на новом уровне, на УР
не квазиоптимума (second best). Теория квазиоптимума
ет, что в случае, когда в одной отрасли (или группе
жения не могут быть устранены, лучше отказаться от
Примеры решения задач
371
 максимума эффективности в другой отрасли (или группе
отраслей), с тем чтобы сбалансировать экономику в целом.
Такой подход позволяет по-новому взглянуть на проблему "про-
валов" (фиаско) рынка. Они имеют место тогда, когда обмен между
покупателями и продавцами на свободном рынке не обусловливает
достижение максимума эффективности выпуска. Это бывает там и
тогда, где и когда частные предельные издержки (выгоды) не со-
впадают с общественными предельными издержками (выгодами).
Такая ситуация является типичной, когда возникают отрица-
тельные (или положительные) внешние эффекты, производятся
общественные блага и т. д. Однако о них мы расскажем в гл. 13.
Вопросы для повторения
1. Что такое эффект обратной связи? Какова его роль в рыноч-
ной экономике?
2. Каковы достоинства и недостатки модели рыночного социализма?
3. Каким образом участники обмена двух товаров в модели
Эджуорта достигают Парето-эффективного распределения?
4. Покажите, как действие конкурентных рынков товаров X и
Y позволяет одновременно достичь и эффективного размещения
ресурсов, и эффективного распределения товаров в экономике.
5. Как соотносятся эффективность и справедливость политики
государства?
6. Охарактеризуйте основные модели, на обобщении которых
построена экономика Робинзона Крузо (модель максимизации при-
были в краткосрочном периоде и спроса на труд, модель предложе-
ния труда).
7. Как повлияет на общественное благосостояние включение
страны в систему международной торговли (покажите с использо-
ванием модели)?
8. Перечислите основные препятствия для достижения Паре-
то-эффективного размещения ресурсов и распределения благ, су-
ществующие в реальной экономике.
9. Всегда ли государственное регулирование рынка частного
товара, где отсутствуют внешние эффекты и монопольная власть,
препятствует достижению экономической эффективности?
Примеры решения задач
1. Верны ли следующие утверждения?
 Монополия не позволяет достичь Парето-эффективного
 ресурсов из-за сокращения объемов производства.
Да Нет
1.2. Подоходный налог в отличие от акцизов не является пре-
 достижению Парето-эффективного размещения ресурсов.
Да Нет
Ответы
 Нет. Если бы монополия обусловливала только сокраще-
 производства товара, препятствий для достижения

Глава
 Общее равновесие и экономическая эффективность
Парето-эффективного общего равновесия не было. Главным нега-
тивным эффектом деятельности монополии с точки зрения теории
общего равновесия служит искажение цен товаров, не предостав-
ляющих адекватной информации об условиях производства (алло-
кативный эффект).
1.2. Нет. С точки зрения общего равновесия в производстве и
обмене подоходный налог препятствует достижению Парето-эффек-
тивного равновесия точно так же, как и акцизный.
2. Выберите правильный ответ
2.1. Препятствием к достижению Парето-эффективного обще-
го равновесия в производстве и обмене могут служить:
а) монополия; в) загрязнение окружающей среды;
б) монопсония; г) верно все сказанное.
2.2. В изображенной ситуации происходит:
Примеры решения задач
373
а) переход от неэффективного к эффективному варианту рас-
пределения благ при росте полезности обоих участников;
б) переход от неэффективного к эффективному варианту рас-
пределения при потере полезности участника А;
в) переход от неэффективного к эффективному варианту рас-
пределения при потере полезности участника В;
г) переход от эффективного к неэффективному варианту рас-
пределения.
2.3. Из нижеперечисленного выберите условие общего равно-
весия в производстве товаров X и Y:
а) предельная норма замещения товара X товаром Y равна
для всех участников распределения;
б) предельная норма трансформации товара Y в товар X равна
предельной норме замещения товара X товаром Y для всех участ-
ников обмена;
в) предельная норма технологического замещения труда капи-
талом в производстве товара X равна предельной норме технологи-
ческого замещения в производстве товара Y;
г) предельная норма замены товара X
 Y для всех участ
ников обмена равна отношению цены товара X к цене товара
Ответы
2.1, г). Так как все перечисленные варианты отражают р
личные типы "провалов" рынка.
2.2,
 Видно, что при переходе из точки
 в точку
 увели-
чивается полезность обоих участников распределения.
2.3, в). Содержит формулировку равновесия в производстве,
 рынке ресурсов. Формулировки а и б описывают соответственно
условия равновесия в обмене и условия одновременного равнове-
сия в производстве и обмене. Формулировка г описывает условия
максимизации полезности участников обмена.
3. Ответьте на вопросы повышенной сложности
3.1. Иван Иванович и Петр Петрович делят между собой 20 кг
яблок и 30 кг груш. Функция полезности Ивана Ивановича U(x,y) =
 XY; функция полезности Петра Петровича —
 = XY
2
, где
X — количество яблок, кг; Y — количество груш, кг. Постройте
(хотя бы приблизительно) кривую контрактов и кривую возмож-
ных полезностей.
3.2. Ограниченное число ресурсов (капитала — 50 единиц; тру-
да — 100 единиц) распределяется между производством продуктов
А и В. Зависимость выпуска продукта А от объема использования
труда и капитала описывается производственной функцией Q' =
_
 зависимость выпуска продукта В -
 =
 Построите
(минимум по трем точкам) кривую производственных контрактов.
3.3. Функции полезности двух потребителей, участвующих в
распределении двух благ X и Y, задаются формулами:
 = XY и
 = X + Y. Количество товара X, распределяемое между этими
потребителями, составляет 10 шт., количество товара Y — 20 шт.
Первоначально цены товаров: X — 2 доллара за шт.; Y — 3 доллара
за штуку. Первоначальное распределение благ между потребителя-
ми таково, что первый потребитель имеет 5 штук товара X и 12 штук
товара Y; второй соответственно 5 шт. товара X и 8 шт. товара Y.
Определите, будет ли первоначальный набор оптимальным по Парето.
В каком направлении должны меняться цены товаров, чтобы распре-
деление благ изменялось в направлении Парето-оптимального?
3.4. Рассмотрим экономику Робинзона Крузо, располагающего
трудом в объеме 450 часов в месяц. Робинзон Крузо производит два
товара — картофель и рыбу.
Объем производства картофеля зависит от объема использо-
вания труда как X =
 объем производства рыбы — от объема
использования труда как Y = (L
 где X — количество
 в кг, Y — количество рыбы, в кг,
 — труд, затраченный на
выращивание картофеля,  — труд, затраченный на ловлю рыбы.
Функция полезности Робинзона Крузо U (X,Y) = XY.
 Найдите оптимальное распределение времени между про-
изводством рыбы и картофеля, если Робинзон Крузо лишен кон-
тактов с мировой
б) Ответьте на вопрос а при условии, что Робинзон Крузо мо-
 продавать и покупать на мировом рынке неограниченное коли-
 картофеля и рыбы по цене: картофель — 0,5 долл. за кило-
 рыба — 1,5 долл. за килограмм. Получает ли Робинзон Кру-
 от участия в международной торговле?

374
Глава 11. Общее равновесие и экономическая эффективность
Ответы
3.1. Воспользуемся условием оптимальности набора по
Предельная норма замены яблок грушами для Ивана Ивано-
вича должна быть равна предельной норме замены яблок грушами
для Петра Петровича. Пусть
 и
 — количество яблок и
(кг), принадлежащих Ивану Ивановичу;
 и
 — количество яб-
лок и груш (кг), принадлежащих Петру Петровичу.
Тогда условие равенства предельных норм замещения для двух
потребителей друг другу:
Зная, что
Задавая значение
 от 0 до 20, получаем значение остальных
переменных, характеризующих точки на кривой контрактов.
Например: приравняем
 последовательно к 5,
 и 15.
Получим координаты трех точек на кривой контрактов Ивана
Ивановича и Петра Петровича.
 = 30/7;
Y, = 180/7
Y. = 10;
Зная три варианта оптимального распределения
груш (Y), найдем уровень полезности, который достигают
Иванович и Петр Петрович:
 91 42
Комбинация А: Полезность И. И. приблизительно -
Полезность П. П. приблизительно -
Примеры решения задач
375
Комбинация В: Полезность И. И. = 100
Полезность П. П. = 4000
Комбинация С: Полезность И. И. = 270
Полезность П.П. = 720.
По имеющимся данным можно построить примерный вид гра-
ницы потребительских возможностей:
3.2. Воспользуемся критерием оптимального по Парето рас-
пределения ресурсов между производством товаров А и В:
 =
 — предельные нормы технологического заме-
щения труда капиталом (отношение предельного продукта труда к
предельному продукту капитала) в производстве
 производст-
ве В должны быть равны.
Пусть
 — количество капитала, используемого в производстве
товара А;
 — количество капитала, используемого в производстве
товара В;
 — количество труда, используемого в производстве това-
ра A;
 — количество труда, используемого в производстве товара В.
Из условия Парето-оптимального распределения ресурсов сле-
дует, что:
Из этого соотношения найдем координаты трех точек
 К и
 на кривой производственных контрактов и на кривой производ-
ственных возможностей:
Соединив точки А, В и С, получаем приблизительный вид кри-
вой контрактов:

376

жүктеу/скачать 7,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: