Древняя и средневековая восточная философия : учебное пособие
жүктеу/скачать 1,55 Mb. Pdf көрінісі
|
vasechko viu purgin sp drevniaia i srednevekovaia vostochnai
| 1.1. ВОСТОК И ЗАПАД
КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ Традиционно под Западом понимается культура западноевро- пейских стран и ее заокеанское ответвление — культура североаме- риканская, а под Востоком — культура азиатских стран, в которой условно выделяются регионы — Ближний, Средний и Дальний Восток, а также, начиная с арабских завоеваний (VIII в.), регион Северной Африки. История знала самые различные варианты взаимоотношений этих культурных моделей (или цивилизаций, как их стали называть в XIX в.): и активные обоюдовыгодные кон- такты на паритетной основе, и стремление к навязыванию своих ценностей и императивов теми или иными силовыми средствами, и почти полную потерю интереса к противоположной стороне, за- цикливание на собственной религиозной, социальной, духовной самодостаточности. Становление современной формы культурологической про- блемы «Восток — Запад» следует отнести к эпохе Нового времени и Просвещения, когда благодаря свидетельствам христианских миссионеров (главным образом монахов-иезуитов) было обращено внимание на существенные различия в политическом устройстве и ценностных ориентациях людей в Европе и Азии, прежде всего в Индии и Китае. Эти свидетельства положили начало двум направ- лениям в оценке европейцами (как мыслителями, так и широкой общественностью) Востока: 1) панегирическому , восторженному, 2) негативистскому , критическому. В первом случае Восток, и в первую очередь Китай, выступал как общество всеобщего бла- годенствия, учености и просвещенности, ставился в пример евро- пейским монархиям как образец мудрости и целесообразности в го- сударственном управлении. Во втором внимание акцентировалось Глава 1 «ВОСТОК — ЗАПАД» КАК ФИЛОСОФСКО- КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 9 на рабстве и бесправии, царивших в восточных деспотиях, на мас- совом невежестве, неграмотности, слепом следовании архаическим традициям, тысячелетнем духовном и социальном застое. При последовавшем столкновении двух этих типов цивилиза- ционного развития выявилось несомненное превосходство Запада в технико-экономическом и военно-политическом отношениях. С одной стороны, это породило среди европейской интеллигенции (и тем более малообразованных слоев населения) представление о «неполноценности» Востока, о необходимости приобщения его к самой передовой в мире цивилизации. Эта установка получила на- звание европоцентризма , согласно которой Запад (включая США) должен служить идеалом и образцом для всего населения Земли, по- скольку именно в его лоне сформировались самые универсальные, самые гуманные общечеловеческие культурные ценности, берем ли мы религию, политику, искусство, мораль, науку или что-нибудь еще. В определенной степени европоцентризм проник и в сознание образованной части населения стран Востока, превратившихся в XIX–XX вв. в колонии и полуколонии европейских держав. С другой стороны, как закономерный ответ на культурную экс- пансию Запада появляется востокоцентризм (или азиецентризм ), доминирующей идеей которого становится духовное и нравствен- ное превосходство азиатов над «западными варварами» 1 . Утвержда- лось, что Европа вкупе с Северной Америкой представляют собой ошибочные, тупиковые варианты социокультурной эволюции, утратившие ту целостность и духовность, которые были свойствен- ны человечеству на ранних стадиях его развития (в эпоху первых цивилизаций) и которые сохранились на Востоке. Считалось, что заимствовать у Запада можно лишь достижения естественных наук и технические изобретения. Как и в первом случае, указанный под- ход со временем нашел своих сторонников и на Западе — среди тех интеллектуалов, которые разочаровались в ценностях своей культуры и в поисках истины обратили взоры к буддизму, инду- изму, даосизму, исламу и иным нетрадиционным (для Европы, естественно) учениям. 1 Янгуйцзы («белые дьяволы») — так еще в первой половине прошлого века на- зывали китайские простолюдины всех лиц с европейской внешностью — и англичан, и французов, и американцев, и русских. 10 Благодаря активной работе историков, археологов, лингвистов, религиоведов и других ученых-гуманитариев как исчезнувшие, так и живые цивилизации Запада и Востока открывают все новые свои тайны, и в результате этого наше знание о первых шагах человече- ства после его выхода из первобытного состояния становится все более конкретным, полным и целостным. В культурологии сейчас утверждается представление о том, что «отставание» Востока но- сит исторический, условный характер: до определенного момента он развивался достаточно устойчиво, двигался в собственном историческом ритме, который был вполне сопоставим с ритмом развития Запада. Более того, Восток (от Египта до Китая) вообще можно рассматривать как исходный пункт всемирно-исторического процесса, ибо именно в недрах существовавших здесь религий воз- никают зачатки тех идей, которые сегодня позиционируют себя как ценности всей цивилизации. Первоначально практически во всех государствах Востока существовал тот тип хозяйствования, который К. Маркс назовет позднее «азиатским способом производства». Для него характер- но отсутствие частной собственности (в первую очередь на зем- лю — основное средство производства) и экономических классов. В тогдашних обществах господствовал административный аппарат (чиновничество), а экономическая деятельность (земледелие, ремесло, торговля) была возможна лишь в тех рамках, которые допускал произвол правителей и их прислужников. В то же время существовала значительная автономия сельских общин и других социальных корпораций (типа каст в Индии) при решении их внутренних проблем. Принцип, господствовавший в «азиатских» обществах, можно сформулировать так: «власть есть собственность», или «власть рождает собственность». Собственник, не причастный к власти, не имел юридических гарантий. Социальную значимость в госу- дарствах Востока имели лишь люди, обладавшие той или иной долей власти. Богатство и собственность сами по себе, без власти мало что значили: утратившие власть становились бесправными и, как правило, вслед за властью теряли и собственность, а вместе с ней часто и жизнь. Но, просуществовав порядка трех тысячелетий, этот со- циально-политический строй дал трещину. Произошло это 11 в VII–VI вв. до н. э. в сравнительно небольшом регионе — Древ- ней Греции, расположившейся на островах Эгейского моря и на омываемых им берегах — юге Балканского полуострова и западе Малой Азии. Этот феномен получил в исторической культурологии название «социальной мутации» (по аналогии с мутациями генети- ческими). Суть его в том, что в результате реформ законодателей Солона и Клисфена в Афинах, а затем в других греческих полисах возникло общество нового типа — античное. Его основу составили: — наличие писаного закона, в отношении к которому все сво- бодные граждане были равны; — выборность и сменяемость должностных лиц, их подотчет- ность перед своими избирателями; — наличие специально выработанных правовых норм, правил и гарантий для защиты интересов граждан и собственников. Несмотря на то, что полисная демократия спустя несколько веков погибла, многие ее характерные идеи и принципы в син- тезе с христианством выжили и способствовали формированию в средневековых городах-коммунах и самоуправляемых купеческих республиках (Венеции, Флоренции, Генуе — в Италии, Гамбурге, Бремене, Любеке — в Германии) основ частнособственнического рыночного хозяйства. В эпоху Возрождения, а затем Просвеще- ния античные социально-экономические и идейно-политические структуры, стоявшие у истоков западной цивилизации, проявились в полной мере и приняли форму капитализма. Итак, сравнение Запада и Востока показывает, что, несмотря на общность их генезиса, определенное сходство и взаимопро- никновение, эти культуры по многим параметрам выступают как противоположные традиции, как два альтернативных типа духов- ности. Выделим ряд таких параметров. жүктеу/скачать 1,55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|