Древняя и средневековая восточная философия : учебное пособие
РОССИЯ МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ
жүктеу/скачать 1,55 Mb. Pdf көрінісі
|
vasechko viu purgin sp drevniaia i srednevekovaia vostochnai
| 1.2. РОССИЯ МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ
Именно в плане соотношения культур Запада и Востока следует оценивать феномен России, ее место в мировой цивилизации и роль во всемирной истории. Известно, что Гегель, трактуя историю как «прогресс духа в сознании свободы», выделил в этом процессе четыре периода: 1) восточный мир — Китай, Индия, Персия, Египет; 2) греческий мир; 3) римский мир; 4) германский мир. Согласно Гегелю, Восток, выполнив функцию пробуждения человеческого духа и освобож- дения его от привязанности к материи, передает эстафету Западу, а сам после этого погружается в спячку. России в этой схеме места не нашлось, и Гегель не видит в ее культурно-историческом раз- витии ни прошлого, ни будущего, фактически вычеркивая ее из списка «исторических народов». При всем многообразии западных историософских концепций негативистскую позицию Гегеля по от- ношению к России можно считать достаточно типичной. Ее разде- ляли и К. Маркс, и М. Вебер, и К. Поппер, и многие другие корифеи европейской социальной науки. Так или иначе, русские мыслители тоже должны были опреде- литься в этом вопросе, и одним из первых шагов здесь стали «Фило- софические письма» П. Я. Чаадаева (1829–1831). При всей своей несхожести с Гегелем Чаадаев в данном пункте развивает его идеи. Он признает своеобразие цивилизационного строя России, но видит его прежде всего в том, что «мы никогда не шли об руку с прочими народами, мы не принадлежим ни к одному из великих семейств 3 См.: История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., 1997. 17 человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого» 4 ; «У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда» 5 . Чаадаев напоминает: «… Стоя между главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великих начала духовной природы — вообра- жение и рассудок и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара» 6 . Но провидение судило иначе: «Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума…» 7 Причину оторванности России от европейской культуры Чаадаев увидел в том, что она приняла христианство не в форме исторически перспективного католициз- ма, а в форме приходившего в упадок византийского православия. Как следствие, после падения Византии «мы… замкнулись в нашем религиозном обособлении, и ничто из происходившего в Европе не достигало до нас» 8 . Выступление Чаадаева инициировало первую настоящую философскую дискуссию в России, ареной которой стали дворян- ские салоны двух столиц — Москвы и Петербурга. Развернулась полемика, в ходе которой стороны дали друг другу прозвища «за- падников» и «славянофилов». Западники (А. И. Герцен, Т. Н. Гра- новский, М. А. Бакунин, В. Г. Белинский) увязали судьбу России с историей и будущим европейской цивилизации. По их мнению, Россия лишь из-за двухвекового татарского ига оказалась временно вырванной из семьи европейских народов и потому значительно отстала в своем развитии. И, в принципе, она не имеет препятствий для возвращения в эту семью. Для этого ей следует повторить те со- циально-экономические и политические преобразования, которые проведены в передовых странах Европы: принять конституцию, 4 жүктеу/скачать 1,55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|