Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| g.
Каждый раз при возрастании содержания φ эта вероятность возрастает, и она понижается с ростом содержания f» [44, с. 224] 23 . Как я уже сказал, все это совершенна верно, хотя Кейнс не проводит четкого раз'личия* 24 между «вероятностью обобщения», что соответствует тому, что нами называется «вероятностью гипотезы», и «априорной вероятностью». Таким образом, в противо- положность моей степени подкрепления вероятность гипотезы Кейнса возрастает с ростом ее априорной логической вероятности. Тем не менее под своей «ве- роятностью» Кейнс имеет в виду то, что я называю «подкреплением», и это можно усмотреть из того фак- та, что его «вероятность» возрастает с увеличением чис- ла подкрепляющих примеров и (что еще более важно) с увеличением их разнообразия. Однако Кейнс не за- мечает, что теории, подкрепляющие примеры которых принадлежат к далеко расходящимся областям их при- менения, обычно обладают высокой степенью универ- сальности. Поэтому два его правила получения высо- кой вероятности — стремиться к наименьшей степени универсальности и к наивысшему разнообразию под- крепляющих примеров — являются в общем случае не- совместимыми. 23 Условие φ и заключение / Кейнса соответствуют (см. прим. 14 к гл. III) моим понятиям «функция высказывания φ в антецеденте» и «функция высказывания f в консеквенте» (см. также разд. 36). Сле- дует заметить, что условие или заключение Кейнс называет более со- держательным в том случае, если его содержание, то есть его интен- оионал, а не его экстенсионал, оказывается больше. (Имеется в виду обратное отношение между объемом и содержанием термина.) *24 фактически Кейнс признает различие между априорной (или, как я называю ее, «абсолютной логической») вероятностью «обоб- щения» g и его вероятностью относительно данного свидетельства h. Поэтому сделанное мною утверждение нуждается в корректировке, Кейнс проводит такое различие правильно, хотя и неявно, допуская (см. [44, с. 225]), что если fp = cpicp2 и f = f i f 2 , то априорные вероятно- сти различных g будут находиться в следующем соотношении: £( Ч>, fi)S*îg(cp, î)^g( И он правильно доказывает, что апосте- риорные вероятности этих гипотез g (относительно любого данного свидетельства h) изменяются точно так же, как и их априорные ве- роятности. Таким образом, в то время как его вероятности изменяют- ся аналогично тому, как изменяются (абсолютные) логические веро- ятности, моя принципиальная позиция состоит в том, что степени под- крепляемости и подкрепления изменяются противоположным образом.. 217 Используя мою терминологию, можно сказать, что в теории Кейнса считается, что подкрепление (или ве- роятность гипотез) уменьшается с ростом проверяе- мости. К этому мнению его приводит вера в индуктив- ную логику* 25 . Именно индуктивная логика стремится к тому, чтобы сделать научные гипотезы как можно бо- .лее достоверными. При этом исходят из того, что раз- личные гипотезы обладают научной ценностью лишь в той степени, в которой они оправданы эксперименталь- но. Теории приписывается научное значение только благодаря ее логической близости (см. [70, разд. 48, прим. 2] ) к эмпирическим высказываниям. Это озна- чает только, что содержание теории должно жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|