Избранные работы

представляется мне недостаточной для адекватной ха-
рактеристики позитивной степени подкрепления теории.
Мы хотим говорить о теориях как о подкрепленных в
большей или меньшей степени. Однако
 степень подкреп-
ления
некоторой теории, безусловно, нельзя установить
простым подсчетом подкрепляющих ее примеров, то
есть принятых базисных высказываний, которые выво-
димы из нее только что указанным образом. Действи-
тельно, может случиться, что некоторая теория окажет-
ся гораздо менее подкрепленной, чем другая, хотя с
помощью первой мы вывели намного больше базисных
высказываний, чем с помощью второй. В качестве при-
мера сравним гипотезу «Все вороны черные» с гипо-
тезой, упомянутой в разд. 37, — «Электронный заряд
имеет значение, установленное Милликеном». Хотя для
первой гипотезы у нас имеется чрезвычайно много под-
крепляющих базисных высказываний, тем не менее ги-
потезу Милликена мы будем считать подкрепленной в
большей степени.
Из сказанного следует, что степень подкрепления
детерминируется не столько числом подкрепляющих
примеров, сколько
 строгостью различных проверок,
ко-
торым может быть подвергнута и была подвергнута об-
суждаемая гипотеза. Однако строгость этих проверок
в свою очередь зависит от
 степени проверяемости
и»
следовательно, от простоты гипотезы: гипотеза, которая
фальсифицируема в более высокой степени или
более проста, также и подкрепляема в бо-
лее высокой степени
18
. Конечно, реально до-
стигнутая степень подкрепления зависит не
только
от степени фальсифицируемости: высказывание
может быть в высокой степени фальсифицируемо, одна-
ко слабо подкрепленным или оно может даже быть фак-
тически фальсифицировано. Но даже не будучи фальси-
фицированным, оно может быть превзойдено лучше про-
18
Это еще один пункт, в котором мое понимание простоты согла-
суется со взглядами на простоту Вейля (см. прим. 4 к гл. VII). *Это
совпадение взглядов является следствием концепции, защищаемой
Джеффрисом, Ринчем и Вейлем, что малочисленность параметров
функции можно использовать как меру ее простоты, и моей точки
зрения (см. разд. 38), согласно которой малочисленность параметров
можно использовать как меру проверяемости, или невероятности;
последнее отвергается названными авторами (см. также прим. *&
к гл. V I I ) .
212
веряемой теорией, из которой выводимо само это вы-
сказывание или его достаточно хорошее приближение.
(В этом случае степень подкрепления данного высказы-
вания также понижается.)
Степень подкрепления двух высказываний, как и
степень их фальсифицируемости, не обязательно срав-
нима во всех случаях: часто мы не можем определить
численные значения степени подкрепления, а можем го-
ворить о ней лишь приблизительно, в терминах пози-
тивной степени подкрепления, негативной степени под-
крепления и т. п.*
19
Однако можно установить различ-
ные правила для оценок такого рода, например
следующее: мы не будем продолжать приписывать по-
зитивную степень подкрепления теории, которая оказа-
лась фальсифицированной интерсубъективно проверяе-
мым экспериментом, основанным на фальсифицирующей
гипотезе (см. разд. 8 и 22). (При определенных обстоя-
тельствах, однако, мы можем приписывать позитивную
' степень подкрепления другой теории, даже если она,
по своему содержанию близка первой. Примером этого
может служить фотонная теория Эйнштейна, которая,
очевидно, родственна корпускулярной теории света
Ньютона.) В общем случае интерсубъективно прове-
ряемую фальсификацию мы считаем окончательной
(при условии, что она хорошо обоснована) : именно в
этом проявляется асимметрия между верификацией и
фальсификацией теорий. Каждая из этих методологиче-
ских процедур вносит свой вклад в историческое раз-
витие науки как процесса последовательных прибли-
жений. Подкрепляющая оценка, совершаемая в более
поздний период времени, то есть после того, как к
принятым базисным высказываниям будут добавлены
новые базисные высказывания, может заменить позитив-
ную степень подкрепления негативной, но не наоборот.
*
19
Если речь идет о практическом применении к существующим
теориям, то сделанное утверждение мне представляется вполне кор-
ректным и сейчас. Правда, в настоящее время я думаю, что понятие
«степень подкрепления» можно определить так, что мы сможем срав-
нивать степени подкрепления теорий (например, теорий гравитации
Ньютона и Эйнштейна). Такое определение, кроме того, даст возмож-
ность приписывать численные степени подкрепления статистическим
гипотезам и, возможно, также другим высказываниям

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: