Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| 6. Третья точка зрения: предположения,
истина и реальность Ни Бэкон, ни Беркли не верили в то, что Земля вра- щается, но сегодня в этом убежден каждый человек, в том числе и физики. Инструментализм был принят Бо- ром и Гейзенбергом лишь как способ преодоления спе- циальных трудностей, возникающих в квантовой теории. Однако этот мотив едва ли является достаточным. Всегда трудно интерпретировать только что созданные теории, и они иногда ставят в тупик даже своих собст- венных творцов, как это случилось с Ньютоном. Мак- свелл вначале склонялся к эссенциалистской интерпрета- ции своей теории, которая, несомненно, внесла наиболь- ший вклад в крушение эссенциализма. А Эйнштейн первоначально был склонен инструменталистски интер- претировать теорию относительности, выдвинув идею операционального анализа понятия одновременности, что больше, чем другое, обусловило современную попу- лярность инструментализма. Позднее он сожалел об этом 23 . Я уверен, физики вскоре поймут, что принцип допол- нительности является принципом ad hoc и что (это еще более важно) его единственная функция состоит в том, чтобы избежать критики и предотвратить обсуждение физических интерпретаций, хотя критика и обсуждение крайне необходимы для развития любой теории. Физи- ки, я убежден, больше не будут верить в то, что инстру- ментализм навязывается им структурой современной фи- зической теории. Во всяком случае, инструментализм — как я пытал- ся показать — не более приемлем, чем эссенциализм. Нет никакой необходимости признавать ни эссенциа- лизм, ни инструментализм, так как существует третья точка зрения. 23 Когда этот материал готовился к печати, Эйнштейн был еще жив, и я намеревался послать ему оттиск своей статьи сразу же, как только она будет напечатана. Высказанное здесь утверждение осно- вывается на нашей беседе с ним в 1950 году. 316 Мне кажется, что «третья точка зрения» не является ни неожиданной, ни удивительной. Она сохраняет га- лилеевское убеждение в том, что учены« стремится к истинному описанию мира или отдельных его аспектов и к истинному объяснению наблюдаемых фактов. Это убеждение она соединяет с негалилеевским пониманием того, что, хотя истина и является целью ученого, он никогда с уверенностью не может знать, истинны ли его достижения, и он способен с достаточной определен- ностью обосновать иногда лишь ложность своих тео- рий 24 . Это «третье истолкование» научных теорий можно кратко сформулировать в виде утверждения о том, что научные теории представляют собой подлинные предпо- ложения — высокоинформативные догадки относительно мира, которые хотя и не верифицируемы (то есть нельзя показать, что они истинны), но могут быть подвергнуты строгим критическим проверкам. Они являются серьез- ными попытками обнаружить истину. В этом отношении научные гипотезы совершенно аналогичны знаменитой проблеме Гольдбаха в теории чисел. Гольдбах полагал, что его предположение может оказаться истинным, и оно действительно может быть истинным, хотя мы не знаем и, может быть, никогда не узнаем, истинно оно или нет. Я остановлюсь лишь на немногих аспектах моей «третьей точки зрения», причем только на тех из них, которые отличают ее от эссенциализма и инструмента- лизма. Начнем с зссенциализма. Эссенциализм считает наш обычный мир лишь ви- димостью, за которой он открывает реальный мир. Та- кое понимание должно быть отвергнуто сразу же, как только мы осознаем тот факт, что мир каждой из наших теорий в свою очередь может быть объяснен с помощью Других дальнейших миров, описываемых последующими теориями — теориями более высокого уровня абстрак- ции, универсальности и проверяемости. Концепция о жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|