Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| проблему индук-
ции с помощью таких методов совершенно невозможно. * С 1938 года я защищал мысль о том, что, для того чтобы оправдать употребление слова «вероятность», как это сказано и в тексте настоящей книги, мы должны показать, что выполнены аксио- мы формального исчисления вероятностей (см. [70, прил. *П—*V), в том числе, конечно, и теорема Бэйеса. О формальных аналогиях между теоремой Бэйеса о вероятности и некоторыми теоремами о сте- пени подкрепления см. [70, прил. *1Х, пункт 9 (VII) первой заметки]. * 15 Вероятностное высказывание «p(S, e)—r·», или в словесной форме: «Теория Шредингера при данном свидетельстве е имеет ве- роятность /·», то есть высказывание об относительной или условной логической вероятности, несомненно, может быть тавтологичным (ес- ли значения е к г подобраны так, чтобы соответствовать друг другу: когда е содержит только отчеты о наблюдениях, г будет равно О в достаточно большом универсуме). Однако «оценка» в нашем смыс- ле должна иметь другую форму (см. разд. 84), например такую: Pt(S)=r (где k фиксирует сегодняшнюю дату), или в словесной фор- ме: «Теория Шредингера сегодня (то есть в свете доступных в настоя- 207 кватна или неадекватна либо что она адекватна в не- которой степени. Кроме того, оценка теории Шрединге- ра должна быть неверифицируемым синтетическим вы- сказыванием, как и сама эта теория. Это обусловлено тем, что «вероятность» теории, то есть вероятность то- го, что теория будет оставаться приемлемой, по-види- мому, нельзя с несомненностью вывести из базисных высказываний. Поэтому перед нами встают вопросы: как можно оправдать такую оценку? Как ее можно проверить? (Таким образом, вновь появляется пробле- ма индукции — см. разд. 1.) Что касается самой оценки, то она может считаться либо «истинной», либо быть «вероятной». Если она счи- тается «истинной», она должна быть истинным синте- тическим высказыванием, которое не может быть вери- фицировано эмпирически, то есть должна быть син- тетическим высказыванием, которое истинно a priori. Если оценка считается «вероятной», то нам нужна новая оценка — так сказать, оценка оценки, то есть оценка более высокого уровня. Однако это означает, что мы впадаем в регресс в бесконечность. Таким об- разом, обращение к вероятности гипотез не способно исправить порочную логическую ситуацию, в которой находится индуктивная логика. щее время свидетельств) имеет вероятность г». Для того чтобы полу- чить эту оценку pk(S)=r из (1) тавтологичного высказывания об от- носительной вероятности p(S, e) =г и (2) высказывания че есть совокупность доступных в настоящее время свидетельств», нужно при- менить некоторый принцип вывода (названный мною «правилом осво- бождения»). Этот принцип вывода очень похож на modus ponens, и потому может показаться, что его следует считать аналитическим. Однако если мы посчитаем его аналитическим, то это значит, что мы принимаем решение рассматривать рь как определяемое посредст- вом (1) и (2) или, во всяком случае, как выражающее не более чем (1) и (2), вместе взятые. В таком случае рь нельзя интерпретировать как имеющее какое-либо практическое значение, и его, жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|