65
Работа над первым текстом происходила в соперничестве. Обучающи-
еся должны были быстрее и правильнее других прочитать текст и выпол-
нить упражнение. Если один обучающийся сделал быстрее, но ответил
только на часть вопросов правильно, а другой обучающийся сдал работу
позже, но сделал меньше ошибок – победителем признавался второй обуча-
ющийся. Данное правило было введено для того, чтобы обучающиеся были
мотивированны сделать задание правильно, а не только быстро.
Для второго текста был применен метод «Групповой паззл»: текст был
разрезан на равные части, каждый обучающийся получил по одной части.
Обучающиеся должны были прочитать свою часть и рассказать её одно-
группникам, а затем совместно выполнить упражнение. Оно было такого же
образа, как и для первого текста:
вопросы с выбором верно / не верно. По-
казывать свой текст было запрещено, и все обсуждения велись на изучаемом
языке.
Подобным образом был организован и второй (игровой) этап экспери-
мента.
Группам была предложена настольная игра, где вместо клеточек были
вопросы по изучаемому языку. Броском кубика обучающиеся определяли,
на какую клеточку попадают. При ответе с ошибкой ход не засчитывался.
В обучении в соперничестве обучающиеся играли друг против друга.
Выигрывал тот, кто раньше всех добирался до финиша.
В
обучении в сотрудничестве обучающиеся играли одной командой
против преподавателя.
При обсуждении проведённого эксперимента обучающиеся отметили
как положительные, так и отрицательные стороны дифференцированного
обучения в сотрудничестве / соперничестве.
Плюсами обучения в соперничестве обучающиеся считают:
Учит надеяться на свои знания, а не на других.
Минусы состоят в следующем:
Обучающийся не пытается понять текст, ухудшается концентрация и вни-
мание из-за спешки в попытке успеть первым.
Вызывает конфликты, настраивает людей друг против друга, ухудшает
атмосферу в коллективе.
Вызывает неприятное ощущение напряжения и волнения при выполне-
нии работы.
Плюсами обучения в сотрудничестве обучающиеся считают:
Партнер может помочь, если что-то непонятно (и наоборот).
Партнер может обратить внимание на то, что ускользнуло от внимания
других.
Можно узнать что-то новое не только из текста, но и от самого партнера
– его опыта, используемой лексики и т. д.
Обсуждать и находить совместное решение интереснее, чем работать од-
ному.
Сплачивает обучающихся.
66
Необходимость использовать изучаемый язык во время обсуждений (слу-
жит дополнительной тренировкой).
Минусы состоят в следующем:
Партнер в паре/группе может попытаться переложить свою часть работы
на других.
Низкий уровень владения языком или отсутствие желания работать у од-
ного человека может тормозить группу.
Надо подстраивать свою работу под других людей.
Другие люди отвлекают.
Сам факт необходимости работы с другим человеком может вызывать
стресс.
Интересным является тот факт, что та часть обучающихся, которая
утверждала, что идеальным для них условием была бы самостоятельная ра-
бота (без соперничества или сотрудничества), и та часть, которая говорила,
что чувствует азарт и стремление сделать лучше при соперничестве, тем не
менее, между соперничеством или сотрудничеством выбирали последнее.
Многие отмечали, что для успешной работы важна возможность вы-
бора партнера.
После каждого этапа обучающимся предлагалось также ответить на
вопрос, какой
метод обучения они считают более интересным, а какой более
полезным для изучения иностранного языка. Польза и интерес были разде-
лены, чтобы исключить возможность, выбора более легкого или приятного,
но менее эффективного метода. Участвующие в эксперименте группы уже
способны к рефлексии относительно изучения иностранного языка, и неко-
торые выбрали разные
методики в категориях «интереснее» и «полезнее».
Большинство обучающихся отметили работу в сотрудничестве как
наиболее интересную (73 %) и полезную (53 %). Работу в соперничестве со-
чли интересной 20 % респондентов, полезной – 40 %. Некоторые обучаю-
щиеся (7 %) отметили, что для всестороннего развития стоит чередовать
обучение в соперничестве и в сотрудничестве.
При подсчете результатов эксперимента не было замечено корреля-
ции между успеваемостью, полом, атмосферой или отношениями в группе.
В учебных результатах так же не было заметно большой разницы.
В целом, обучение в сотрудничестве прошло более успешно. Обучаю-
щиеся с
энтузиазмом брались за работу, решали возникавшие вопросы на
изучаемом языке, остались довольны и мотивированы на дальнейшее взаи-
модействие после выполнения требуемого.
Соперничество часто вызывало конфликты, обучающиеся обижались
и отказывались работать в дальнейшем. Отстающие обучающиеся в боль-
шинстве случаев вообще отказывались участвовать в соревновании, заранее
сдавались и «опускали руки». При обучении в сотрудничестве, большая
Достарыңызбен бөлісу: